byte-interview.ru.po - en to ru translation catalogue (77 entries)

en: BYTE Interview with Richard Stallman - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)
ru: Интервью с Ричардом Столменом в BYTE - Проект GNU - Фонд свободного программного обеспечения (FSF)

en: BYTE Interview with Richard Stallman
ru: Интервью в с Ричардом Столменом в &ldquo;BYTE&rdquo;

en: Conducted by David Betz and Jon Edwards
ru: Проведено Дэвидом Бецом и Джоном Эдвардсом

en: Richard Stallman discusses his public-domain Unix-compatible software system with BYTE editors (July 1986)
ru: Ричард Столмен обсуждает свою совместимую с Unix программную систему, находящуюся в общественном достоянии, с редакторами &ldquo;BYTE&rdquo; (июль 1986 г.)

en: Richard Stallman has undertaken probably the most ambitious free software development project to date, the GNU system.  In his GNU Manifesto, published in the March 1985 issue of Dr. Dobb's Journal, Stallman described GNU as a &ldquo;complete Unix-compatible software system which I am writing so that I can give it away free to everyone who can use it&hellip; Once GNU is written, everyone will be able to obtain good system software free, just like air.&rdquo; (GNU is an acronym for GNU's Not Unix; the &ldquo;G&rdquo; is pronounced.)
ru: Ричард Столмен взял на себя, пожалуй, самый смелый в истории проект по разработке свободного программного обеспечения&nbsp;&mdash; систему GNU. В &ldquo;Манифесте GNU&rdquo;, опубликованном в номере &ldquo;Журнала доктора Добба&rdquo; за март 1985&nbsp;года, Столмен описал GNU как &ldquo;полную программную систему, совместимую с Unix, которую я пишу с тем, чтобы я смог отдать её свободной каждому, кто может её использовать&hellip; Как только GNU будет написана, каждый сможет получить хорошее системное программное обеспечение так же свободно, как воздух. (GNU&nbsp;&mdash; это сокращение, обозначающее &ldquo;GNU&nbsp;&mdash; это не Unix&rdquo;; буква &ldquo;G&rdquo; произносится).

en: Stallman is widely known as the author of EMACS, a powerful text editor that he developed at the <abbr title="Massachusetts Institute of Technology">MIT</abbr> Artificial Intelligence Laboratory.  It is no coincidence that the first piece of software produced as part of the GNU project was a new implementation of EMACS.  GNU EMACS has already achieved a reputation as one of the best implementations of EMACS currently available at any price.
ru: Столмен широко известен как автор EMACS, мощного текстового редактора, который он разработал в Лаборатории искусственного интеллекта в <abbr title="Массачусетский технологический институт">MIT</abbr>. Не случайно, что первым программным компонентом, созданным в рамках проекта GNU, была новая реализация EMACS. GNU EMACS уже заслужил репутацию одной из лучших реализаций EMACS из доступных на сегодняшний день по какой-либо цене.

en: <strong>BYTE</strong>: We read your GNU Manifesto in the March 1985 issue of Dr. Dobb's.  What has happened since? Was that really the beginning, and how have you progressed since then?
ru: <strong>BYTE</strong>: Мы читали ваш &ldquo;Манифест GNU&rdquo; в номере &ldquo;Журнала доктора Добба&rdquo; за март 1985&nbsp;года. Что произошло с тех пор? Было ли это действительно началом, и насколько вы с тех пор продвинулись?

en: <strong>Stallman</strong>: The publication in Dr. Dobb's wasn't the beginning of the project.  I wrote the GNU Manifesto when I was getting ready to start the project, as a proposal to ask computer manufacturers for funding.  They didn't want to get involved, and I decided that rather than spend my time trying to pursue funds, I ought to spend it writing code.  The manifesto was published about a year and a half after I had written it, when I had barely begun distributing the GNU EMACS.  Since that time, in addition to making GNU EMACS more complete and making it run on many more computers, I have nearly finished the optimizing C compiler and all the other software that is needed for running C programs.  This includes a source-level debugger that has many features that the other source-level debuggers on Unix don't have.  For example, it has convenience variables within the debugger so you can save values, and it also has a history of all the values that you have printed out, making it tremendously easier to chase around list structures.
ru: <strong>Столмен</strong>: Публикация в &ldquo;Журнале доктора Добба&rdquo; не была началом проекта. Я написал &ldquo;Манифест GNU&rdquo;, когда собирался начать проект, в качестве предложения производителям компьютеров профинансировать его. Они участвовать не захотели, и я решил, что вместо того, чтобы тратить своё время на выискивание фондов, я должен потратить его на написание программ. Манифест был опубликован примерно через полтора года после того, как я его написал, как только я начал распространять GNU EMACS. С тех пор в дополнение к тому, что я сделал GNU EMACS более полным и заставил его работать на гораздо большем числе компьютеров, я почти закончил оптимизирующий компилятор C и всё остальное программное обеспечение, необходимое для запуска программ на C. Это включает отладчик уровня исходного текста, у которого есть много функций, которых нет у других отладчиков уровня исходного текста для Unix. К примеру, у него есть переменные внутри отладчика, чтобы вы могли сохранять значения, а также история всех выведенных значений, чрезвычайно облегчающая обход списковых структур.

en: <strong>BYTE</strong>: You have finished an editor that is now widely distributed and you are about to finish the compiler.
ru: <strong>BYTE</strong>: Вы закончили редактор, который теперь широко распространён, и заканчиваете компилятор.

en: <strong>Stallman</strong>: I expect that it will be finished this October.
ru: <strong>Столмен</strong>: Я рассчитываю закончить его в октябре этого года.

en: <strong>BYTE</strong>: What about the kernel?
ru: <strong>BYTE</strong>: А как насчёт ядра?

en: <strong>Stallman</strong>: I'm currently planning to start with the kernel that was written at <abbr>MIT</abbr> and was released to the public recently with the idea that I would use it.  This kernel is called TRIX; it's based on remote procedure call.  I still need to add compatibility for a lot of the features of Unix which it doesn't have currently.  I haven't started to work on that yet.  I'm finishing the compiler before I go to work on the kernel.  I am also going to have to rewrite the file system.  I intend to make it failsafe just by having it write blocks in the proper order so that the disk structure is always consistent.  Then I want to add version numbers.  I have a complicated scheme to reconcile version numbers with the way people usually use Unix.  You have to be able to specify filenames without version numbers, but you also have to be able to specify them with explicit version numbers, and these both need to work with ordinary Unix programs that have not been modified in any way to deal with the existence of this feature.  I think I have a scheme for doing this, and only trying it will show me whether it really does the job.
ru: <strong>Столмен</strong>: Сейчас я планирую начать с ядра, написанного в <abbr>MIT</abbr> и выпущенного недавно в свет в предположении, что я использую его. Это ядро называется TRIX; оно основано на удалённом вызове процедур. Мне ещё нужно добавить совместимость со многими особенностями Unix, которой у него пока нет. Над этим я ещё не начинал работать. Я пока заканчиваю компилятор, а потом приступлю к ядру. Мне также, видимо, придётся переписать файловую систему. Я намереваюсь сделать её устойчивой к сбоям, просто записывая блоки в нужном порядке так, что структура диска никогда не нарушается. И ещё я собираюсь ввести номера версий. У меня есть сложная схема согласования номеров версий с тем, как люди обычно используют Unix. Нужно, чтобы была возможность указывать имена файлов без номера версии, но в то же время надо, чтобы номер версии можно было указывать в явном виде; и то, и другое должно работать с обычными программами Unix, никак не изменёнными для учёта этой особенности. Мне кажется, у меня есть схема осуществления этого, но только проверка на деле покажет, будет ли это работать.

en: <strong>BYTE</strong>: Do you have a brief description you can give us as to how GNU as a system will be superior to other systems? We know that one of your goals is to produce something that is compatible with Unix.  But at least in the area of file systems you have already said that you are going to go beyond Unix and produce something that is better.
ru: <strong>BYTE</strong>: Не могли бы вы вкратце описать, чем GNU как система будет превосходить другие системы? Мы знаем, что одна из ваших целей&nbsp;&mdash; создать нечто совместимое с Unix. Но, по крайней мере, в плане файловой системы, вы уже сказали, что собираетесь пойти дальше и создать нечто лучшее.

en: <strong>Stallman</strong>: The C compiler will produce better code and run faster.  The debugger is better.  With each piece I may or may not find a way to improve it.  But there is no one answer to this question.  To some extent I am getting the benefit of reimplementation, which makes many systems much better.  To some extent it's because I have been in the field a long time and worked on many other systems.  I therefore have many ideas to bring to bear.  One way in which it will be better is that practically everything in the system will work on files of any size, on lines of any size, with any characters appearing in them.  The Unix system is very bad in that regard.  It's not anything new as a principle of software engineering that you shouldn't have arbitrary limits.  But it just was the standard practice in writing Unix to put those in all the time, possibly just because they were writing it for a very small computer.  The only limit in the GNU system is when your program runs out of memory because it tried to work on too much data and there is no place to keep it all.
ru: <strong>Столмен</strong>: Компилятор C будет выдавать лучший код и работать быстрее. Отладчик лучше. Каждую часть я могу улучшить, а могу и не улучшить. Но единого ответа на этот вопрос нет. В некоторой степени я выигрываю от повторной реализации, что делает многие системы намного лучше. В некоторой степени это оттого, что я провёл уже много времени в этой отрасли и работал над многими другими системами. И поэтому у меня есть много идей для реализации. Одна из сторон, с которой она будет лучше, это то, что практически всё в системе будет работать с файлами любого размера, строками любого размера и с любыми символами в них. Система Unix очень плоха в этом отношении. Отсутствие произвольных пределов&nbsp;&mdash; это отнюдь не новый принцип проектирования программ. Это просто было стандартной практикой при программировании Unix&nbsp;&mdash; устанавливать их везде, возможно, просто потому, что они писали её для очень маленького компьютера. Единственное ограничение в системе GNU&nbsp;&mdash; это когда ваша программа исчерпывает доступную память из-за того, что пытается обработать слишком большое количество данных, которые негде разместить.

en: <strong>BYTE</strong>: And that isn't likely to be hit if you've got virtual memory.  You may just take forever to come up with the solution.
ru: <strong>BYTE</strong>: А это вряд ли случится, если у вас есть виртуальная память. Просто вам может понадобиться вечность для получения решения.

en: <strong>Stallman</strong>: Actually these limits tend to hit in a time long before you take forever to come up with the solution.
ru: <strong>Столмен</strong>: На самом деле эти ограничения проявляются задолго до того, как вам понадобится вечность для получения решения.

en: <strong>BYTE</strong>: Can you say something about what types of machines and environments GNU EMACS in particular has been made to run under? It's now running on VAXes; has it migrated in any form to personal computers?
ru: <strong>BYTE</strong>: Не могли бы вы рассказать кое-что о том, для работы на каких конкретно типах машин и сред предназначен GNU EMACS? Сейчас он работает на VAX'ах; перенесли ли его в какой-нибудь форме на персональные компьютеры?

en: <strong>Stallman</strong>: I'm not sure what you mean by personal computers.  For example, is a Sun a personal computer? GNU EMACS requires at least a megabyte of available memory and preferably more.  It is normally used on machines that have virtual memory.  Except for various technical problems in a few C compilers, almost any machine with virtual memory and running a fairly recent version of Unix will run GNU EMACS, and most of them currently do.
ru: <strong>Столмен</strong>: Я не совсем понимаю, что вы подразумеваете под персональными компьютерами. К примеру, Sun&nbsp;&mdash; это персональный компьютер? GNU EMACS требует как минимум мегабайта свободной памяти, а желательно больше. Его, как правило, используют на машинах с виртуальной памятью. За исключением различных технических проблем в небольшом числе компиляторов C, GNU EMACS будет работать почти на любой машине с виртуальной памятью и достаточно новой версией Unix, и на большинстве из них он уже работает.

en: <strong>BYTE</strong>: Has anyone tried to port it to Ataris or Macintoshes?
ru: <strong>BYTE</strong>: Пробовал ли кто-либо переносить его на компьютеры Atari или Macintosh?

en: <strong>Stallman</strong>: The Atari 1040ST still doesn't have quite enough memory.  The next Atari machine, I expect, will run it.  I also think that future Ataris will have some forms of memory mapping.  Of course, I am not designing the software to run on the kinds of computers that are prevalent today.  I knew when I started this project it was going to take a few years.  I therefore decided that I didn't want to make a worse system by taking on the additional challenge of making it run in the currently constrained environment.  So instead I decided I'm going to write it in the way that seems the most natural and best.  I am confident that in a couple of years machines of sufficient size will be prevalent.  In fact, increases in memory size are happening so fast it surprises me how slow most of the people are to put in virtual memory; I think it is totally essential.
ru: <strong>Столмен</strong>: У Atari 1040ST пока недостаточно памяти. Я полагаю, что на следующей машине Atari он будет работать. Я также думаю, что у будущих машин Atari появится в той или иной форме переадресация памяти. Конечно, я не разрабатываю программы для работы на компьютерах, преобладающих сегодня. Когда я запустил этот проект, я знал, что он займёт несколько лет. Поэтому я решил, что не хочу делать систему хуже из-за того, что возьму на себя дополнительные трудности, заставляя её работать в ограниченной современными параметрами среде. Так что вместо этого я решил, что собираюсь писать её так, как это кажется наиболее естественно и хорошо. Я уверен в том, что через пару лет будут преобладать машины достаточного размера. На самом деле рост размеров памяти происходит так быстро, что меня удивляет, как медленно большинство людей начинают использовать виртуальную память; мне кажется это чрезвычайно важным.

en: <strong>BYTE</strong>: I think people don't really view it as being necessary for single-user machines.
ru: <strong>BYTE</strong>: Я полагаю, что люди не считают это необходимым для однопользовательских машин.

en: <strong>Stallman</strong>: They don't understand that single user doesn't mean single program.  Certainly for any Unix-like system it's important to be able to run lots of different processes at the same time even if there is only one of you.  You could run GNU EMACS on a nonvirtual-memory machine with enough memory, but you couldn't run the rest of the GNU system very well or a Unix system very well.
ru: <strong>Столмен</strong>: Они не понимают, что один пользователь не означает одну программу. Безусловно, для любой системы типа Unix важно иметь возможность запускать много разных процессов одновременно, даже если за компьютером только вы один. GNU EMACS мог бы работать на машине без виртуальной памяти с достаточным количеством памяти, но тогда вы не могли бы как следует работать с остальной системой GNU или Unix.

en: <strong>BYTE</strong>: How much of LISP is present in GNU EMACS? It occurred to me that it may be useful to use that as a tool for learning LISP.
ru: <strong>BYTE</strong>: Насколько в GNU EMACS развит Лисп? Мне показалось, что его можно использовать как средство для изучения Лиспа.

en: <strong>Stallman</strong>: You can certainly do that.  GNU EMACS contains a complete, although not very powerful, LISP system.  It's powerful enough for writing editor commands.  It's not comparable with, say, a Common LISP System, something you could really use for system programming, but it has all the things that LISP needs to have.
ru: <strong>Столмен</strong>: Это, безусловно, возможно. GNU EMACS содержит полную, хотя и не очень мощную систему Лиспа. Она достаточно мощна для написания команд редактора. Она не сравнится, скажем, с системой Общего Лиспа, которую можно применять даже для системного программирования, но она обладает всем, что должно быть в Лиспе.

en: <strong>BYTE</strong>: Do you have any predictions about when you would be likely to distribute a workable environment in which, if we put it on our machines or workstations, we could actually get reasonable work done without using anything other than code that you distribute?
ru: <strong>BYTE</strong>: Есть ли у вас прогноз о том, когда вы сможете распространять работающую среду, в которой, если мы установим её на наши машины или рабочие станции, мы сможем делать что-нибудь осмысленное с помощью только тех программ, которые вы будете распространять?

en: <strong>Stallman</strong>: It's really hard to say.  That could happen in a year, but of course it could take longer.  It could also conceivably take less, but that's not too likely anymore.  I think I'll have the compiler finished in a month or two.  The only other large piece of work I really have to do is in the kernel.  I first predicted GNU would take something like two years, but it has now been two and a half years and I'm still not finished.  Part of the reason for the delay is that I spent a lot of time working on one compiler that turned out to be a dead end.  I had to rewrite it completely.  Another reason is that I spent so much time on GNU EMACS.  I originally thought I wouldn't have to do that at all.
ru: <strong>Столмен</strong>: Трудно сказать. Это может случиться в течение года, но, конечно, может занять и больше. Возможно, это займёт и меньше времени, но теперь это не слишком вероятно. Я думаю, что закончу компилятор в течение месяца или двух. Единственная большая часть работы, которую мне предстоит выполнить кроме этого, это ядро. Сперва я предполагал, что на GNU уйдёт около двух лет, но уже прошло два с половиной года, а я всё ещё не закончил. Отчасти причиной задержки было то, что я потратил много времени на работу над одним компилятором, который оказался тупиком. Мне пришлось полностью его переписать. Другая причина&nbsp;&mdash; что я потратил так много времени на GNU EMACS. Сначала мне казалось, что мне вообще не придётся этого делать.

en: <strong>BYTE</strong>: Tell us about your distribution scheme.
ru: <strong>BYTE</strong>: Расскажите нам о вашей схеме распространения программ.

en: <strong>Stallman</strong>: I don't put software or manuals in the public domain, and the reason is that I want to make sure that all the users get the freedom to share.  I don't want anyone making an improved version of a program I wrote and distributing it as proprietary.  I don't want that to ever be able to happen.  I want to encourage the free improvements to these programs, and the best way to do that is to take away any temptation for a person to make improvements nonfree.  Yes, a few of them will refrain from making improvements, but a lot of others will make the same improvements and they'll make them free.
ru: <strong>Столмен</strong>: Я не помещаю программы или руководства в общественное достояние по той причине, что я хочу быть уверенным в том, что все пользователи получат свободу обмена. Я не хочу, чтобы кто-то создал улучшенную версию программы, которую я написал, и распространял её как несвободную. Я хочу, чтобы такой возможности не было. Я хочу поощрять свободные улучшения этих программ, и лучший способ сделать это&nbsp;&mdash; лишить человека всякого искушения сделать такие усовершенствования несвободными. Да, некоторые из них воздержатся от внесения улучшений, но многие другие сделают такие же улучшения, причём сделают их свободными.

en: <strong>BYTE</strong>: And how do you go about guaranteeing that?
ru: <strong>BYTE</strong>: И как вы собираетесь гарантировать это?

en: <strong>Stallman</strong>: I do this by copyrighting the programs and putting on a notice giving people explicit permission to copy the programs and change them but only on the condition that they distribute under the same terms that I used, if at all.  You don't have to distribute the changes you make to any of my programs&mdash;you can just do it for yourself, and you don't have to give it to anyone or tell anyone.  But if you do give it to someone else, you have to do it under the same terms that I use.
ru: <strong>Столмен</strong>: Я делаю это, заявляя авторские права на программы и добавляя замечание, дающее людям явное разрешение копировать программы и править их, но только в том случае, если они будут распространять их не иначе, как на тех же условиях, что и я. Вы не обязаны распространять изменения, которые вы внесёте в любую из моих программ&nbsp;&mdash; вы можете сделать это только для самого себя, и вы не обязаны кому-нибудь её отдавать или кому-нибудь об этом рассказывать. Но если вы передаёте её кому-то ещё, вы должны делать это на тех же условиях, которые использую я.

en: <strong>BYTE</strong>: Do you obtain any rights over the executable code derived from the C compiler?
ru: <strong>BYTE</strong>: Получаете ли вы какие-нибудь права на исполняемый код, полученный на выходе компилятора C?

en: <strong>Stallman</strong>: The copyright law doesn't give me copyright on output from the compiler, so it doesn't give me a way to say anything about that, and in fact I don't try to.  I don't sympathize with people developing proprietary products with any compiler, but it doesn't seem especially useful to try to stop them from developing them with this compiler, so I am not going to.
ru: <strong>Столмен</strong>: Законы об авторском праве не дают мне исключительных прав на результаты работы компилятора, так что они не дают мне возможности говорить об этом, да я и не пытаюсь. Я не симпатизирую людям, которые разрабатывают несвободные продукты при помощи любого компилятора, но пытаться запретить им разрабатывать их этим компилятором не представляется особенно полезным, так что я не собираюсь этого делать.

en: <strong>BYTE</strong>: Do your restrictions apply if people take pieces of your code to produce other things as well?
ru: <strong>BYTE</strong>: Относятся ли ваши ограничения и к тем, кто берёт куски ваших программ для создания чего-то другого?

en: <strong>Stallman</strong>: Yes, if they incorporate with changes any sizable piece.  If it were two lines of code, that's nothing; copyright doesn't apply to that.  Essentially, I have chosen these conditions so that first there is a copyright, which is what all the software hoarders use to stop everybody from doing anything, and then I add a notice giving up part of those rights.  So the conditions talk only about the things that copyright applies to.  I don't believe that the reason you should obey these conditions is because of the law.  The reason you should obey is because an upright person when he distributes software encourages other people to share it further.
ru: <strong>Столмен</strong>: Да, если они включат сколько-нибудь значительный фрагмент. Если это две строки текста, это ничего; авторское право на это не распространяется. По существу, я выбрал эти условия так, что сперва есть авторское право, которым все запиратели программ пользуются, чтобы не давать всем делать хоть что-нибудь, а потом я добавляю замечание, в котором отказываюсь от части этих прав. Я не считаю, что причиной, по которой вы должны подчиняться этим условиям, является закон. Подчиняться им нужно потому, что когда честный человек распространяет программы, он поощряет дальнейший обмен.

en: <strong>BYTE</strong>: In a sense you are enticing people into this mode of thinking by providing all of these interesting tools that they can use but only if they buy into your philosophy.
ru: <strong>BYTE</strong>: В известной мере вы привлекаете людей к такому образу мышления, предоставляя им все эти интересные средства, которые они могут использовать, но только если они принимают вашу философию.

en: <strong>Stallman</strong>: Yes.  You could also see it as using the legal system that software hoarders have set up against them.  I'm using it to protect the public from them.
ru: <strong>Столмен</strong>: Да. Это можно также понимать как использование законодательства, установленного запирателями программ, против них. Я использую это для защиты общества от них.

en: <strong>BYTE</strong>: Given that manufacturers haven't wanted to fund the project, who do you think will use the GNU system when it is done?
ru: <strong>BYTE</strong>: Поскольку производители не пожелали финансировать проект, кто, по вашему мнению, будет использовать систему GNU, когда она будет готова?

en: <strong>Stallman</strong>: I have no idea, but it is not an important question.  My purpose is to make it possible for people to reject the chains that come with proprietary software.  I know that there are people who want to do that.  Now, there may be others who don't care, but they are not my concern.  I feel a bit sad for them and for the people that they influence.  Right now a person who perceives the unpleasantness of the terms of proprietary software feels that he is stuck and has no alternative except not to use a computer.  Well, I am going to give him a comfortable alternative.
ru: <strong>Столмен</strong>: Понятия не имею, но этот вопрос не важен. Моя цель&nbsp;&mdash; дать людям возможность сбросить цепи, которые набрасывают несвободные программы. Я знаю, что есть люди, которые хотят этого. Может быть, есть и такие, кому это безразлично, но я думаю не о них. Мне немного досадно за них и за тех, на кого они влияют. В данный момент человек, осознающий всю непривлекательность условий несвободных программ, чувствует себя в безвыходном положении, поскольку у него нет альтернативы, кроме отказа от пользования компьютером. Вот я и собираюсь дать ему удобную альтернативу.

en: Other people may use the GNU system simply because it is technically superior.  For example, my C compiler is producing about as good a code as I have seen from any C compiler.  And GNU EMACS is generally regarded as being far superior to the commercial competition.  And GNU EMACS was not funded by anyone either, but everyone is using it.  I therefore think that many people will use the rest of the GNU system because of its technical advantages.  But I would be doing a GNU system even if I didn't know how to make it technically better because I want it to be socially better.  The GNU project is really a social project.  It uses technical means to make a change in society.
ru: Другие могут использовать систему GNU просто потому, что она превосходна технически. Например, мой компилятор C производит почти наилучший код, какой я когда-либо видел на выходе компилятора C. А GNU EMACS, согласно общему мнению, намного превосходит программы коммерческих конкурентов. И никто не финансировал GNU EMACS, но все им пользуются. Поэтому я думаю, что многие будут использовать остальную систему GNU из-за её технических достоинств. Однако я бы писал систему GNU, даже если бы не мог сделать её технически лучше, потому что я хочу, чтобы она была лучше в социальном отношении. На самом деле проект GNU&nbsp;&mdash; это проект социальный. Он пользуется техническими средствами для того, чтобы изменить общество.

en: <strong>BYTE</strong>: Then it is fairly important to you that people adopt GNU.  It is not just an academic exercise to produce this software to give it away to people.  You hope it will change the way the software industry operates.
ru: <strong>BYTE</strong>: В таком случае для вас довольно важно, чтобы люди приняли GNU. Создать эти программы, чтобы отдать людям&nbsp;&mdash; не просто научный эксперимент. Вы надеетесь, что они изменят принципы работы индустрии программного обеспечения.

en: <strong>Stallman</strong>: Yes.  Some people say no one will ever use it because it doesn't have some attractive corporate logo on it, and other people say that they think it is tremendously important and everyone's going to want to use it.  I have no way of knowing what is really going to happen.  I don't know any other way to try to change the ugliness of the field that I find myself in, so this is what I have to do.
ru: <strong>Столмен</strong>: Да. Одни говорят, что никто и никогда не станет использовать её, потому что на ней нет привлекательного фирменного знака, другие говорят, что что она, наверное, чрезвычайно важна, и все захотят пользоваться ею. Я не могу сказать, что произойдёт на самом деле. Я не знаю никакого другого способа попытаться избавиться от безобразий того поля деятельности, в котором я нахожусь, поэтому я должен заняться именно этим.

en: <strong>BYTE</strong>: Can you address the implications? You obviously feel that this is an important political and social statement.
ru: <strong>BYTE</strong>: Осознаёте ли вы последствия? Вы, очевидно, понимаете, что это очень важное политическое и социальное заявление.

en: <strong>Stallman</strong>: It is a change.  I'm trying to change the way people approach knowledge and information in general.  I think that to try to own knowledge, to try to control whether people are allowed to use it, or to try to stop other people from sharing it, is sabotage.  It is an activity that benefits the person that does it at the cost of impoverishing all of society.  One person gains one dollar by destroying two dollars' worth of wealth.  I think a person with a conscience wouldn't do that sort of thing except perhaps if he would otherwise die.  And of course the people who do this are fairly rich; I can only conclude that they are unscrupulous.  I would like to see people get rewards for writing free software and for encouraging other people to use it.  I don't want to see people get rewards for writing proprietary software because that is not really a contribution to society.  The principle of capitalism is the idea that people manage to make money by producing things and thereby are encouraged to do what is useful, automatically, so to speak.  But that doesn't work when it comes to owning knowledge.  They are encouraged to do not really what's useful, and what really is useful is not encouraged.  I think it is important to say that information is different from material objects like cars and loaves of bread because people can copy it and share it on their own and, if nobody attempts to stop them, they can change it and make it better for themselves.  That is a useful thing for people to do.  This isn't true of loaves of bread.  If you have one loaf of bread and you want another, you can't just put your loaf of bread into a bread copier.  You can't make another one except by going through all the steps that were used to make the first one.  It therefore is irrelevant whether people are permitted to copy it&mdash;it's impossible.
ru: <strong>Столмен</strong>: Это перемена. Я пытаюсь изменить подход людей к знаниям и к информации вообще. Я считаю, что попытки завладеть знаниями, попытки контролировать, разрешено ли людям пользоваться ими, или попытки запретить людям обмениваться ими&nbsp;&mdash; это вредительство. Это деятельность, обогащающая человека, который ею занимается, за счёт обеднения всего общества. Один человек получает один доллар уничтожением ценностей стоимостью в два доллара. Я думаю, что человек с совестью стал бы делать такого рода вещи, возможно, только под страхом смерти. И конечно, люди, которые делают это, довольно богаты; я могу только заключить, что они не щепетильны. Я бы предпочёл видеть, как люди получают вознаграждение за написание свободных программ и за содействие людям в их использовании. Я не хочу наблюдать, как получают вознаграждение люди, которые пишут несвободные программы, потому что это в действительности не идёт на благо обществу. Принцип капитализма состоит в идее, что людям удаётся зарабатывать деньги, производя вещи, а поэтому у них есть стимул делать то, что полезно, автоматически, так сказать. Но это не работает по отношению к владению знаниями. У них есть стимул делать не то, что действительно полезно, а делать то, что действительно полезно, стимула нет. Я считаю нужным отметить, что информация отличается от таких материальных объектов, как автомобили или буханки хлеба, потому что люди могут копировать её и обмениваться ею самостоятельно и, если никто не пытается остановить это, они могут изменять её и улучшать применительно к своим условиям. Это людям полезно. Но это не верно по отношению к буханкам хлеба. Если у вас есть одна буханка хлеба, и вам нужна ещё одна, вы не можете просто положить свою буханку в копировальщик хлеба. Вы не можете сделать ещё одну, не пройдя все стадии изготовления первой. Поэтому не имеет значения, разрешено ли копировать хлеб&nbsp;&mdash; это невозможно.

en: Books were printed only on printing presses until recently.  It was possible to make a copy yourself by hand, but it wasn't practical because it took so much more work than using a printing press.  And it produced something so much less attractive that, for all intents and purposes, you could act as if it were impossible to make books except by mass producing them.  And therefore copyright didn't really take any freedom away from the reading public.  There wasn't anything that a book purchaser could do that was forbidden by copyright.
ru: До недавнего времени книги изготавливались только на печатных станках. Можно было сделать копию самостоятельно, от руки, но это было непрактично, потому что это требовало гораздо большего труда, чем с помощью печатного станка. А в результате получалось нечто настолько менее привлекательное, что, каковы бы ни были намерения и цели, можно было считать, что книги можно делать только в массовом производстве. В силу этого авторское право не отбирало фактически никаких прав у читателей. Покупатель книги не мог делать ничего из того, что было запрещено авторским правом.

en: But this isn't true for computer programs.  It's also not true for tape cassettes.  It's partly false now for books, but it is still true that for most books it is more expensive and certainly a lot more work to Xerox them than to buy a copy, and the result is still less attractive.  Right now we are in a period where the situation that made copyright harmless and acceptable is changing to a situation where copyright will become destructive and intolerable.  So the people who are slandered as &ldquo;pirates&rdquo; are in fact the people who are trying to do something useful that they have been forbidden to do.  The copyright laws are entirely designed to help people take complete control over the use of some information for their own good.  But they aren't designed to help people who want to make sure that the information is accessible to the public and stop others from depriving the public.  I think that the law should recognize a class of works that are owned by the public, which is different from public domain in the same sense that a public park is different from something found in a garbage can.  It's not there for anybody to take away, it's there for everyone to use but for no one to impede.  Anybody in the public who finds himself being deprived of the derivative work of something owned by the public should be able to sue about it.
ru: Но это не верно по отношению к компьютерным программам. Это также не верно для кассет с магнитной лентой. Это отчасти не верно для книг в наше время, но по-прежнему верно то, что для большинства книг дороже и, без сомнения, труднее сделать ксерокопию их, чем купить, а результат по-прежнему менее привлекателен. Сейчас мы переживаем такой период, когда ситуация, делавшая авторское право безвредным и приемлемым, переходит в ситуацию, в которой авторское право станет вредным и невыносимым. Так что люди, на которых клевещут, называя &ldquo;пиратами&rdquo;,&mdash; это фактически люди, которые пытаются делать нечто полезное, что им запретили делать. Законы об авторском праве целиком и полностью созданы для того, чтобы помогать людям получить полный контроль над использованием некоторой информации для своей личной выгоды. Но они не рассчитаны на то, чтобы помогать тем, кто хочет гарантировать доступность информации в обществе и не давать другим обкрадывать общество. Я считаю, что закон должен выделять класс трудов, принадлежащих обществу, который отличается от общественного достояния в том же смысле, в каком общественный парк отличается от содержимого мусорного бака. Он существует не для того, чтобы его забирал, кто угодно; он существует для того, чтобы всем можно было им пользоваться, но никому не мешая. Любой член общества, лишённый производной работы от какого-то труда, принадлежащего обществу, должен иметь возможность отстоять свои права в суде.

en: <strong>BYTE</strong>: But aren't pirates interested in getting copies of programs because they want to use those programs, not because they want to use that knowledge to produce something better?
ru: <strong>BYTE</strong>: Но разве пираты не заинтересованы в получении копий программ только для пользования ими, а не потому, что хотят использовать эти знания для производства чего-то лучшего?

en: <strong>Stallman</strong>: I don't see that that's the important distinction.  More people using a program means that the program contributes more to society.  You have a loaf of bread that could be eaten either once or a million times.
ru: <strong>Столмен</strong>: Я не вижу в этом существенной разницы. Чем больше людей пользуются программой, тем больше она даёт обществу. У вас есть буханка хлеба, которую можно съесть один раз, а можно миллион раз.

en: <strong>BYTE</strong>: Some users buy commercial software to obtain support.  How does your distribution scheme provide support?
ru: <strong>BYTE</strong>: Некоторые пользователи покупают коммерческие программы, чтобы получить поддержку. Как ваша схема распространения предполагает предоставление поддержки?

en: <strong>Stallman</strong>: I suspect that those users are misled and are not thinking clearly.  It is certainly useful to have support, but when they start thinking about how that has something to do with selling software or with the software being proprietary, at that point they are confusing themselves.  There is no guarantee that proprietary software will receive good support.  Simply because sellers say that they provide support, that doesn't mean it will be any good.  And they may go out of business.  In fact, people think that GNU EMACS has better support than commercial EMACSes.  One of the reasons is that I'm probably a better hacker than the people who wrote the other EMACSes, but the other reason is that everyone has sources and there are so many people interested in figuring out how to do things with it that you don't have to get your support from me.  Even just the free support that consists of my fixing bugs people report to me and incorporating that in the next release has given people a good level of support.  You can always hire somebody to solve a problem for you, and when the software is free you have a competitive market for the support.  You can hire anybody.  I distribute a service list with EMACS, a list of people's names and phone numbers and what they charge to provide support.
ru: <strong>Столмен</strong>: Я подозреваю, что этих пользователей ввели в заблуждение, и они не понимают, в чём дело. Безусловно, иметь поддержку полезно, но когда они начинают думать о том, какое отношение это имеет к продаже программ или к тому, что программы несвободны, они путаются. Нет гарантий, что несвободная программа получит хорошую поддержку. То, что продавцы обещают предоставить поддержку, не означает, что от неё будет хоть какая-то польза. Кроме того, предприятие может закрыться. На самом деле, люди считают, что GNU EMACS поддерживается лучше, чем коммерческие EMACS'ы. Одна из причин&nbsp;&mdash; то, что я, по-видимому, лучший хакер, чем люди, написавшие другие EMACS'ы, но другая причина состоит в том, что у всех есть исходные тексты, и существует так много людей, заинтересованных в том, чтобы понять, как делать с ним разные вещи, что вам даже не придётся искать поддержки у меня. Даже простая бесплатная поддержка, состоящая в исправлении мной ошибок, о которых мне сообщают, и включение этого в следующий выпуск, даёт людям хороший уровень поддержки. Вы всегда можете нанять кого-то решить для вас какую-нибудь проблему, а когда программы свободны, у вас есть рынок с конкуренцией за поддержку. Вы можете нанять кого угодно. Я поставляю список услуг с EMACS'ом, список людей с номерами телефонов и суммами, которые они берут за предоставление поддержки.

en: <strong>BYTE</strong>: Do you collect their bug fixes?
ru: <strong>BYTE</strong>: Вы собираете их исправления ошибок?

en: <strong>Stallman</strong>: Well, they send them to me.  I asked all the people who wanted to be listed to promise that they would never ask any of their customers to keep secret whatever they were told or any changes they were given to the GNU software as part of that support.
ru: <strong>Столмен</strong>: Так они сами присылают мне их. Я попросил всех, кто хотел быть в этом списке, пообещать, что они никогда не станут просить никого из своих клиентов держать в секрете ни то, о чём им сказали, ни те изменения программ GNU, которые они получили в процессе такой поддержки.

en: <strong>BYTE</strong>: So you can't have people competing to provide support based on their knowing the solution to some problem that somebody else doesn't know.
ru: <strong>BYTE</strong>: То есть люди не могут конкурировать за поддержку на основании того, что они знают решение некоторой проблемы, которого больше никто не знает.

en: <strong>Stallman</strong>: No.  They can compete based on their being clever and more likely to find the solution to your problem, or their already understanding more of the common problems, or knowing better how to explain to you what you should do.  These are all ways they can compete.  They can try to do better, but they cannot actively impede their competitors.
ru: <strong>Столмен</strong>: Нет. Они могут конкурировать на основании того, что они умны, а значит скорее других отыщут решение вашей проблемы, или на основании более глубокого на настоящий момент понимания общих проблем, или лучшего умения объяснить, что вам нужно делать. Это все способы конкурировать. Они могут постараться работать лучше, но не могут активно мешать своим конкурентам.

en: <strong>BYTE</strong>: I suppose it's like buying a car.  You're not forced to go back to the original manufacturer for support or continued maintenance.
ru: <strong>BYTE</strong>: Мне кажется, это похоже на покупку автомобиля. Вам совсем не обязательно возвращаться к первоначальному производителю за поддержкой или техническим обслуживанием.

en: <strong>Stallman</strong>: Or buying a house&mdash;what would it be like if the only person who could ever fix problems with your house was the contractor who built it originally? That is the kind of imposition that's involved in proprietary software.  People tell me about a problem that happens in Unix.  Because manufacturers sell improved versions of Unix, they tend to collect fixes and not give them out except in binaries.  The result is that the bugs don't really get fixed.
ru: <strong>Столмен</strong>: Или покупку дома&nbsp;&mdash; что было бы, если единственным, кто мог бы решить проблемы с вашим домом, был бы первый подрядчик, строивший его? Это такое же злоупотребление, как то, что связано с несвободными программами. Люди рассказывают мне о проблемах с Unix. Из-за того, что производители продают улучшенные версии Unix, они склонны собирать исправления и отдавать их только в оттранслированном виде. Это приводит к тому, что ошибки в действительности не исправляются.

en: <strong>BYTE</strong>: They're all duplicating effort trying to solve bugs independently.
ru: <strong>BYTE</strong>: Они все дублируют усилия, пытаясь решить проблемы независимо.

en: <strong>Stallman</strong>: Yes.  Here is another point that helps put the problem of proprietary information in a social perspective.  Think about the liability insurance crisis.  In order to get any compensation from society, an injured person has to hire a lawyer and split the money with that lawyer.  This is a stupid and inefficient way of helping out people who are victims of accidents.  And consider all the time that people put into hustling to take business away from their competition.  Think of the pens that are packaged in large cardboard packages that cost more than the pen&mdash;just to make sure that the pen isn't stolen.  Wouldn't it be better if we just put free pens on every street corner? And think of all the toll booths that impede the flow of traffic.  It's a gigantic social phenomenon.  People find ways of getting money by impeding society.  Once they can impede society, they can be paid to leave people alone.  The waste inherent in owning information will become more and more important and will ultimately make the difference between the utopia in which nobody really has to work for a living because it's all done by robots and a world just like ours where everyone spends much time replicating what the next fellow is doing.
ru: <strong>Столмен</strong>: Да. Вот ещё один довод, который поможет посмотреть на проблему несвободной информации с социальной точки зрения. Подумайте о кризисе страхования ответственности. Чтобы получить какую-то компенсацию от общества, потерпевший должен нанять адвоката и поделиться с ним деньгами. Это глупый и неэффективный способ помочь людям, ставшим жертвами несчастного случая. И примите во внимание всё то время, которое люди тратят в давке, чтобы оттеснить своих конкурентов. Подумайте о ручках, упакованных в большие картонные коробки, которые стоят больше ручки&nbsp;&mdash; только для того, чтобы гарантировать, что ручку не украдут. Разве не было бы лучше, если бы мы просто разложили бесплатные ручки на каждом углу? Подумайте также обо всех этих контрольных постах для оплаты проезда, которые тормозят дорожное движение. Это гигантское социальное явление. Люди находят способы делать деньги, мешая обществу. Когда они могут помешать обществу, они могут получать деньги за то, чтобы они оставили людей в покое. Расточительство, неотделимое от владения информацией, будет становиться всё более и более заметным, и в конечном счёте создаст разницу между утопией, в которой никто не должен работать для того, чтобы жить, потому что вся работа делается роботами, и таким миром, как наш, где каждый тратит уйму времени на повторение того, что делает ближний.

en: <strong>BYTE</strong>: Like typing in copyright notices on the software.
ru: <strong>BYTE</strong>: Как, например, написание предупреждений об авторском праве в программах.

en: <strong>Stallman</strong>: More like policing everyone to make sure that they don't have forbidden copies of anything and duplicating all the work people have already done because it is proprietary.
ru: <strong>Столмен</strong>: Скорее, как надзор надо всеми для того, чтобы гарантировать, что у них не будет запрещённых копий чего-нибудь, и повторение работы, уже сделанной другими, из-за того, что она несвободна.

en: <strong>BYTE</strong>: A cynic might wonder how you earn your living.
ru: <strong>BYTE</strong>: Циник мог бы поинтересоваться, как вы заработаете себе на жизнь.

en: <strong>Stallman</strong>: From consulting.  When I do consulting, I always reserve the right to give away what I wrote for the consulting job.  Also, I could be making my living by mailing copies of the free software that I wrote and some that other people wrote.  Lots of people send in $150 for GNU EMACS, but now this money goes to the Free Software Foundation that I started.  The foundation doesn't pay me a salary because it would be a conflict of interest.  Instead, it hires other people to work on GNU.  As long as I can go on making a living by consulting I think that's the best way.
ru: <strong>Столмен</strong>: Консультациями. Когда я консультирую, я всегда оставляю за собой право раздавать то, что я написал в процессе консультации. Я также могу зарабатывать деньги на жизнь рассылкой по почте копий свободных программ, написанных мной или другими людьми. Многие присылают по 150&nbsp;долларов за GNU EMACS, но теперь эти деньги идут в Фонд свободного программного обеспечения, который я основал. Фонд не платит мне зарплаты, потому что это не в его интересах. Вместо этого он нанимает других людей работать над GNU. До тех пор, пока я могу зарабатывать консультациями, я считаю, что так будет лучше всего.

en: <strong>BYTE</strong>: What is currently included in the official GNU distribution tape?
ru: <strong>BYTE</strong>: Что в данный момент находится на ленте официального дистрибутива GNU?

en: <strong>Stallman</strong>: Right now the tape contains GNU EMACS (one version fits all computers); Bison, a program that replaces <acronym title="Yet Another Compiler Compiler">YACC</acronym>; <abbr>MIT</abbr> Scheme, which is Professor Sussman's super-simplified dialect of LISP; and Hack, a dungeon-exploring game similar to Rogue.
ru: <strong>Столмен</strong>: Сейчас лента содержит GNU EMACS (одна версия подходит для всех компьютеров); Bison, программу, заменяющую <acronym title="Yet Another Compiler Compiler">YACC</acronym>; <abbr>MIT</abbr> Scheme, сверхупрощённый диалект Лиспа профессора Сусмена; и Hack, игру об исследовании подземелий, похожую на Rogue.

en: <strong>BYTE</strong>: Does the printed manual come with the tape as well?
ru: <strong>BYTE</strong>: Поставляется ли печатное руководство в комплекте с лентой?

en: <strong>Stallman</strong>: No.  Printed manuals cost $15 each or copy them yourself.  Copy this interview and share it, too.
ru: <strong>Столмен</strong>: Нет. Печатные руководства стоят 15&nbsp;долларов каждое, или копируйте их сами. Сделайте копии этого интервью и обменивайтесь ими тоже.

en: <strong>BYTE</strong>: How can you get a copy of that?
ru: <strong>BYTE</strong>: Как получить копию?

en: <strong>Stallman</strong>: Write to the Free Software Foundation, 675 Massachusetts Ave., Cambridge, MA 02139.
ru: <strong>Столмен</strong>: Напишите по адресу: Free Software Foundation, 675 Massachusetts Ave., Cambridge, MA 02139.

en: [The current address (since 2005) is: Free Software Foundation 51 Franklin St, Fifth Floor Boston, MA 02110-1301, USA Voice: +1-617-542-5942 Fax: +1-617-542-2652]
ru: [Текущий адрес (с 2005&nbsp;года): Free Software Foundation 51 Franklin St, Fifth Floor Boston, MA 02110-1301, USA. Телефон: +1-617-542-5942; Факс: +1-617-542-2652]

en: <strong>BYTE</strong>: What are you going to do when you are done with the GNU system?
ru: <strong>BYTE</strong>: Что вы собираетесь делать после того, как закончите с системой GNU?

en: <strong>Stallman</strong>: I'm not sure.  Sometimes I think that what I'll go on to do is the same thing in other areas of software.
ru: <strong>Столмен</strong>: Ещё не знаю. Иногда я думаю, что продолжу делать то же самое в других областях программного обеспечения.

en: <strong>BYTE</strong>: So this is just the first of a whole series of assaults on the software industry?
ru: <strong>BYTE</strong>: Так это только первый из целого ряда штурмов программной индустрии?

en: <strong>Stallman</strong>: I hope so.  But perhaps what I'll do is just live a life of ease working a little bit of the time just to live.  I don't have to live expensively.  The rest of the time I can find interesting people to hang around with or learn to do things that I don't know how to do.
ru: <strong>Столмен</strong>: Я надеюсь. Но возможно, что всё, чем я стану заниматься, это жить лёгкой жизнью, немного работая, чтобы только прожить. Мне незачем жить на широкую ногу. А в остальное время я могу искать интересных людей для общения или обучения у них вещам, которые я не умею делать.

en: Please send FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org"><em>gnu@gnu.org</em></a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  <br /> Please send broken links and other corrections (or suggestions) to <a href="mailto:webmasters@gnu.org"><em>webmasters@gnu.org</em></a>.
ru: Пожалуйста, присылайте вопросы о FSF и GNU по адресу <a href="mailto:gnu@gnu.org"><em>gnu@gnu.org</em></a>. Есть также и <a href="/contact/">другие способы связаться</a> с FSF. <br /> Пожалуйста, присылайте сообщения о нерабочих ссылках и другие поправки или предложения по адресу <a href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.

en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and submitting translations of this article.
ru: Пожалуйста, просмотрите <a href="/server/standards/README.translations.html">инструкцию к переводу</a> для получения информации по координации и предоставлению переводов этой страницы.

en: Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium without royalty provided this notice is preserved.
ru: Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium without royalty provided this notice is preserved.<br /> Дословное копирование и распространение этой статьи целиком разрешается на любом носителе бесплатно при условии сохранения этого примечания.

note: timestamp start
en: Updated:
ru: Обновлено:

en: Translations of this page
ru: Переводы этой статьи
