copyright-versus-community-2000.html - en to ru translation catalogue (172 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Copyright versus Community in the Age of Computer Networks - GNU Project - Free Software Foundation
ru: Авторское право и сообщество в век компьютерных сетей - Проект GNU - Фонд свободного программного обеспечения

note: type: Content of: <h2>
en: Copyright versus Community in the Age of Computer Networks (2000)
ru: Авторское право и сообщество в век компьютерных сетей (2000)

note: type: Content of: <blockquote><p>
en: This is a transcription from an audio recording, prepared by Douglas Carnall, July 2000.
ru: Этот текст подготовлен по звукозаписи Дугласом Карноллом в июле 2000&nbsp;года.

note: type: Content of: <p>
en: <em> Mr Stallman arrives a few minutes after the appointed hour of commencement of his talk to address a hushed and respectful audience.  He speaks with great precision and almost no hesitation in a pronounced Boston accent.</em>
ru: <em>Столмен появляется на несколько минут позднее времени, назначенного для его выступления, и приветствует затихшую в уважении аудиторию. Он говорит очень четко и почти без запинок с ясно различимым бостонским акцентом.</em>

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: This is made for someone who wears a strangler.
ru: <b>РС</b>. Это сделано для тех, кто носит удавку.

note: type: Content of: <p>
en: <em>[indicates clip-on microphone for lecture theatre amplification system]</em>
ru: <em>[показывает на микрофон с прищепкой для акустической системы лекционного зала]</em>

note: type: Content of: <p>
en: I don't wear stranglers, so there is no place for it to go.
ru: Я не ношу удавки, так что это некуда прицепить.

note: type: Content of: <p>
en: <em>[clips it to his T-shirt]</em>
ru: <em>[вешает на свою футболку]</em>

note: type: Content of: <p>
en: <strong>Me</strong>: Are you OK with the recording?
ru: <b>Я</b>. Вас можно записывать?

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: Yes! <em>[testy]</em> How many people have to ask me?
ru: <b>РС</b> Да! Сколько можно меня спрашивать?

note: type: Content of: <p>
en: Well, I'm supposed to speak today
ru: Так вот, сегодня у меня намечается выступление

note: type: Content of: <p>
en: <em>[long pause]</em>
ru: <em>[долгая пауза]</em>

note: type: Content of: <p>
en: about copyright versus community.  This is too loud.
ru: об авторское право и сообществе. Слишком громко.

note: type: Content of: <p>
en: <em>[indicates clip-on microphone]</em>
ru: <em>[указывает на микрофон]</em>

note: type: Content of: <p>
en: What can I do?
ru: Что мне делать?

note: type: Content of: <p>
en: Let's see&hellip; there's no volume control&hellip;
ru: Посмотрим... регулятора громкости нет...

note: type: Content of: <p>
en: <em>[finds volume control on radio microphone box]</em>
ru: <em>[находит регулятор громкости на корпусе радиомикрофона]</em>

note: type: Content of: <p>
en: this seems better
ru: это вроде бы лучше

note: type: Content of: <p>
en: OK.  Copyright versus community in the age of computer networks.  The principles of ethics can't change.  They are the same for all situations, but to apply them to any question or situation you have to look at the facts of the situation to compare alternatives, you have to see what their consequences are, a change in technology never changes the principles of ethics, but a change in technology can alter the consequences of the same choices, so it can make a difference for the outcome of the question, and that has happened in the area of copyright law.  We have a situation where changes in technology have affected the ethical factors that weigh on decisions about copyright law and change the right policy for society.
ru: Итак. Авторское право и сообщество в век компьютерных сетей. Принципы этики не меняются. Они не зависят от ситуации, но, применяя их к любому вопросу или ситуации, вы должны рассмотреть фактические обстоятельства и сопоставить альтернативы, вы должны понять, каковы будут последствия; сдвиг в технике никогда не изменяет принципы этики, но сдвиг в технике может изменить последствия тех же самых решений, так что результаты решения вопроса могут измениться, и это произошло в области авторского права. Мы пришли к положению, в котором технические сдвиги повлияли на этические факторы, которые вносят вклад в авторское законодательство и меняют верную для общества политику.

note: type: Content of: <p>
en: Laws that in the past may have been a good idea, now are harmful because they are in a different context.  But to explain this, I should go back to the beginning to the ancient world where books were made by writing them out by hand.  That was the only way to do it, and anybody who could read could also write a copy of a book.  To be sure a slave who spent all day writing copies could probably do it somewhat better than someone who didn't ordinarily do that but it didn't make a tremendous difference.  Essentially, anyone who could read, could copy books, about as well as they could be copied in any fashion.
ru: Законы, которые в прошлом, возможно, были хороши, сейчас вредны, потому что действуют в других обстоятельствах. Но чтобы объяснить это, я должен вернуться к началу, к древнему миру, в котором книги делали, переписывая от руки. Это был единственный способ, и каждый, кто мог читать, мог также написать копию книги. Разумеется, раб, который проводил за переписыванием весь день, делал это, наверное, несколько лучше, чем тот, кто этим регулярно не занимался, но разница была невелика. По сути, всякий, кто мог читать, мог копировать книги почти с тем же успехом, с каким их можно было копировать любым манером.

note: type: Content of: <p>
en: In the ancient world, there wasn't the sharp distinction between authorship and copying that there tends to be today.
ru: В древности не было острого различия между авторством и копированием, какое обычно в наши дни.

note: type: Content of: <p>
en: There was a continuum.  On the one hand you might have somebody, say, writing a play.  Then you might have, on the other extreme, just somebody making copies of books, but in between you might have say, somebody, who say, copies part of a book, but writes some words of his own, or writing a commentary, and this was very common, and definitely respected.  Other people would copy some bits from one book, and then some bits from another book, and write something of their own words, and then copy from another book, quoting passages of various lengths from many different works, and then writing some other works to talk about them more, or relate them.  And there are many ancient works&mdash;now lost&mdash;in which part of them survived in these quotations in other books that became more popular than the book that the original quote <em>[came from]</em>.
ru: Был континуум. С одной стороны, кто-то мог, скажем, написать пьесу. Затем, на другом конце, кто-то мог просто переписывать книги, но между ними кто-то, скажем, мог переписать часть книги, но дописать от себя несколько слов или примечание, это было обычным делом и определенно ценилось. Другие переписывали какие-то части из одной книги, какие-то части из другой и что-то от себя, потом переписывали что-то еще из одной книги, цитируя отрывки разной длины из разнообразных произведений, а потом составляя новые произведения, чтобы обсудить их подробнее или связать их друг с другом. И есть много произведений античности&nbsp;&mdash; ныне утраченных&nbsp;&mdash; части которых дошла до нас в этих цитатах из других книг, ставших более популярными, чем книга, из которой первоначально взята цитата.

note: type: Content of: <p>
en: There was a spectrum between writing an original work, and copying.  There were many books that were partly copied, but mixed with original writing.  I don't believe there was any idea of copyright in the ancient world and it would have been rather difficult to enforce one, because books could be copied by anyone who could read anywhere, anyone who could get some writing materials, and a feather to write with.  So, that was a rather clear simple situation.
ru: Есть непрерывный диапазон между написанием оригинального произведения и копированием. Есть много книг, которые были частично скопированы, но вперемежку с оригинальным текстом. Я не думаю, что в древности было какое-либо представление об авторском праве, и проводить его в жизнь было бы довольно трудно, ведь книги мог копировать любой, кто мог читать, где угодно, любой, кто мог достать какие-то письменные материалы и перо для письма. Так что это было довольно просто и ясно.

note: type: Content of: <p>
en: Later on, printing was developed and printing changed the situation greatly.  It provided a much more efficient way to make copies of books, provided that they were all identical.  And it required specialised, fairly expensive equipment that an ordinary reader would not have.  So in effect it created a situation in which copies could only feasibly be made by specialised businesses, of which the number was not that large.  There might have been hundreds of printing presses in a country and hundreds of thousands, or maybe even millions of actually people who could read.  So the decrease in the number of places in which copies could be made was tremendous.
ru: Впоследствии получило развитие книгопечатание, и это резко изменило ситуацию. Печатный станок предоставил гораздо более эффективный способ копирования книг, при условии, что все они были идентичны. И он требовал специализированного, весьма дорогого оборудования, которого у простого читателя быть не могло. Так что в результате это создало ситуацию, в которой копировать практически могли только специализированные предприятия, количество которых было не так велико. В стране, может быть, были сотни печатных станков на сотни тысяч, а то и миллионы людей, которые умели читать. Так что количество мест, в которых можно было копировать, снизилось колоссально.

note: type: Content of: <p>
en: Now the idea of copyright developed along with the printing press.  I think that there may be&hellip; I think I remember reading that Venice, which was a major centre of printing in the 1500s also had a kind of copyright but I can't find that: I couldn't find that reference again.  But the system of copyright fitted in naturally with the printing press because it became rare for ordinary readers to make copies.  It still happen.  People who were very poor or very rich had handmade copies of books.  The very rich people did this to show off their wealth: they had beautiful illuminated wealth to show that they could afford this.  And poor people still sometimes copied books by hand because they couldn't afford printed copies.  As the song goes &ldquo;Time ain't money when all you got is time.&rdquo;
ru: Итак, идея авторского права развивалась вместе с печатным станком. Я думаю, что возможно... мне припоминается, я читал, что в Венеции, бывшей в&nbsp;XVI&nbsp;веке крупным центром книгопечатания, было своего рода авторское право, но я не могу этого найти: я не смог снова найти этот текст. Но система авторского права естественным образом соответствовала книгопечатанию, потому что копирование простыми читателями стало редкостью. Такое все еще случалось. У тех, кто был очень беден или очень богат, были ручные копии книг. Очень богатым они нужны были, чтобы показать свое богатство: это был прекрасный предмет роскоши, им можно было похвастаться. А бедные иногда по-старому переписывали книги, потому что не могли купить типографских копий. Как поется в песне, &ldquo;Время не деньги, когда все, что есть&nbsp;&mdash; это время&rdquo;.

note: type: Content of: <p>
en: So some poor people copied books with a pen.  But for the most part the books were all made on printing presses by publishers and copyright as a system fitted in very well with the technical system.  For one thing it was painless for readers, because the readers weren't going to make copies anyway, except for the very rich ones who could presumably legitimise it, or the very poor ones who were making just individual copies and no one was going to go after them with lawyers.  And the system was fairly easy to enforce again because there were only a small number of places where it had to be enforced: only the printing presses, and because of this it didn't require, it didn't involve, a struggle against the public.  You didn't find just about everybody trying to copy books and being threatened with arrest for doing it.
ru: Так что бедные копировали книги вручную. Но большинство книг печаталось в типографиях издателями, и авторское право как система очень хорошо сочеталась с технической системой. Во-первых, оно было безболезненно для читателей, ведь читатели все равно не делали копий, за исключением богачей, которые, видимо, могли узаконить это, и бедняков, которые копировали только для себя, и никто не собирался с ними за это судиться. И опять-таки, систему было легко утверждать, потому что следить за соблюдением нужно было только в немногих местах: только в типографиях, а потому это не требовало, не подразумевало, борьбу против общества. Вы не увидели бы, что почти каждый пытается копировать книги, а ему угрожают за это арестом.

note: type: Content of: <p>
en: And in fact, in addition to not restricting the reader's directly, it didn't cause much of a problem for readers, because it might have added a small fraction to the price of books but it didn't double the price, so that small extra addition to the price was a very small burden for the readers.  The actions restricted by copyright were actions that you couldn't do, as an ordinary reader, and therefore, it didn't cause a problem.  And because of this there was no need for harsh punishments to convince readers to tolerate it and to obey.
ru: И на самом деле, плюс к тому, что это напрямую не ограничивало читателей, это не представляло для читателей особой проблемы, потому что цена книг от этого могла слегка возрасти, но не удвоиться, так что небольшое добавление к цене не обременяло читателей. Действия, которые ограничивало авторское право, были действиями, которые вы как простой читатель производить не могли, а следовательно, это не представляло проблемы. А поэтому не было нужды в суровых наказаниях для того, чтобы убедить читателей терпеть и подчиняться.

note: type: Content of: <p>
en: So copyright effectively was an industrial regulation.  It restricted publishers and writers but it didn't restrict the general public.  It was somewhat like charging a fee for going on a boat ride across the Atlantic.  You know, it's easy to collect the fee when people are getting on a boat for weeks or months.
ru: Итак, авторское право было фактически промышленной нормой. Оно ограничивало издателей и авторов, но не ограничивало широкие массы. Это было как плата за вход на судно, идущее через Атлантику. Понимаете, нетрудно собрать плату, если люди проведут на борту недели, а то и месяцы.

note: type: Content of: <p>
en: Well, as time went on, printing got more efficient.  Eventually even poor people didn't have to bother copying books by hand and the idea sort of got forgotten.  I think it's in the 1800s that essentially printing got cheap enough so that essentially everyone could afford printed books, so to some extent the idea of poor people copying books by hand was lost from memory.  I heard about this about ten years ago when I started talking about the subject to people.
ru: Так вот, с течением времени книгопечатание стало эффективнее. В конце концов даже бедным стало не нужно возиться с переписыванием от руки, и об этом вроде как забыли. По-моему, это случилось в&nbsp;XIX&nbsp;веке&nbsp;&mdash; когда печать стала достаточно дешева, чтобы по сути каждый мог купить типографские книги, так что о том, что бедные переписывали книги от руки, до какой-то степени забыли. Я слышал об этом лет десять назад, когда я стал обсуждать эту тему с другими.

note: type: Content of: <p>
en: So originally in England copyright was partly intended as a measure of censorship.  People who wanted to publish books were required to get approval from the government but the idea began to change and it a different idea was expressed explicitly in the US constitution.  When the US constitution was written there was a proposal that authors should be entitled to a monopoly on copying their books.  This idea was rejected.  Instead, a different idea of the philosophy of copyright was put into the constitution.  The idea that a copyright system could be&hellip; well, the idea is that people have the natural right to copy things but copyright as an artificial restriction on copying can be authorised for the sake of promoting progress.
ru: Итак, первоначально в Англии авторское право отчасти вводилось как мера цензуры. Тот, кто хотел издавать книги, должен был получить согласие государства, но представления менялись, и в конституции США получила явное выражение другая мысль. Когда составлялась конституция США, было предложено, что у авторов должно быть право на монопольное копирование их книг. Эта мысль была отвергнута. Вместо этого в конституцию была вложено другое общее представление об авторском праве. Представление о том, что система авторского права может быть... представление о том, что у людей есть естественное право копировать, а авторское право как искусственное ограничение может быть санкционировано в целях содействия прогрессу.

note: type: Content of: <p>
en: So the system of copyright would have been the same more or less either way, but this was a statement about the purpose which is said to justify copyright.  It is explicitly justified as a means to promote progress, not as an entitlement for copyright owners.  So the system is meant to modify the behaviour of copyright owners so as to benefit the public.  The benefit consists of more books being written and published and this is intended to contribute to the progress of civilisation, to spreading ideas, and as a means to this end&hellip; in other words as a means to this end copyright exists.  So this also thought of as a bargain between the public and authors; that the public gives up its natural right to make copies of anything in exchange for the progress that is brought about indirectly, by encouraging more people to write.
ru: Итак, система авторского права была бы и в том, и в другом случае более или менее той же самой, но это было постановление о целях, которые, по словам законодателей, оправдывают авторское право. Оно было явным образом оправдывалось как средство содействия прогрессу, а не неотъемлемая принадлежность правообладателей. Итак, система должна изменять поведение правообладателей к выгоде общества. Выгода состоит в повышении количества написанных и изданных книг, а это нужно для ускорения прогресса цивилизации, распространения идей, и как средство к этому... другими словами, авторское право существует как средство к достижению этой цели. Итак, это рассматривают также как сделку между обществом и авторами; общество отказывается от своего естественного права копировать что бы то ни было в обмен на прогресс, к которому это косвенно приводит, за счет поощрения писательской деятельности новых авторов.

note: type: Content of: <p>
en: Now it may seem like an obscure question to ask &ldquo;What's the purpose of copyright?&rdquo; But the purpose of any activity is the most important thing for deciding when an activity needs to be changed and how.  If you forget about the purpose you are sure to get things wrong, so ever since that decision was made, the authors and especially the publishers most recently have been trying to misrepresent it and sweep it under the rug.  There has been a campaign for decades to try to spread the idea that was rejected in the US constitution.  The idea that copyright exists as an entitlement for copyright owners.  And you can that expressed in almost everything they say about it starting and ending with the word &ldquo;pirate&rdquo; which is used to give the impression that making an unauthorised copy is the moral equivalent of attacking a ship and kidnapping or killing the people on board.
ru: Так вот, может показаться странным задавать вопрос о целях авторского права. Но именно цели любой деятельности важнее всего для определения, когда и какие изменения нужны. Если вы забываете о целях, вы наверняка совершите ошибку, так что с момента принятия того решения авторы и особенно издатели все время пытаются исказить эти цели и смахнуть их под стол.  Десятилетиями велась кампания, пытавшаяся популяризовать идею, отвергнутую в конституции США. Идею о том, что авторское право существует как неотъемлемая принадлежность правообладателей. Выражение этого видно почти во всем: они говорят, начиная и заканчивая словом &ldquo;пират&rdquo;, чтобы создать впечатление, будто несанкционированное копирование морально эквивалентно нападению на корабли с похищением и убийством людей на борту.

note: type: Content of: <p>
en: So if you look at the statements being made by publishers you find lots of implicit assumptions of this sort which you have to drag into the open and then start questioning.
ru: Итак, если вы обратитесь к заявлениям издателей, вы найдете множество неявных предположений такого рода; вам приходится вытаскивать их на свет, и подвергать сомнению.

note: type: Content of: <h3>
en: Recent events and problems
ru: Новые события и проблемы

note: type: Content of: <p>
en: <em>[brightens]</em>
ru: <em>[светлеет]</em>

note: type: Content of: <p>
en: Anyway, as long as the age of the printing press continued, copyright was painless, easy to enforce, and probably a good idea.  But the age of the printing press began changing a few decades ago when things like Xerox machines and tape recorders started to be available, and more recently as computer networks have come into use the situation has changed drastically.  We are now in a situation technologically more like the ancient world, where anybody who could read something could also make a copy of it that was essentially as good as the best copies anyone could make.
ru: Как бы то ни было, пока продолжалась эпоха печатного станка, авторское право было безболезненно, его было легко проводить в жизнь, и оно, видимо, было полезно. Но несколько десятилетий назад эпоха печатного станка подошла к концу, когда у нас стали появляться ксероксы и магнитофоны, а позднее, когда вошли в обиход компьютерные сети, положение кардинально изменилось. Сейчас мы в положении, технически более сходном с древностью, когда каждый, кто мог что-то прочесть, мог также сделать копию, которая была по сути не хуже, чем лучшая из копий, какую только кто-либо мог сделать.

note: type: Content of: <p>
en: <em>[murmuring in the audience]</em>
ru: <em>[говор в аудитории]</em>

note: type: Content of: <p>
en: A situation now where once again, ordinary readers can make copies themselves.  It doesn't have to be done through centralised mass production, as in the printing press.  Now this change in technology changes the situation in which copyright law operates.  The idea of the bargain was that the public trades away its natural right to make copies, and in exchange gets a benefit.  Well, a bargain could be a good one or a bad one.  It depends on the worth of what you are giving up.  And the worth of what you are getting.  In the age of the printing press the public traded away a freedom that it was unable to use.
ru: Сейчас мы в опять оказались в положении, в котором простые читатели могут копировать сами. Это не нужно делать централизованно массовым производством, как на печатном станке. Так вот, этот технический сдвиг меняет обстоятельства, в которых действует авторское право. Представление о сделке состояло в том, что общество продает свое естественное право копировать, а в обмен получает пользу. Так вот, сделка может быть выгодной или невыгодной. Это зависит от ценности того, что вы отдаете. И ценности того, что вы получаете. В эпоху печатного станка общество продавало свободу, которой не могло пользоваться.

note: type: Content of: <p>
en: It's like finding a way of selling shit: what have you got to lose? You've got it on hand anyway, if you get something for it, it can hardly be a bad deal.
ru: Это как если найти способ продавать испражнения: что вы теряете? Вам это все равно ни к чему, если вы что-то получите за это, едва ли это может быть невыгодно.

note: type: Content of: <p>
en: <em>[faint laughter]</em>
ru: <em>[слабый смех]</em>

note: type: Content of: <p>
en: It's like accepting money for promising not to travel to another star.  You're not going to do it anyway
ru: Это как брать деньги за обещание не ездить на другую звезду. Вы все равно туда не поедете...

note: type: Content of: <p>
en: <em>[hearty laughter]</em>
ru: <em>[дружный смех]</em>

note: type: Content of: <p>
en: at least not in our lifetime so you might as well, if someone's going to pay you to promise not to travel to another star, you might as well take the deal.  But if I presented you with a starship, then you might not think that deal was such a good deal any more.  When the thing you used to sell because it was useless, you discover a use for it, then you have to reconsider the desirability of those old deals that used to be advantageous.  Typically in a such a situation you decide that &ldquo;I'm not going to sell all of this any more; I'm going to keep some of it and use it.&rdquo;
ru: ...во всяком случае, пока вы живы, так что, если кто-то станет вам платить за обещание не ездить на другую звезду, что же, почему бы не пообещать? Но если я показываю вам межзвездный корабль, то эта сделка вам уже может не показаться такой уж хорошей. Когда вы привыкли продавать что-то, потому что оно бесполезно, и вы находите этому применение, то вы можете пересмотреть желательность тех старых сделок, которые раньше были выгодными. Обычно в такой ситуации вы думаете: &ldquo;Я больше не буду продавать это полностью; кое-что я буду оставлять для себя&rdquo;.

note: type: Content of: <p>
en: So if you were giving up a freedom that you couldn't exercise and now you can exercise it, you probably want to start retaining the right to exercise it at least partially.  You might still trade part of the freedom: and there are many alternatives of different bargains which trade parts of the freedom and keep other parts.  So, precisely what you want to do requires thought, but in any case you want to reconsider the old bargain, and you probably want to sell less of what you sold in the past.
ru: Так что если вы отдавали свободу, которую не могли осуществлять, а сейчас вы это можете, то вы, наверное, захотите начать удерживать это право и осуществлять его, хотя бы частично. Вы могли бы по-прежнему обменивать часть свободы: и есть множество разных альтернативных сделок, в которых отдаются одни части свободы и удерживаются другие. Итак, чтобы понять, что же вы хотите, требуется подумать, но в любом случае вам нужно пересмотреть старую сделку и, возможно, продавать меньше того, что вы продавали в прошлом.

note: type: Content of: <p>
en: But the publishers are trying to do exactly the opposite.  At exactly the time when the public's interest is to keep part of the freedom to use it, the publishers are passing laws which make us give up more freedom.  You see copyright was never intended to be an absolute monopoly on all the uses of a copyright work.  It covered some uses and not others, but in recent times the publishers have been pushing to extend it further and further.  Ending up most recently with things like the Digital Millennium Copyright Act in the US which they are also trying to turn into a treaty through the World Intellectual Property Organisation which is essentially an organisation representing the owners of copyrights and patents and which works to try to increase their power, and pretends to be doing so in the name of humanity rather than in the name of these particular companies.
ru: Но издатели пытаются делать в точности обратное. Именно в то время, когда общественный интерес требует сохранения части свободы для пользования, издатели проводят законы, по которым мы отдаем больше свободы. Понимаете, никогда не предполагалось, что авторское право будет абсолютной монополией на всякое использование работы, на которую оно распространяется. Оно регулировало одни применения, но не другие, однако в последнее время издатели оказывают давление для того, чтобы расширять его все дальше и дальше. И совсем недавно дошли до актов типа Закона об авторском праве цифрового тысячелетия в США, который они также пытаются обратить в международный договор, действуя через Всемирную организацию интеллектуальной собственности, которая по сути является организацией, представляющей держателей авторских прав и патентов, работающей над усилением их власти и притворяющейся, что она делает это во имя человечества, а не ради этих конкретных компаний.

note: type: Content of: <p>
en: Now, what are the consequences when copyright starts restricting activities that ordinary readers can do.  Well, for one thing it's no longer an industrial regulation.  It becomes an imposition on the public.  For another, because of this, you find the public's starting to object to it You know, when it is stopping ordinary people from doing things that are natural in their lives you find ordinary people refusing to obey.  Which means that copyright is no longer easy to enforce and that's why you see harsher and harsher punishments being adopted by governments that are basically serving the publishers rather than the public.
ru: Так вот, каковы последствия того, что авторское право стало ограничивать деятельность, которую могут проводить простые пользователи? Ну, во-первых, это больше не промышленная норма. Оно становится нагрузкой на общество. Во-вторых, из-за этого вы обнаруживаете, что общество стало возражать против него. Понимаете, когда оно не дает простым людям делать то, что в их жизни естественно, вы обнаруживаете, что простые люди отказываются подчиняться. Значит, авторское право уже не легко проводить в жизнь, и вот почему вы видите, как государства, которые служат в основном издателям, а не обществу, вводят все более и более суровые наказания.

note: type: Content of: <p>
en: Also, you have to question whether a copyright system is still beneficial.  Basically, the thing that we have been paying is now valuable for us.  Maybe the deal is a bad deal now.  So all the things that made technology fit in well with the technology of the printing press make it fit badly with digital information technology.  So, instead of like, charging the fee to cross the Atlantic in a boat, it's like charging a fee to cross a street.  It's a big nuisance, because people cross the street all along the street, and making them pay is a pain in the neck.
ru: Кроме того, вам следует поставить вопрос о том, приносит ли система авторского права пользу по-прежнему. Проще говоря, то, что мы отдавали, теперь для нас ценно. Может быть, теперь это плохая сделка. Так что все то, что хорошо подходило для печатного станка, плохо подходит для цифровой информационной техники. Итак, вместо того, чтобы походить на взимание платы за переезд Атлантики на судне, это похоже на взимание платы за переход улицы. Это большая канитель, потому что люди переходят улицу везде и постоянно, и платить за это было бы большой головной болью.

note: type: Content of: <h3>
en: New kinds of copyright
ru: Новые виды авторского права

note: type: Content of: <p>
en: Now what are some of the changes we might want to make in copyright law in order to adapt it to the situation that the public finds itself in? Well the extreme change might be to abolish copyright law but that isn't the only possible choice.  There are various situations in which we could reduce the power of copyright without abolishing it entirely because there are various different actions that can be done with a copyright and there are various situations in which you might do them, and each of those is an independent question.  Should copyright cover this or not? In addition, there is a question of &ldquo;How long?&rdquo;.
ru: Итак, какие, к примеру, изменения мы могли бы внести в авторское право, чтобы приспособить его к той ситуации, в которой видит себя общество? Ну, крайней мерой было бы отменить авторское право, но это не единственный возможный вариант. Есть разные ситуации, в которых мы могли бы снизить власть авторского права, не отменяя его полностью, потому что с авторским правом можно производить разные действия в разных ситуациях, и в каждом случае это самостоятельный вопрос. Должно это оговариваться в авторском праве или нет? Кроме того, есть вопрос &ldquo;как долго?&rdquo;.

note: type: Content of: <p>
en: Copyright used to be much shorter in its period or duration, and it's been extended over and over again in the past fifty years or so and in fact in now appears that the owners of copyrights are planning to keep on extending copyrights so that they will never expire again.  The US constitution says that &ldquo;copyright must exist for a limited time&rdquo; but the publishers have found a way around this: every twenty years they make copyright twenty years longer, and this way, no copyright will ever expire again.  Now a thousand years from now, copyright might last for 1200 years, just basically enough so that copyright on Mickey Mouse can not expire.
ru: Раньше авторское право было гораздо короче по сроку действия, и его продлевали все снова и снова в последние пятьдесят лет или около того, и фактически сейчас оказывается, что владельцы авторских прав планируют и дальше продлевать авторские права, чтобы они уже никогда не истекали.  В конституции США сказано, что &ldquo;авторские права должны существовать ограниченное время&rdquo;, но издатели нашли обходной путь: каждые двадцать лет они удлиняют авторские права на двадцать лет, и таким образом, действие авторских прав больше не прекращается. Так вот, через тысячу лет авторское право может длиться 1200 лет, ровно столько, чтобы авторские права на Микки Мауса не истекали.

note: type: Content of: <p>
en: Because that's why, people believe that US Congress passed a law to extend copyright for twenty years.  Disney was paying them, and paying the President too, with campaign funds of course, to make it lawful.  See, if they just gave them cash it would be a crime, but contributing indirectly to campaigns is legal and that's what they do: to buy the legislators.  So they passed the Sunny Bono copyright act.  Now this is interesting: Sunny Bono was a congressman and a member of the Church of Scientology, which uses copyrights to suppress knowledge of its activities.  So they have their pet congressman and they pushed very hard for increased copyright powers.
ru: Потому что именно поэтому, как полагают, конгресс США провел закон, продливший авторское право на двадцать лет. Компания Disney им за это платила, и президенту, конечно, в виде фондов на предвыборную кампанию, чтобы это было законно. Понимаете, если бы они просто дали денег, это было бы преступлением, но косвенные вложения, в кампании, законом не запрещены, и это-то они и делают: покупают законодателей. Так что они провели закон об авторском праве Санни Боно. И вот что интересно: Санни Боно был конгрессменом и членом Церкви сайентологии, которая пользуется авторским правом для подавления знаний об их деятельности. Так что у них есть домашний конгрессмен, и они очень сильно давили на законодателей, чтобы повысить власть авторского права.

note: type: Content of: <p>
en: Anyway, we were fortunate that Sunny Bono died but in his name they passed the Mickey Mouse Copyright Act of 1998 I believe.  It's being challenged by the way, on the grounds that, there is a legal case that people hope to go to the Supreme Court and have the extension of old copyrights tossed out.  In any case, there are all these different situations and questions where we could reduce the scope of copyright.
ru: Как бы то ни было, нам повезло, и Санни Боно умер, но от его имени, по-моему, они провели Акт 1998 года об авторском праве на Микки Мауса. Между прочим, его оспорили на тех основаниях, что есть судебный процесс, с которым люди надеются пойти в Верховный суд и отменить продление старых авторских прав. Во всяком случае, есть все эти разные вопросы и ситуации, в которых мы могли бы сократить зону действия авторского права.

note: type: Content of: <p>
en: So what are some of them? Well, first of all there are various different contexts for copying.  There is commercial sale of copies in the stores at one extreme and at the other there is privately making a copy for your friend once in a while, and in between there are other things, like, there's broadcasting on TV or the radio, there's posting it on the website, there's handing it out to all the people in an organisation, and some of these things could be done either commercially or non-commercially.  You know, you could imagine a company handing out copies to its staff or you could imagine a school doing it, or some private, non-profit organisation doing it.  Different situations, and we don't have to treat them all the same.
ru: В каких, например? Ну, во-первых, все эти всевозможные обстоятельства копирования. На одном конце&nbsp;&mdash; коммерческая продажа копий в магазинах, на другом&nbsp;&mdash; создание время от времени личной копии для приятеля, и между ними, к примеру, вещание по телевидению или по радио, размещение на сайте в Интернете, раздача среди сотрудников организации, и кое-что из этого можно делать как в коммерческих, так и в некоммерческих целях.  Понимаете, можно представить себе компанию, раздающую копии своим сотрудникам, а можно представить себе, что это делает школа или какая-то частная благотворительная организация. Ситуации разные, и не обязательно относиться к ним одинаково.

note: type: Content of: <p>
en: So one way in we could reclaim the&hellip; in general though, the activities that are the most private are those that are most crucial to our freedom and our way of life, whereas the most public and commercial are those that are most useful for providing some sort of income for authors so it's a natural situation for a compromise in which the limits of copyright are put somewhere in the middle so that a substantial part of the activity still is covered and provides an income for authors, while the activities that are most directly relevant to peoples' private lives become free again.  And this is the sort of thing that I propose doing with copyright for things such as novels and biographies and memoires and essays and so on.
ru: Итак, один из способов вернуть... хотя вообще деятельность, которая больше всего связана с личной жизнью, наиболее важна для нашей свободы и образа жизни, в то время как наиболее общественная и коммерческая деятельность наиболее полезны для получения какого-то дохода для авторов, так что напрашивается компромисс, в котором граница авторского права проведена где-то посередине, чтобы существенная часть деятельности все-таки подпадала под действие авторского права и служила источником дохода для авторов, и в то же время деятельность, наиболее прямо связанная с личной жизнью людей, стала бы снова свободной. Именно такого рода изменение я предлагаю внести в авторское право для таких вещей, как романы, биографии, мемуары, очерки и так далее.

note: type: Content of: <p>
en: That at the very minimum, people should always have a right to share a copy with a friend.  It's when governments have to prevent that kind of activity that they have to start intruding into everyone's lives and using harsh punishments.  The only way basically to stop people in their private lives from sharing is with a police state, but public commercial activities can be regulated much more easily and much more painlessly.
ru: Как минимум, у людей всегда должно быть право обменяться копией со знакомым. Именно когда государству приходится предотвращать такого рода деятельность, оно вынуждено вторгаться в личную жизнь каждого и применять суровые наказания. Единственный способ в основном не давать людям обмениваться в их личной жизни&nbsp;&mdash; установить полицейское государство, но публичную коммерческую деятельность можно регулировать гораздо проще и гораздо безболезненнее.

note: type: Content of: <p>
en: Now, where we should draw these lines depends, I believe, on the kind of work.  Different works serve different purposes for their users.  Until today we've had a copyright system that treats almost everything exactly alike except for music: there are a lot of legal exceptions for music.  But there's no reason why we have to elevate simplicity above the practical consequences.  We can treat different kinds of works differently.  I propose a classification broadly into three kinds of works: functional works, works that express personal position, and works that are fundamentally aesthetic.
ru: Так вот, место, где мы должны провести границу, зависит, по-моему, от типа работы. Разные произведения служат у пользователей разным целям. До сегодняшнего дня у нас была система авторского права, которая рассматривает почти все в точности как одно и то же, кроме музыки: для музыки есть множество юридических исключений. Но для нас нет причин ставить простоту выше практических последствий. Мы можем рассматривать разные типы произведений по-разному. Я предлагаю грубо разделить произведения на три типа: функциональные произведения, произведения, выражающие личную позицию, и произведения эстетического характера.

note: type: Content of: <p>
en: Functional works include: computer software; recipes; textbooks; dictionaries and other reference works; anything that you use to get jobs done.  For functional works I believe that people need very broad freedom, including the freedom to publish modified versions.  So everything I am going to say tomorrow about computer software applies to other kinds of functional works in the same way.  So, this criterion of free&hellip; because it necessary to have the freedom to publish a modified version this means we have to almost completely get rid of copyright but the free software movement is showing that the progress that society wants that is supposedly the justification for society having copyright can happen in other ways.
ru: Функциональные произведения включают в себя: компьютерные программы, рецепты, учебники, словари и другие справочные произведения, все, чем вы пользуетесь, чтобы выполнять работу. Я убежден, что для функциональных работ людям нужна очень широкая свобода, в том числе свобода публиковать измененные версии. И все, что я собираюсь рассказать завтра о компьютерных программах, относится точно так же и к другим типам функциональных произведений. Так что этот критерий свободы... потому что необходимо, чтобы была свобода публиковать измененную версию, значит нам нужно почти полностью избавиться от авторского права, но движение за свободные программы показывает, что прогресс, которого хочет общество, т.е. то, что якобы оправдывает в глазах общества авторское право,&mdash; этот прогресс может идти и другими путями.

note: type: Content of: <p>
en: We don't have to give up these important freedoms to have progress.  Now the publishers are always asking us to presuppose that their there is no way to get progress without giving up our crucial freedoms and the most important thing I think about the free software movement is to show them that their pre-supposition is unjustified.
ru: Нам не обязательно отказываться от этих важных свобод, чтобы получить прогресс. Так вот, издатели все время просят нас заранее предполагать, что невозможно получить прогресс без отказа от наших жизненно важных свобод, и я считаю, самое главное в движении за свободные программы&nbsp;&mdash; что оно показало им, что их предположение неоправдано.

note: type: Content of: <p>
en: I can't say I'm sure that in all of these areas we can't produce progress without copyright restrictions stopping people, but what we've shown is that we've got a chance: it's not a ridiculous idea.  It shouldn't be dismissed.  The public should not suppose that the only way to get progress is to have copyright but even for these kinds of works there can be some kinds of compromise copyright systems that are consistent with giving people the freedom to publish modified versions.
ru: Я не могу сказать, что я уверен, что во всех этих областях мы не можем получить прогресс, не ограничивая людей авторским правом, но мы-то показали, что возможность у нас есть: эта идея не смехотворна. Ее не следует отбрасывать. Общество не должно полагать, что единственный способ получить прогресс&nbsp;&mdash; ввести авторское право, но даже для этих типов произведений могут быть разного рода компромиссные системы авторского права, которые совместимы с предоставлением людям свободы публикации модифицированных версий.

note: type: Content of: <p>
en: Look, for example, at the GNU free documentation license, which is used to make a book free.  It allows anyone to make and sell copies of a modified version, but it requires giving credit in certain ways to the original authors and publishers in a way that can give them a commercial advantage and thus I believe make it possible to have commercial publishing of free textbooks, and if this works people are just beginning to try it commercially.  The Free Software Foundation has been selling lots of copies of various free books for almost fifteen years now and it's been successful for us.  At this point though, commercial publishers are just beginning to try this particular approach, but I think that even for functional works where the freedom to publish modified works is essential, some kind of compromise copyright system can be worked out, which permits everyone that freedom.
ru: Возьмите, к примеру, Лицензию свободной документации GNU, которой пользуются, чтобы сделать книгу свободной. Лицензия позволяет всем копировать и продавать копии модифицированных версий, но требует определенным образом отдавать должное первоначальным авторам и издателям так, чтобы дать им коммерческое преимущество и тем самым, по моему убеждению, создает возможность коммерческой публикации свободных учебников, и если это действует, люди просто начинают пробные коммерческие публикации. Фонд свободного программного обеспечения продает большое количество копий различных свободных книг уже почти пятнадцать лет, и для нас это было успешно. Однако начиная с этого момента коммерческие издатели просто начинают испытывать этот конкретный подход, но я думаю, даже для функциональных произведений, когда важна свобода публикации модифицированных произведений, можно выработать того или иного рода компромисс, который предоставляет каждому эту свободу.

note: type: Content of: <p>
en: For other kinds of works, the ethical questions apply differently, because the works are used differently.  The second category of works is works that express someone's positions or views or experiences.  For example, essays, offers to do business with people, statements of one's legal position, memoirs, anything that says, whose point is to say what you think or you want or what you like.  Book reviews and restaurant reviews are also in this category: it's expressing a personal opinion or position.
ru: Для других типов произведений этические вопросы встают по-другому, потому что эти произведения по-другому используются. Вторая категория произведений&nbsp;&mdash; произведения, выражающие чьи-то позиции, взгляды или жизненный опыт. Например, очерки, мемуары, все произведения, смысл которых в выражении того, что вы думаете, чего хотите или что любите. Обзор книг или ресторанов тоже относятся к этой категории: в нем выражается личное мнение или позиция.

note: type: Content of: <p>
en: Now for these kinds of works, making a modified version is not a useful thing to do.  So I see no reason why people should need to have the freedom to publish modified versions of these works.  Verbatim copying is the only thing that people need to have the freedom to do and because of this we can consider the idea that the freedom to distribute copies should only apply in some situations, for example if it were limited to non-commercial distribution that would be OK I think.  Ordinary citizen's lives would no longer be restricted but publishers would still be covered by copyright for these things.
ru: Так вот, для этих типов работ в модификации произведения нет никакой пользы. Так что я не вижу причин, по которым людям была бы нужна свобода публиковать измененные версии этих произведений. Дословное копирование&nbsp;&mdash; единственное, что люди должны быть вольны делать, и поэтому мы можем рассмотреть мысль о том, что свобода распространять копии должна быть только в определенных ситуациях, например, я думаю, было бы допустимо, если бы она ограничивалась некоммерческим распространением. В жизни простых граждан уже не было бы ограничений, но на ту же деятельность издателей авторское право бы распространялось.

note: type: Content of: <p>
en: <em>[drinks water]</em>
ru: <em>[пьет воду]</em>

note: type: Content of: <p>
en: Now, I used to think that maybe it would be good enough to allow people to privately redistribute copies occasionally.  I used to think that maybe it would be OK if all public redistribution were still restricted by copyright for these works but the experience with Napster has convinced me that that's not so.  And the reason is that it shows that lots and lots of people both want to publicly redistribute&mdash;publicly but not commercially redistribute&mdash;and it's very useful.  And if it's so useful, then it's wrong to stop people from doing it.  But it would still be acceptable I think, to restrict commercial redistribution of this work, because that would just be an industrial regulation and it wouldn't block the useful activities that people should be doing with these works.
ru: Так вот, раньше я думал, что, возможно, было бы достаточно позволить людям время от времени перераспространять копии частным образом. Раньше я думал, что, возможно, было бы допустимо, если бы авторское право по-прежнему ограничивало публичное распространение этих произведений, но опыт Napster убедил меня, что это не так. Дело в том, что это показывает, что многие и многие люди хотят перераспространять публично&nbsp;&mdash; публично, но не в коммерческих целях&nbsp;&mdash; и это очень полезно. А раз это так полезно, то нельзя не давать людям делать это. Но я думаю, все-таки было бы приемлемо ограничивать коммерческое распространение этого произведения, потому что это было бы просто промышленной нормой и не препятствовало полезной деятельности, которую люди проводили бы с этими произведениями.

note: type: Content of: <p>
en: Oh, also, scientific papers.  Or scholarly papers in general fall into this category because publishing modified versions of them is not a good thing to do: it's falsifying the record so they should only be distributed verbatim, so scientific papers should be freely redistributable by anyone because we should be encouraging their redistribution, and I hope you will never agree to publish a scientific paper in a way that restricts verbatim redistribution on the net.  Tell the journal that you won't do that.
ru: Да, сюда относятся также научные статьи. Научные статьи в целом попадают в эту категорию, потому что публикация их измененных версий&nbsp;&mdash; это нехорошо: это фальсификация записей, так что статьи нужно распространять только без изменений, так что у всех должна быть свобода перераспространять научные статьи, потому что мы должны поощрять их перераспространение, и я надеюсь, вы никогда не согласитесь публиковать научную статью так, чтобы было ограничено дословное перераспространение по сети. Говорите редакции журнала, что вы этого не сделаете.

note: type: Content of: <p>
en: Because scientific journals have become an obstacle to the dissemination of scientific results.  They used to be a necessary mechanism.  Now they are nothing but an obstruction, and those journals that restrict access and restrict redistribution <em>[emphasis]</em> must be abolished.  They are the enemies of the dissemination of knowledge; they are the enemies of science, and this practice must come to an end.
ru: Потому что научные журналы стали препятствовать распространению научных результатов. Раньше их механизм был необходим. Сейчас они помеха, и только, и те журналы, которые ограничивают доступ и перераспространение, <em>должны</em> быть упразднены. Это враги распространения знаний; это враги науки; с этой практикой нужно покончить.

note: type: Content of: <p>
en: Now there is a third category of works, which is aesthetic works, whose main use is to be appreciated; novels, plays, poems, drawings in many cases, typically and most music.  Typically it's made to be appreciated.  Now, they're not functional people don't have the need to modify and improve them, the way people have the need to do that with functional works.  So it's a difficult question: is it vital for people to have the freedom to publish modified versions of an aesthetic work.  On the one hand you have authors with a lot of ego attachment saying
ru: Так вот, есть третья категория произведений, эстетические произведения, ими главным образом наслаждаются. Такими произведениями являются романы, пьесы, стихи, во многих случаях картины, обычно и в большинстве случаев музыка. Как правило, их создают, чтобы ими наслаждались. Так вот, они не функциональны, и людям не нужна возможность изменять и улучшать их так, как это нужно в случае функциональных произведений. Так что это сложный вопрос: так ли важно, чтобы у людей была свобода публиковать измененные версии произведения эстетического характера. С одной стороны, есть авторы с изрядным самолюбием, которые говорят:

note: type: Content of: <p>
en: <em>[English accent, dramatic gesture]</em>
ru: <em>[английский акцент, театральный жест]</em>

note: type: Content of: <p>
en: &ldquo;Oh this is my creation.&rdquo;
ru: &mdash; О! Это мое творение!

note: type: Content of: <p>
en: <em>[Back to Boston]</em>
ru: <em>[переходит назад на бостонский]</em>

note: type: Content of: <p>
en: &ldquo;How dare anyone change a line of this?&rdquo; On the other hand you have the folk process which shows that a series of people sequentially modifying the work or maybe even in parallel and then comparing versions can produce something tremendously rich, and not only beautiful songs and short poems, but even long epics have been produced in this way, and there was a time back before the mystique of the artist as creator, semi-divine figure was so powerful when even great writers reworked stories that had been written by others.  Some of the plays of Shakespeare involve stories that were taken from other plays written often a few decades before.  If today's copyright laws had been in effect they would have called Shakespeare a quote pirate unquote for writing some of his great work and so of course you would have had the other authors saying
ru: &mdash; Кто может посметь изменить хоть строку?</p><p>С другой стороны, у нас есть фольклор, а это показывает, что ряд людей, последовательно или даже параллельно изменяющих произведение, а затем сравнивающих версии, может произвести что-то невероятно богатое, и таким образом были созданы не только прекрасные песни или короткие стихи, но и длинные эпосы, и было время, когда деятель искусства еще не был окутан мистическим ореолом творца, полубожественная фигура обладала такой силой, что даже великие писатели переписывали истории, написанные другими.  Некоторые из пьес Шекспира задействуют истории, взятые из других пьес, написанных несколькими десятилетиями ранее. Если бы действовало сегодняшнее авторское право, Шекспира назвали бы &ldquo;пиратом&rdquo; за некоторые из его великих произведений, так что другие авторы непременно сказали бы:

note: type: Content of: <p>
en: <em>[English accent]</em>
ru: <em>[английский акцент]</em>

note: type: Content of: <p>
en: &ldquo;How dare he change one line of my creation.  He couldn't possibly make it better.&ldquo;
ru: &mdash; Как он посмел изменить хоть строку в моем творении?! Разве он мог улучшить его?!

note: type: Content of: <p>
en: <em>[faint audience chuckle]</em>
ru: <em>[смешки в аудитории]</em>

note: type: Content of: <p>
en: You'll hear people ridiculing this idea in exactly those terms.  Well, I am not sure what we should do about publishing modified versions of these aesthetic works.  One possibility is to do something like what is done in music, which is anyone's allowed to rearranged and play a piece of music, but they may have to pay for doing so, but they don't have to ask permission to perform it.  Perhaps for commercial publication of these works, either modified or unmodified, if they're making money they might have to pay some money, that's one possibility.  It's a difficult question what to do about publishing modified versions of these aesthetic works and I don't have an answer that I'm fully satisfied with.
ru: Люди высмеивают эту мысль именно в этих выражениях. Ну, я не уверен, как нам быть с публикацией модифицированных версиях этих эстетических произведений. Например, можно сделать что-то наподобие того, что делается в музыке, где каждому позволено аранжировать и исполнять мелодию, но им, возможно, придется заплатить за это, но им не нужно просить разрешение исполнять это. Может быть, для коммерческой публикации этих произведений, измененных или нет, если они зарабатывают деньги, они могли бы платить какие-то деньги, это вариант. Как быть с публикацией измененных версий этих эстетических работ&nbsp;&mdash; вопрос непростой, и у меня нет ответа, который меня бы полностью удовлетворял.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>Audience member 1 (AM1)</strong>, question, inaudible
ru: <b>Человек из аудитории (Ч1)</a>. <em>[вопрос, неразборчиво]</em>

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: Let me repeat the question because he said it so fast you couldn't possibly have understood it.  He said &ldquo;What kind of category should computer games go in?&rdquo; Well, I would say that the game engine is functional and the game scenario is aesthetic.
ru: <b>РС</b>. Позвольте мне повторить вопрос, потому что он проговорил так быстро, что вы это могли не понять. Он сказал: &ldquo;К какой категории должны относиться компьютерные игры?&rdquo; Ну, я бы сказал, что игра носит функциональный, а сценарий игры&nbsp;&mdash; эстетический характер.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM1</strong>: Graphics?
ru: <b>Ч1</b>. Графика?

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: Those are part of the scenario probably.  The specific pictures are part of the scenario; they are aesthetic, whereas the software for displaying the scenes is functional.  So I would say that if they combine the aesthetic and the functional into one seamless thing then the software should be treated as functional, but if they're willing to separate the engine and the scenario then it would be legitimate to say, well the engine is functional but the scenario is aesthetic.
ru: <b>РС</b>. Вероятно, это входит в сценарий. Конкретные картинки&nbsp;&mdash; это часть сценария; они носят эстетический характер, а программа для воспроизведения сцен&nbsp;&mdash; функциональный. Так что я бы сказал, что если они сочетают эстетическое и функциональное в чем-то нераздельном, то программы нужно рассматривать как функциональное, но если они желают разделить механику и сценарий, то было бы правомерно сказать, что механика носит функциональный, а сценарий&nbsp;&mdash; эстетический характер.

note: type: Content of: <h3>
en: Copyright: possible solutions
ru: Авторское право: возможные решения

note: type: Content of: <p>
en: Now, how long should copyright last? Well, nowadays the tendency in publishing is for books to go out of copyright faster and faster.  Today in the US most books that are published are out of print within three years.  They've been remaindered and they're gone.  So it's clear that there's not real need for copyright to last for say 95 years: it's ridiculous.  In fact, it's clear that ten year copyright would be sufficient to keep the activity of publishing going.  But it should be ten years from date of publication, but it would make sense to allow an additional period before publication which could even be longer than ten years which as you see, as long as the book has not been published the copyright on it is not restricting the public.  It's basically just giving the author to have it published eventually but I think that once the book is published copyright should run for some ten years or so, then that's it.
ru: Итак, сколько должно длиться авторское право? Ну, в наши дни издательский цикл имеет тенденцию завершаться все быстрее и быстрее. Сегодня в США большинство на издание книг уходит не более трех лет. Остатки тиража поступают на распродажу, и с этим покончено. Так что ясно, что нет никакой необходимости в авторском праве длиной 95 лет: это нелепость. На самом деле ясно, что десяти лет авторского права было бы достаточно для поддержания деятельности издательств. Но это должны быть десять лет с момента издания, кроме того, имело бы смысл предоставлять дополнительный период до издания, который мог бы быть даже больше, чем десять лет, потому что, как понимаете, пока книга не опубликована, авторское право на нее не ограничивает общество. Проще говоря, это дает автору возможность издать когда-нибудь, но я считаю, что как только книгу издали, авторское право должно работать лет десять, и все.

note: type: Content of: <p>
en: Now, I once proposed this in a panel where the other people were all writers.  And one of them said: &ldquo;Ten year copyright? Why that's ridiculous! Anything more than five years is intolerable.&rdquo; He was an awardwinning science fiction writer who was complaining about the difficulty of retrouving, of pulling back, this is funny, French words are leaking into my English, of, of regaining the rights from the publisher who'd let his books go out of print for practical purposes but was dragging his heels about obeying the contract, which says that when the book is out of print the rights revert to the author.
ru: Так вот, однажды я предложил это на встрече писателей. И один из них сказал: &ldquo;Десять лет авторского права? Это же нелепо! Любой срок свыше пяти лет нестерпим&rdquo;. Это был писатель-фантаст, лауреат конкурсов, он жаловался на трудности получения назад прав от издателя, который практически прекратил издавать его книги, но держался за контракт, где было сказано, что когда книгу прекратят издавать, права возвращаются к автору.

note: type: Content of: <p>
en: The publishers treat authors terribly you have to realise.  They're always demanding more power in the name of the authors and they will bring along a few very famous very successful writers who have so much clout that they can get contracts that treat them very well to testify saying that the power is really for their sake.  Meanwhile most writers who are not famous and are not rich and have no particular clout are being treated horribly by the publishing industry, and it's even worse in music.  I recommend all of you to read Courtney Love's article: it's in Salon magazine right?
ru: Нужно понимать, что издатели обращаются с авторами ужасно. Они все время требуют больше власти от имени авторов, носятся с несколькими очень знаменитыми и успешными писателями, которые до того напористы, что могут получать контракты, в которых с ними обращаются весьма любезно, чтобы иметь свидетельство о том, что эта власть действительно существует ради них. В то же время к большинству писателей, которые не так знамениты и богаты, а потому не могут нажать на издателей,&mdash; к ним издательская промышленность относится отвратительно, а в музыке дела обстоят еще хуже. Я рекомендую вам статью Кортни Лав &ldquo;Прав ли журнал &ldquo;Салон&rdquo;?&rdquo;.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM2</strong> (Audience member 2) Yes
ru: <b>Ч2</b>. Да.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: She started out by calling the record companies quote pirates unquotes because of the way they treat the musicians.  In any case we can shorten copyright more or less.  We could try various lengths, we could see, we could find out empirically what length of copyright is needed to keep publication vigourous.  I would say that since almost books are out of print by ten years, clearly ten years should be long enough.  But it doesn't have to be the same for every kind of work.  For example, maybe some aspects of copyright for movies should last for longer, like the rights to sell all the paraphernalia with the pictures and characters on them.  You know, that's so crassly commercial it hardly matters if that is limited to one company in most cases.  Maybe the copyright on the movies themselves, maybe that's legitimate for that to last twenty years.
ru: <b>РС</b>. Она начала с того, что назвала компании звукозаписи &ldquo;пиратами&rdquo; за их обращение с музыкантами. Во всяком случае, мы можем более или менее сократить авторское право. Можно опробовать разные длительности, можно найти эмпирически, какая длительность нужна издания были интенсивны. Я сказал бы, поскольку почти все книги печатают не более десяти лет, то десяти лет явно должно быть достаточно. Но необязательно назначать один и тот же срок для всех типов произведений. Например, может быть, некоторые аспекты авторского права для фильмов должны длиться дольше, например, права на продажу всех этих принадлежностей с кадрами и героями. Понимаете, это настолько сугубо коммерческое дело, что вряд ли имеет значение, что оно в большинстве случаев ограничивается одной компанией. Может быть, авторское право на сами фильмы, может быть, для него будет правомерна длительность в двадцать лет.

note: type: Content of: <p>
en: Meanwhile for software, I suspect that a three year copyright would be enough.  You see if each version of the programme remains copyrighted for three years after its release well, unless the company is in real bad trouble they should have a new version before those three years are up and there will be a lot of people who will want to use the newer version, so if older versions are all becoming free software automatically, the company would still have a business with the newer version.  Now this is a compromise as I see it, because it is a system in which not all software is free, but it might be an acceptable compromise, after all, if we had to wait three years in some cases for programs to become free&hellip; well, that's no disaster.  To be using three years old software is not a disaster.
ru: В то же время для программ, я подозреваю, что трех лет авторского права было бы достаточно. Понимаете, если авторское право действует на каждую программу три года после выпуска, ну, если только компания не попала в большие неприятности, то у нее должна быть новая версия до того, как истекут эти три года, и найдутся многие, кто захочет пользоваться более новой версией, так что если старые версии автоматически становятся свободными, компания все равно будет заниматься новой версией. Так вот, я смотрю на это как на компромисс, потому что это система, в которой не все программы свободны, но этот компромисс мог бы быть приемлем, в конце концов, если бы нам в некоторых случаях приходилось ждать три года, пока программа не станет свободной... ну, это не беда. Пользоваться программами трехлетней давности&nbsp;&mdash; это не беда.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM3</strong>: Don't you think this is a system that would favour feature creep?
ru: <b>Ч3</b>. Вы не думаете, что эта система поддерживает добавление ненужных функций?

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: <em>[airily]</em> Ah that's OK.  That's a minor side issue, compared with these issues of freedom encouraging, every system encourages some artificial distortions in what people, and our present system certainly encourages various kinds of artificial distortions in activity that is covered by copyright so if a changed system also encourages a few of these secondary distortions it's not a big deal I would say.
ru: <b>РС</b>. <em>[весело]</em> Ну и что? Это незначительная проблема, по сравнению с этими проблемами поощрения свободы, каждая система поощряет какие-то искусственные отклонения в занятиях людей, и наша нынешняя система, безусловно, поощряет разного рода искусственные отклонения в деятельности, которая оговаривается в авторском праве, так что если измененная система тоже поощряет некоторые из этих второстепенных отклонений; это пустяки, скажу я вам.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM4</strong>: The problem with this change in the copyright laws for three would be that you wouldn't get the sources.
ru: <b>Ч4</b>. Проблема с этим изменением авторского права до трех лет была бы в том, что вы не получали бы исходных текстов.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: Right.  There would have also to be a condition, a law that to sell copies of the software to the public the source code must be deposited somewhere so that three years later it can be released.  So it could be deposited say, with the library of congress in the US, and I think other countries have similar institutions where copies of published books get placed, and they could also received the source code and after three years, publish it.  And of course, if the source code didn't correspond to the executable that would be fraud, and in fact if it really corresponds then they ought to be able to check that very easily when the work is published initially so you're publishing the source code and somebody there says alright &ldquo;dot slash configure dot slash make&rdquo; and sees if produces the same executables and uh.
ru: <b>РС</b>. Верно. Было бы условие, закон, что для публичной продажи копий программ исходный текст должен быть куда-нибудь помещен, так что через три года его можно обнародовать. Так что это можно было бы помещать, скажем, в библиотеку конгресса в США, и я думаю, в других странах есть подобные институты, куда помещают экземпляры издаваемых книг; они могли бы получать также исходный текст, а через три года публиковать его. Разумеется, если бы исходный текст не соответствовал исполняемому файлу, это было бы мошенничеством, а если он соответствует, то им должно быть очень легко это проверить при первоначальной публикации произведения, так что вы публикуете исходный текст, а кто-то говорит: &ldquo;Ладно, ./configure; make&ldquo;,&mdash; и видит, получился ли такой же исполняемый файл, и так далее.

note: type: Content of: <p>
en: So you're right, just eliminating copyright would not make software free.
ru: Так что вы правы, одного устранения авторского права недостаточно, чтобы сделать программы свободными.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM5</strong>: Um libre
ru: <b>Ч5</b>. То есть от слова &ldquo;свобода&rdquo;.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: Right.  That's the only sense I use the term.  It wouldn't do that because the source code might not be available or they might try to use contracts to restrict the users instead.  So making software free is not as simple as ending copyright on software: it's a more complex situation than that.  In fact, if copyright were simply abolished from software then we would no longer be able to use copyleft to protect the free status of a program but meanwhile the software privateers could use other methods&mdash;contracts or withholding the source to make software proprietary.  So what would mean is, if we release a free program some greedy bastard could make a modified version and publish just the binaries and make people sign non-disclosure agreements for them.  We would no longer have a way to stop them.  So if we wanted to change the law that all software that was published had to be free we would have to do it in some more complex way, not just by turning copyright for software.
ru: <b>РС</b>. Правильно. Я употребляю это слово только в этом смысле. Этого не достаточно, потому что исходный текст мог бы быть недоступен или потому что они могли бы попытаться воспользоваться вместо этого контрактами, чтобы ограничить пользователя. Так что сделать программы свободными не означает просто отменить авторское право на программы; ситуация сложнее. На самом деле, если бы авторское право на программы просто упразднили, то мы не могли бы больше пользоваться авторским левом для защиты статуса свободной программы, но в то же время присваиватели программ могли бы пользоваться другими методами&nbsp;&mdash; контрактами или сокрытием исходного текста&nbsp;&mdash; чтобы делать программы несвободными. Так что это значило бы, что если мы выпускаем свободную программу, то какой-нибудь жадный ублюдок мог бы сделать измененную версию и выпускать только двоичные файлы, заставляя людей подписывать договоры о неразглашении. У нас больше не было способа помешать таким людям. Так что если бы мы хотели изменить закон так, чтобы все программы, которые публикуются, должны были становиться свободными, нам пришлось бы делать это как-то комплексно, а не просто отключив авторское право для программ.

note: type: Content of: <p>
en: So, overall I would recommend we look at the various kinds of works and the various different kinds of uses and then look for a new place to draw the line: one that gives the public the most important freedoms for making use of each new kind of work while when possible retaining some kind of fairly painless kind of copyright for general public that is still of benefit to authors.  In this way we can adapt the copyright system to the circumstances where we find it we find ourselves and have a system that doesn't require putting people in prison for years because they shared with their friends, but still does in various ways encourage people to write more.  We can also I believe look for other ways of encouraging writing other ways of facilitating authors making money.
ru: Итак, в целом я бы рекомендовал рассматривать разные типы произведений и самые разнообразные применения, а затем искать, где провести новую черту, так чтобы обществу были даны важнейшие свободы для пользования каждым типом произведений, оставляя в то же время по возможности какого-то рода авторское право, вполне безболезненное для общества, которое все же приносило бы пользу авторам. Таким образом мы можем приспособить систему авторского права к обстоятельствам, в которых мы себя видим, и получить систему, которая не требует, чтобы люди проводили в тюрьме годы за обмен со своими знакомыми, но которая все-таки теми или иными способами поощряет людей писать больше. Мы можем также, я полагаю, поискать других способов поощрения писательской деятельности, других способов облегчения финансирования авторов.

note: type: Content of: <p>
en: For example, suppose that verbatim redistribution of a work is permitted and suppose that the work comes with something, so that when you are playing with it or reading it, there is a box on the side that says &ldquo;click here to send one dollar to the authors or the musicians or whatever&rdquo; I think that in the wealthier parts of the world a lot of people will send it because people often really love the authors and musicians that made the things that they like to read and listen to.  And the interesting thing is that the royalty that they get now is such a small fraction that if you pay twenty dollars for something they're probably not getting more than one anyway.
ru: Например, предположим, что буквальное перераспространение произведения разрешено и что это произведения включает в себя что-то, что при воспроизведении или чтении показывает надпись: &ldquo;Нажмите сюда, чтобы переслать один доллар авторам, артистам и т.д&rdquo;. Я думаю, в более богатых частях света многие будут делать это, ведь люди часто очень любят авторов и музыкантов, которые делают то, что им нравится читать или слушать. И самое главное, отчисления, которые они сейчас получают, составляют такую малую долю, что если вы заплатите за что-нибудь двадцать долларов, то они, может быть, больше и не получают.

note: type: Content of: <p>
en: So this will be a far more efficient system.  And the interesting thing will be that when people redistribute these copies they will be helping the author.  Essentially advertising them, spreading around these reasons to send them a dollar.  Now right now the biggest reason why more people don't just send some money to the authors is that it's a pain in the neck to do it.  What are you going to do? Write a cheque? Then who are you going to mail the cheque to? You'd have to dig up their address, which might not be easy.  But with a convenient internet payment system which makes it efficient to pay someone one dollar, then we could put this into all the copies, and then I think you'd find the mechanism starting to work well.
ru: Так что эта система будет гораздо эффективнее. А главное, когда люди будут перераспространять эти копии, они будут помогать авторам. В основном рекламируя их, разнося эти поводы послать им доллар. Так вот, сейчас самая главная причина, по которой они просто не посылают им какие-то деньги, заключается в том, что это чересчур канительно. Как это сделать? Выписать чек? И кому потом его посылать? Вам пришлось бы откапывать их адреса, а это иногда не так-то просто. А если есть удобная система для платежей по Интернету, которая может эффективно перевести кому-то доллар, то вы можете заложить это в копии, а потом, я думаю, вы увидите, что этот механизм начал отлично работать.

note: type: Content of: <p>
en: It may take five of ten years for the ideas to spread around, because it's a cultural thing, you know, at first people might find it a little surprising but once it gets normal people would become accustomed to sending the money, and it wouldn't be a lot of money compared to what it costs to buy books today.
ru: Для популяризации этих идей может потребоваться пять или десять лет, потому что это вопрос культуры, понимаете, сначала людям это может казаться немного неожиданным, но как только это входит в норму, люди привыкают посылать деньги, а эти деньги не будут велики в сравнении с нынешними ценами на книги.

note: type: Content of: <p>
en: <em>[drinks]</em>
ru: <em>[пьет]</em>

note: type: Content of: <p>
en: So I think that in this way, for the works of expression, and maybe aesthetic works, maybe this could a successful method.  But it won't work for the functional works, and the reason for that is that as one person after another makes a modified version and publishes it, who should the boxes point to, and how much money should they send, and you know, it's easy to do this when the work was published just once, by a certain author, or certain group of authors, and they can just agree together what they're going to do and click on the box, if no-one is publishing modified versions then every copy will contain the same box with the same URL directing money to the same people but when you have different version which have been worked on by different people there's no simple automatic way of working out who ought to get what fraction of what users donate for this version or that version.
ru: Итак, я думаю, таким образом для произведений, выражающих мнение и, может быть, для эстетических произведений, может быть, этот метод мог бы быть удачным. Но для функциональных произведений это не годится, по той причине, что когда люди один за другим изменяют произведение и публикуют его, на кого должна указывать надпись? Сколько нужно пересылать денег? Понимаете, это легко сделать, когда произведение публикуется только один раз, определенным автором или группой авторов, они могут просто договориться, что делать с деньгами, если никто не публикует измененных версий, то в каждый копии будет одна и та же надпись с одним и тем же адресом, направляющим деньги одним и тем же людям, а когда у вас другая версия, над которой работали другие люди, то нельзя просто автоматически определить, кому сколько причитается из того, что за эту или за ту версию пришлют пользователи.

note: type: Content of: <p>
en: It's philosophically hard to decide how important each contribution is, and all the obvious ways of trying to measure it are <em>[emphasis]</em> obviously <em>[/emphasis]</em> wrong in some cases, they're obviously closing their eyes to some important part of the facts so I think that this kind of solution is probably not feasible when everybody is free to publish modified versions.  But for those kinds of works where it is not crucial to have the freedom to publish modified versions then this solution can be applied very simply once we have the convenient internet payment system to base it on.
ru: С общих позиций трудно определить, какова важность каждого вклада, и все очевидные способы попытаться измерить это <em>явно</em> неверны в некоторых случаях, они явно не учитывают какой-то важной части фактов, так что я думаю, что такого рода решение, вероятно, неосуществимо, когда каждый волен публиковать измененные версии. Но для тех типов произведений, для которых нет жизненной необходимости в свободе публикации модифицированных версий,&mdash; для них можно будет легко применить это решение, как только мы получим удобную систему платежей по Интернету как базу для него.

note: type: Content of: <p>
en: With regard to the aesthetic works.  If there is a system where those who commercially redistribute or maybe even those who are publishing a modified version might have to negotiate the sharing of the payments with the original developers and then this kind of scheme could be extended to those works too even if modified versions are permitted there could be some standard formula which could be in some cases renegotiated, so I think in some cases probably possible even with a system of permitting in some way publishing modified versions of the aesthetic works it may be possible still to have this kind of voluntary payment system.
ru: Что касается эстетических произведений. Если есть система, в которой от тех, кто перераспространяют в коммерческих целях или, может, даже тех, кто публикует измененную версию, могло бы требоваться договориться о разделе прибыли с первоначальными разработчиками, а затем такого рода схему можно было бы распространить даже и на те произведения, если допускаются измененные версии, могла бы быть какая-то стандартная формула, которую можно было бы в некоторых случаях пересматривать, так что я думаю, в некоторых случаях, вероятно, возможно даже с системой, где разрешена каким-то образом публикация модифицированных версий эстетических произведений, может быть все-таки возможно пользоваться такого рода системой добровольных платежей.

note: type: Content of: <p>
en: Now I believe there a people who are trying to set up such voluntary payment systems.  I heard of something called the street performer's protocol.  I don't know the details of it.  And I believe there is something called GreenWitch.com <em>[transcriber's note: URL uncertain]</em> I believe the people there are trying to set up something more or less like this.  I think that what they are hoping to do is collect a bunch of payments that you make to various different people, and eventually charge your credit card once it gets to be big enough so that it's efficient.
ru: Так вот, по-моему, есть люди, которые пытаются организовать такие системы добровольных платежей. Я слышал о чем-то под названием &ldquo;протокол уличного исполнителя&rdquo;. Подробностей я не знаю. По-моему, есть что-то под названием GreenWitch.com, по-моему, там пытаются организовать что-то в этом роде. Как я понимаю, они надеются собирать кучу платежей, которые вы переводите разным людям, а потом снимать сумму с вашей кредитной карты, когда она станет достаточно большой, чтобы это имело смысл.

note: type: Content of: <p>
en: Whether those kind of systems work smoothly enough in practice that they'll get going is not clear, and whether they will become adopted widely enough for them to become a normal cultural practice is not clear.  It may be that in order for these voluntary payments to truly catch on we need to have some kind of&hellip; you need to see the idea everywhere in order to&hellip; &ldquo;Yeah, I outta pay&ldquo; once in a while.  We'll see.
ru: Неясно, будут ли такого рода системы на практике работать достаточно бесперебойно, чтобы продолжать свое существование, и станут ли их применять достаточно широко, чтобы это стало обычной практикой в культуре. Может быть, для того, чтобы эти добровольные платежи заработали по-настоящему, нам нужно... надо, чтобы вы встречали это повсюду... &ldquo;Ага, надо заплатить&rdquo; периодически. Поживем&nbsp;&mdash; увидим.

note: type: Content of: <p>
en: There is evidence ideas like this are not unreasonable.  If you look at for example public radio in the US, which is mostly supported by donations from listeners, you have I believe, millions of people donating, I'm not sure how many exactly but there are many public radio stations which are supported by their listeners and they seem to be finding it easier to get donations as time goes on.  Ten years ago they would have maybe six weeks of the year when they were spending most of their time asking people &ldquo;Please send some money, don't you think we're important enough&rdquo; and so on 24 hours a day, and now a lot of them have found that they can raise the contributions by sending people mail who sent them donations in the past, and they don't have to spend their airtime drumming up the donations.
ru: Есть свидетельства о том, что подобные идеи не абсурдны. Если обратиться, например, к общественному радио США, которое по большей части поддерживают пожертвованиями от слушателей, по-моему, миллионы людей вносят пожертвования, я не знаю, сколько в точности, но есть много станций общественного радио, которые поддерживаются их слушателями, и кажется, со временем им становится легче находить средства. Десять лет назад они, наверное, шесть недель в году тратили на то, чтобы упрашивать людей: &ldquo;Пошлите нам, пожалуйста, денег, ведь мы занимаемся довольно важным делом&rdquo;,&mdash; и так 24&nbsp;часа в сутки, а сейчас многие из них обнаружили, что могут собирать деньги, рассылая по электронной почте сообщения тем, кто присылал им деньги в прошлом, так что им не приходится тратить эфирное время, выколачивая пожертвования.

note: type: Content of: <p>
en: Fundamentally, the stated purpose of copyright: to encourage righting is a worthwhile purpose, but we have to look at ways of ways to achieve it that are not so harsh, and not so constricting of the use of the works whose developments we have encouraged and I believe that digital technology is providing us with solutions to the problem as well as creating a context where we need to solve the problem.  So that's the end of this talk, and are there questions?
ru: В принципе, заявленная цель авторского права&nbsp;&mdash; поощрять писательскую деятельность&nbsp;&mdash; достойная цель, но мы должны рассмотреть способы достижения этого, которые не были бы так суровы и не стесняли бы пользование произведениями, развитие которых мы поощрили, и мне кажется, цифровая техника предоставляет нам решение проблемы так же, как она создала условия, в которых нам нужно решать эту проблему. Итак, это конец выступления; вопросы есть?

note: type: Content of: <h3>
en: Questions and discussion
ru: Вопросы и обсуждение

note: type: Content of: <p>
en: First of all, what time is the next talk? What time is it now?
ru: Прежде всего, когда следующее выступление? Который час?

note: type: Content of: <p>
en: <strong>Me</strong>: The time is quarter past three.
ru: <b>Я</b>. Пятнадцать минут четвертого.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: Oh really? So I'm late already? Well I hope Melanie will permit me to accept a few questions.
ru: <b>РС</b>. Да ну? Так я уже запоздал? Хорошо, я надеюсь, Мелани позволить мне ответить на несколько вопросов.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM6</strong> (Audience member 6): Who will decide in which of your three categories will a work fit?
ru: <b>Ч6</b>. Кто будет решать, к какой из ваших трех категорий принадлежит произведение?

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: I don't know.  I'm sure there are various ways of deciding.  You can probably tell a novel when you see one.  I suspect judges can tell a novel when they see one too.
ru: <b>РС</b>. Не знаю. Я уверен, решать можно разными способами. Наверное, вы сможете отличить роман от всего другого. Я подозреваю, судьи тоже смогут сказать, что это роман, когда им его предъявят.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM7</strong>: Any comment on encryption? And the interaction of encryption devices with copyrighted materials?
ru: <b>Ч7</b>. Можете вы что-нибудь сказать о шифровании? О взаимодействии шифрующих устройств с материалами, на которые распространяется авторское право?

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: Well, encryption is being used as a means of controlling the public.  The publishers are trying to impose various encryption systems on the public so that they can block the public from copying.  Now they call these things technological methods, but really they all rest on laws prohibiting people from by-passing them, and without those laws none of these methods would accomplish its purpose, so they are all based on direct government intervention to stop people from copying and I object to them very strongly, and I will not accept those media.  If as a practical matter the means to copy something are not available to me I won't buy it, and I hope you won't buy it either.
ru: <b>РС</b>. Ну, шифрование применяют как средство контроля общества. Издатели пытаются навязывать обществу разные системы шифрования, чтобы они могли не давать обществу копировать. Так вот, они называют все это техническими методами, но на деле все это зиждется на законах, запрещающих людям обходить это, а без этих законов ни один из этих методов не достиг бы своей цели, так что они все основаны на прямом вмешательстве со стороны государства с целью помешать людям копировать, и против этого я категорически возражаю, я никогда не приму такие носители. Если на практике средство копирования чего-то мне не доступно, я ни за что не куплю это, и я надеюсь, вы тоже не будете это покупать.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM8</strong>: In France we have a law that says that even if the media is protected you have the right to copy again for backup purpose
ru: <b>Ч8</b>. У нас во Франции есть закон, в котором сказано, что даже если носитель защищен, вы вправе скопировать его в архивных целях.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: Yes it used to be that way in the US as well until 2 years ago.
ru: <b>РС</b>. Да, в США тоже было так до позапрошлого года.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM8</strong>: Very often you sign an agreement that is illegal in France&hellip; the contract you are supposed to sign with a mouse&hellip;
ru: <b>Ч8</b>. Очень часто подписываешь соглашение, которое во Франции незаконно... договор, который предполагается подписывать мышью...

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: Well, maybe they're not.
ru: <b>РС</b>. Ну, может быть, и нет.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM8</strong>: How can we get it challenged?
ru: <b>Ч8</b>. Как их оспорить?

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: <em>[rhetorically]</em> Well are you going to challenge them? It costs money, it takes trouble, and not only that, how would you do it? Well, you could either try to go to a court and say, &ldquo;They have no right to ask people to sign this contract because it is an invalid contract&rdquo; but that might be difficult if the distributor is in the US.  French law about what is a valid contract couldn't be used to stop them in the US.  On the other hand you could also say &ldquo;I signed this contract but it's not valid in France so I am publicly disobeying, and I challenge them to sue me.&rdquo; Now that you might consider doing, and if you're right and the laws are not valid in France then the case would get thrown out.  I don't know.  Maybe that is a good idea to do, I don't know whether, what its effects politically would be.
ru: <b>РС</b>. А вы собираетесь их оспаривать? Это стоит денег, это хлопотно, да и не только; как вы это сделаете? Ну, вы могли бы либо попробовать пойти в суд и сказать: &ldquo;У них нет права просить людей подписать этот контракт, потому что он нарушает нормы&rdquo;,&mdash; но это могло бы быть трудно, если поставщик находится в США. Французский закон о том, каким должен быть контракт, нельзя использовать для того, чтобы помешать им в США. С другой стороны, вы можете сказать: &ldquo;Я подписал этот контракт, но во Франции он недействителен, поэтому я открыто отказываюсь его соблюдать, и пусть попробуют подать на меня в суд&rdquo;. Так вот, вы могли бы подумать об этом, и если вы правы и законы во Франции недействительны, то они проиграют процесс. Я не знаю. Может быть, это хорошая мысль, но я этого не знаю, и я не знаю, к каким политическим последствиям это бы привело.

note: type: Content of: <p>
en: I know that there was just a couple of years ago a law was passed in Europe to prohibit some kind of private copying of music, and the record companies trotted out some famous very popular musicians to push for this law and they got it, so it's clear that they have a lot of influence here too, and it's possible that they will get more, just pass another law to change this.  We have to think about the political strategy for building the constituency to resist such changes and the actions we take should be designed to accomplish that.  Now, I'm no expert on how to accomplish that in Europe but that's what people should think about.
ru: Я знаю, что буквально пару лет назад в Европе был проведен закон, который запрещает какого-то рода копирование музыки в личных целях, записывающие компании выпустили вперед кое-каких знаменитых очень популярных музыкантов, чтобы требовать этого закона, и они его получили, так что ясно, что и здесь они очень влиятельны, и возможно, они получат еще больше, просто проведут еще один закон, чтобы изменить это. Нам нужно думать о политической стратегии того, как организовать избирателей для сопротивления таким изменениям, и наши действия должны вести к этой цели. Так вот, я не компетентен в вопросе того, как достичь этого в Европе, но люди должны думать об этом.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM6</strong>: What about protection of private correspondence?
ru: <b>Ч6</b>. Что вы думаете о защите личной переписки?

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: Well, if you're not <em>[emphasis]</em> publishing <em>[/emphasis]</em> it that's a completely different issue.
ru: <b>РС</b>. Ну, если вы это не <em>публикуете</em>, это совсем другой вопрос.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM6</strong>: No, but if I send an email to somebody, that's automatically under my copyright.
ru: <b>Ч6</b>. Да, но если я посылаю кому-то сообщение, оно авторские права на него автоматически становятся моими.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: <em>[forcefully]</em> That's entirely irrelevant actually.
ru: <b>РС</b>. <em>[с нажимом]</em> Это не имеет никакого значения.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM6</strong>: No, I don't accept that.  If they're going to publish it in a newspaper.  At the moment my redress is my copyright.
ru: <b>Ч6</b>. Нет, я не согласен. Если они собираются публиковать это в газете, на настоящий момент меня защищают мои авторские права.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: Well, you can't make him keep secret the contents and I'm not sure actually.  I mean to me, I think there's some injustice in that.  If you for example, send a letter to somebody threatening to sue him and then you tell him you can't tell anybody I did this because my threat is copyrighted, that's pretty obnoxious, and I'm not sure that it would even be upheld.
ru: <b>РС</b>. Ну, вы не можете заставить их хранить содержание в секрете, а на самом деле я не уверен. То есть по-моему, здесь есть некоторая несправедливость. Если вы, к примеру, посылаете кому-то письмо, угрожая ему преследованием, а потом говорите ему, что он не может никому рассказать, что я это сделал, потому что на мою угрозу распространяется авторское право, то это просто пакость, я не уверен даже, что это можно было бы отстаивать в суде.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM6</strong>: Well, there are circumstances where I want to correspond with someone and keep my (and their) reply, entirely private.
ru: <b>Ч6</b>. Ну, бывают ситуации, когда я хочу с кем-то общаться и хранить свои (и их) сообщения в полном секрете.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: Well if you and they agree to keep it private, then that's a different matter entirely.  I'm sorry the two issues can not be linked, and I don't have time to consider that issue today.  There's another talk scheduled to start soon.  But I think it is a total mistake for copyright to apply to such situations.  The ethics of those situations are completely different from the ethics of published works and so they should be treated in an appropriate way, which is completely different.
ru: <b>РС</b>. Не, если вы с ними согласны хранить это в секрете, то это совсем другое дело. Извините, эти две проблемы никак нельзя связывать, и у меня сегодня нет времени обдумать этот вопрос. У меня по расписанию скоро начинается другая работа. Но я думаю, было бы огромной ошибкой применять в таких ситуациях авторское право. В таких ситуациях этика совершенно не такая, как при публикации произведений, так что это должно рассматриваться подходящим образом, совсем по-другому.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM6</strong>: That's fair enough, but at the moment the only redress one has is copyright&hellip;
ru: <b>Ч6</b>. Все это так, но на настоящий момент единственная защита&nbsp;&mdash; это авторское право...

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: <em>[interrupts]</em> No you're wrong.  If people have agreed to keep something private then you have other redress.  In Europe there are privacy laws, and the other thing is, you don't have a right to force someone to keep secrets for you.  At most, you could force him to paraphrase it, because he has a right to tell people what you did.
ru: <b>РС</b>. <em>[прерывает]</em> Нет, вы не правы. Если люди договорились хранить что-то в секрете, то у вас есть другая защита. В Европе есть законы о неприкосновенности личной жизни, другое дело, что у вас нет права заставлять кого-то хранить ваши секреты. Самое большее, вы могли бы заставить его перефразировать это, потому что у него есть право рассказать людям, что вы сделали.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM6</strong>: Yes, but I assuming that the two people at either end are both in reasonable agreement.
ru: <b>Ч6</b>. Да, но я предполагаю, что люди по обе стороны по существу согласны друг с другом.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: Well then, don't say that copyright is your only recourse.  If he's in agreement he isn't going to give it to a newspaper is he?
ru: <b>РС</b>. Хорошо, тогда не говорите, что авторское право&nbsp;&mdash; это ваше единственное средство. Если с ним есть соглашение, он не отдаст это в газету, не так ли?

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM6</strong>: No, er, you're sidestepping my question about interception.
ru: <b>Ч6</b>. Нет... вы отклоняетесь от моего вопроса о перехвате.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: Oh interception.  That's a totally different&hellip; <em>[heatedly]</em> no you didn't ask about interception.  This is the first time you mentioned interception&hellip;
ru: <b>РС</b>. А, перехват. Это совсем другое дело... <em>[вскипая]</em> да нет, вы не спрашивали про перехват. Вы только что в первый раз это упомянули...

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM6</strong>: No it's the second time.
ru: <b>Ч6</b>. Нет, во второй.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM9</strong>: <em>[murmurs assent to AM6]</em>
ru: <b>Ч9</b>. <em>[неразборчиво, соглашается с Ч6]</em>

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: <em>[still heated]</em> Well I didn't hear you before&hellip; it's totally silly&hellip; it's like trying to&hellip; oh how can I compare?&hellip; it's like trying to kill an elephant with a waffle iron I mean they have nothing to do with each other.
ru: <b>РС</b>. <em>[все еще горячась]</em> Да не слышал я от вас раньше... это идиотизм... все равно что пытаться... с чем бы сравнить?.. все равно что пытаться убить слона вафельницей, то есть это никак друг с другом не связано.

note: type: Content of: <p>
en: <em>[uninterpretable silence falls]</em>
ru: <em>[наступает непонятная тишина]</em>

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM10</strong>: Have you thought about changes <em>[inaudible, in trade secrets?]</em>
ru: <b>Ч10</b>. Обдумывали ли вы изменения <em>[не слышно]</em> [коммерческой тайне]?

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: Uh yes: Trade secrets has developed in a very ominous and menacing direction.  It used to be that trade secrecy meant that you wanted to keep something secret so you didn't tell anybody, and later on it was something that was done within a business telling just a few people something and they would agree to keep it secret.  But now, it's turning into something where the public in general is becoming conscripted into keeping secrets for business even if they have never agreed in any way to keep these secrets and that's a pressure.
ru: <b>РС</b>. Да-да: коммерческая тайна разрослась в очень зловещем и угрожающем направлении. Раньше коммерческая тайна означала, что если вы хотите хранить что-то в секрете, так что вы никому это не рассказываете, а потом что-то с этим делаете внутри предприятия, ознакомив только немногих людей, а они согласны хранить это в секрете. Но сейчас это превращается в ситуацию, когда обычную публику начинают заставлять хранить секреты предприятия, даже если они никогда и никак не соглашались хранить эти секреты, а это уже давление.

note: type: Content of: <p>
en: So those who pretend that trade secrecy is just carrying out some natural right of theirs; that's just not true any more.  They're getting explicit government help in forcing other people to keep their secrets.  And we might want to consider whether non-disclosure agreements should in general be considered legitimate contracts because of the anti-social nature of trade secrecy it shouldn't be considered automatic that just because somebody has promised to keep a secret that that means it's binding.
ru: Так что те, кто делает вид, будто коммерческая тайна&nbsp;&mdash; это просто реализация каких-то их естественных прав&nbsp;&mdash; это больше не верно. Они получают прямую помощь государства, когда заставляют других хранить их секреты. И мы могли бы обдумать, должны ли в общем случае договора о неразглашении считаться законными, учитывая антиобщественную природу коммерческой тайны, они не должно автоматически считаться, что чье-то обещание хранить секрет обязывает его к этому уже потому, что оно дано.

note: type: Content of: <p>
en: Maybe in some cases it should be and in some cases it should not be.  If there's a clear public benefit from knowing then maybe that should invalidate the contract, or maybe it should be valid when it is signed with customers or maybe between a business and a, maybe when a business supplies secrets to its suppliers that should be legitimate, but to its customers, no.
ru: Может быть, в каких-то случаях должно быть так, а в других&nbsp;&mdash; не должно. Если от знания есть явная польза обществу, может быть, это должно делать договор недействительным, или, может быть, договор должен быть действителен в отношении клиентов или когда он заключен между предприятиями, или когда предприятие передает секреты своим поставщикам,&mdash; тогда договор должен быть законным, но только не тогда, когда секреты передаются клиентам.

note: type: Content of: <p>
en: There are various possibilities one can think of, but at the very start anybody who hasn't voluntarily agreed to keep the secrets should not be bound by trade secrecy.  That's the way it was until not long ago.  Maybe it still is that way in Europe, I'm not sure.
ru: Есть разные возможности, которые можно обдумать, но начинать нужно с того, что никто не должен быть связан секретностью, если он не согласился добровольно хранить секреты. Именно так было до недавнего времени. Может быть, в Европе до сих пор так и есть, я не знаю.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM11</strong>: Is is OK for a company to ask say its&hellip;
ru: <b>Ч11</b>. Допустимо ли для компании просить, скажем, своих...

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: employees?
ru: <b>РС</b>. сотрудников?

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM11</strong>: No no
ru: <b>Ч11</b>. Нет-нет.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: suppliers?
ru: <b>РС</b>. поставщиков?

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM11</strong>: yes, suppliers.  What if the customer is another supplier?
ru: <b>Ч11</b>. Да, поставщиков. Что если клиент&nbsp;&mdash; это еще один поставщик?

note: type: Content of: <p>
en: <em>[gap as minidisk changed]</em>
ru: <em>[перерыв из-за смены носителя]</em>

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: Let's start by not encouraging it.
ru: <b>РС</b>. Начнем с того, чтобы это не поощрять.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM12</strong>: I have a question regarding your opinion on the scientific work on journals and textbooks.  In my profession at least one official journal and textbook are available on-line, but they retain copyright, but there is free access to the resources provided they have internet access.
ru: <b>Ч12</b>. У меня вопрос о ваших взглядах на научные труды в журналах и учебниках. По моей специальности по меньшей мере один официальный журнал и учебник доступны по сети, но они оставляют за собой авторское право, но есть свободный доступ к ресурсам, если есть доступ к Интернету.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: Well, that's good.  But there are many journals where it is not like that.  For example, the ACM journals you can't access unless you are a subscriber: they're blocked.  So I think journals should all start opening up access on the web.
ru: <b>РС</b>. Что ж, это хорошо. Но есть много журналов, для которых это не так. Например, журналы ACM вы можете получить только по подписке; они закрыты. Так что я думаю, все журналы должны начать открывать доступ по Интернету.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM12</strong>: So what impact does that have on the significance of copyright on the public when you basically don't interfere with providing free access on the web.
ru: <b>Ч12</b>. Как же это скажется на значении авторского права в обществе, когда вы по сути не мешаете свободному доступу по Интернету?

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: Well, first of all, I disagree.  Mirror sites are essential, so the journal should only provide open access but they should also give everyone the freedom to set up mirror sites with verbatim copies of these papers.  If not then there is a danger that they will get lost.  Various kinds of calamities could cause them to be lost, you know, natural disasters, political disasters, technical disasters, bureaucratic disasters, fiscal disasters&hellip; All sorts of things could cause that one site to disappear.  So really what the scholarly community should logically be doing is carefully arranging to have a wide network of mirror sites making sure that every paper is available on every continent, from places near the ocean to places that are far inland and you know this is exactly the kind of thing that major libraries will feel is their mission if only they were not being stopped.
ru: <b>РС</b>. Ну, прежде всего, я не согласен. Сайты-зеркала важны, так что журналу нужно только предоставить открытый доступ, но они должны также дать всем свободу организовывать сайты-зеркала, которые буквально копируют эти статьи. В противном случае есть опасность утратить их. К этому могут привести разного рода превратности судьбы, сами знаете: стихийные бедствия, политические бедствия, технические бедствия, бюрократические бедствия, налоговые бедствия... Всевозможные события могут привести к тому, что один сайт исчезнет. Так что научное сообщество по логике и должно тщательно организовать широкую сеть сайтов-зеркал, которая гарантирует, что каждая статья будет доступна на всех континентах, от приморских областей до самых глубин материка, и именно это, так сказать, и ставят своей задачей крупные библиотеки, если бы только их не остановили.

note: type: Content of: <p>
en: So what should be done, is that these journals should go one step further.  In addition to saying everybody can access the site they should be saying, everyone can set up a mirror site.  Even if they said, you have to do the whole publication of this journal, together with our advertisements, now that would still at least do the job of making the availability redundant so that it's not in danger, and other institutions would set up mirror sites, and I predict that you would find ten years down the road, a very well organised unofficial system of co-ordinating the mirroring to make sure that nothing was getting left out.
ru: Так что эти журналы и должны сделать еще один шаг вперед. Кроме заявления, что каждый может посещать сайт, они должны заявить, что каждый может организовать сайт-зеркало. Даже если бы они потребовали от вас публиковать этот журнал полностью, вместе с их рекламой, это во всяком случае решило бы задачу избыточной доступности, так что это не опасно, и у других учреждений могли бы быть сайты-зеркала, так что я предсказываю, что через каких-то десять лет вы обнаружите очень хорошо организованную неофициальную систему координации зеркал с целью гарантировать, что никакие материалы не пропадут.

note: type: Content of: <p>
en: At this point the amount that it costs to set up the mirror site for years of a journal is so little that it doesn't require any special funding; nobody has to work very hard: just let librarians do it.  Anyway, oh there was some other thing that this raised and I can't remember what it is.  Oh well, I'll just have to let it go.
ru: В настоящее время сумма, в которую обходится организация и многолетняя работа сайта-зеркала журнала настолько мала, что не требует никакого особого финансирования; ни от кого не требуется большого труда: просто дайте библиотекарям это делать. Как бы то ни было, этот вопрос встал по какому-то другому поводу, я не припоминаю, по какому. Ладно, оставим это как есть.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM13</strong>: The financing problem for the aesthetical works&hellip; do you think the dynamics could be&hellip; <em>[inaudible]</em> although I understand the problems of&hellip; I mean who's contributing? And who will be rewarded? Does the spirit of free software <em>[inaudible]</em>
ru: <b>Ч13</b>. Проблема финансирования эстетических произведений... думаете ли вы, что динамика могла бы быть... <em>[неслышно]</em> хотя я понимаю проблемы... То есть, кто вносит вклад? И кого будут вознаграждать? Разве дух свободных программ <em>[неслышно]</em>

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: I don't know.  It's certainly suggesting the idea to people.  We'll see.  I don't the answers, I don't know how we're going to get there, I'm trying to think about where we should get to.  I know know how we can get there.  The publishers are so powerful, and can get governments to do their bidding.  How we're going to build up the kind of world where the public refuses to tolerate this any more I don't know.  I think the first thing we have to do is to clearly reject the term pirate and the views that go with it.  Every time we hear that we have to speak out and say this is propaganda, it's not wrong for people to share these published works with each other, it's sharing with you friend, it's good.  And sharing with your friend is more important than how much money these companies get.  The society shouldn't be shaped for the sake of these companies.
ru: <b>РС</b>. Не знаю. Конечно, людям подается идея. Посмотрим. У меня нет ответов, я не знаю, как мы к этому придем, я пытаюсь думать, к чему мы должны идти. Я не знаю, как мы туда придем. Издатели так влиятельны, они могут заставить государство подчиняться им. Как мы построим мир такого рода, в котором общество откажется терпеть это и дальше, я не знаю. Я думаю, прежде всего нам надо четко отказаться от слова &ldquo;пират&rdquo; и от связанных с ним воззрений. Каждый раз, когда мы слышим, что мы должны говорить так, это пропаганда, нет ничего дурного в том, что люди обмениваются этими опубликованными произведениями друг с другом, это обмен с приятелем, это хорошо. А обмен со знакомыми важнее того, как эти компании получают деньги. Общество не должно формироваться в угоду этим компаниям.

note: type: Content of: <p>
en: We have to keep on&hellip; because you see the idea that they've spread&mdash;that anything that reduces their income is immoral and therefore people must be restricted in any way it takes to guarantee for them to be paid for everything&hellip; that is the fundamental thing that we have to start attacking directly.  People have mostly tried tactics of concentrating on secondary issues, you know, to when people, you know when the publishers demand increased power usually people saying it will cause some secondary kind of harm and arguing based on that but you rarely find anybody (except me) saying that the whole point of the change is wrong, that it's wrong to restrict it in that way, that it's legitimate for people to want to change copies and that they should be allowed to.  We have to have more of this.  We have to start cutting the root of their dominion not just hacking away at a few leaves.
ru: Нам нужно продолжать... ведь вы понимаете, какую идею они насаждают&nbsp;&mdash; что все, что снижает их доход, безнравственно, а стало быть, народ нужно ограничивать до тех пор, пока не будет гарантировано, что им платят буквально за все... это тот фундамент, на который нам нужно непосредственно нападать. Люди по большей части прибегали к тактике сосредоточения на второстепенных проблемах, понимаете, когда издатели требуют повышения власти, обычно говорят, что это приведет к какому-то второстепенному ущербу и спорят с этой позиции, но редко встретишь кого-то (кроме меня), кто говорил бы, что плоха сама цель изменения, что нельзя ограничивать это таким образом, что люди правомерно хотят обмениваться копиями и что им должно быть это позволено. Нам нужно больше этого. Нам нужно начать подрывать самый корень их господства, а не изощряться над отдельными листьями.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM14</strong>: <em>[inaudible]</em> this is important is to concentrate on the donations system for music.
ru: <b>Ч14</b>. <em>[неслышно]</em> важно сосредоточиться на системы пожертвований для музыки.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: Yes.  Unfortunately though there are patents covering the technique that seems most likely to be usable.
ru: <b>РС</b>. Да. Хотя, к сожалению, есть патенты на технику, которая, кажется, пригодна для этого.

note: type: Content of: <p>
en: <em>[laughs, cries of &ldquo;no&rdquo; from audience]</em>
ru: <em>[смех, крики &ldquo;нет!&rdquo; из аудитории]</em>

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: So it may take ten years before we can do it.
ru: <b>РС</b>. Так что может потребоваться подождать десять лет, прежде чем мы сможем делать это.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>AM15</strong>: We only take French laws
ru: <b>Ч15</b>. Мы подчиняемся только французским законам.

note: type: Content of: <p>
en: <strong>RMS</strong>: I don't know.  I think I'd better hand the floor over to Melanie whose talk was supposed to start at 3.  And uh so
ru: <b>РС</b>. Не знаю. Я думаю, мне пора уступить место Мелани, чье выступление должно начаться в три часа. Итак...

note: type: Content of: <p>
en: RMS stands in silence.  There is a pause before the outbreak of applause.  RMS turns to applaud the stuffed fabric gnu he placed on the overhead projector at the beginning of the talk.
ru: РС стоит в молчании. Пауза перед взрывом аплодисментов. РС поворачивает к аплодирующим плюшевого гну, которого он поместил на проектор в начале выступления.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
ru: Пожалуйста, присылайте общие запросы фонду и GNU по адресу <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Есть также <a href="/contact/">другие способы связаться</a> с фондом. Отчеты о неработающих ссылках и другие поправки или предложения можно присылать по адресу <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and submitting translations of this article.
ru: Мы старались сделать этот перевод точным и качественным, но исключить возможность ошибки мы не можем. Присылайте, пожалуйста, свои замечания и предложения по переводу по адресу <a href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>. </p><p>Сведения по координации и предложениям переводов наших статей см. в <a href="/server/standards/README.translations.html">&ldquo;Руководстве по переводам&rdquo;</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: Copyright &copy; 2001, 2007, 2014 Free Software Foundation, Inc.
ru: Copyright &copy; 2001, 2007, 2014, 2015 Free Software Foundation, Inc.

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/">Creative Commons Attribution-NoDerivs 3.0 United States License</a>.
ru: Это произведение доступно по <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/deed.ru">лицензии Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция&nbsp;&mdash; Без производных произведений</em>) 3.0 США</a>.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits. type: Content of: <div><div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S CREDITS*
ru: <em>Внимание! В подготовке этого перевода участвовал только один человек. Вы можете существенно улучшить перевод, если проверите его и расскажете о найденных ошибках в <a href="http://savannah.gnu.org/projects/www-ru">русской группе переводов gnu.org</a>.</em>

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
ru: Обновлено:
