google-engineering-talk.html - en to ru translation catalogue (299 entries)

note: type: Content of: <title>
en: GNU &amp; The Free Software Foundation (Engineering Tech Talk at Google) - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)
ru: GNU и Фонд свободного программного обеспечения (Инженерно-техническая беседа в Google) - Проект GNU - Фонд свободного программного обеспечения

note: type: Content of: <h2>
en: GNU &amp; The Free Software Foundation
ru: GNU и Фонд свободного программного обеспечения

note: type: Content of: <h2>
en: Engineering Tech Talk at Google
ru: Инженерно-техническая беседа в Google

note: type: Content of: <p><strong>
en: <strong>Richard Stallman
ru: <strong>Ричард Столмен

note: type: Content of: <p>
en: June 11, 2004 </strong>
ru: 11 июня 2004&nbsp;года</strong>

note: type: Content of: <h3>
en: Table of Contents
ru: Содержание

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#introduction">1. Introduction &hellip; 2</a>
ru: <a href="#introduction">1. Введение</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#how-it-started">2. How it started &hellip; 2</a>
ru: <a href="#how-it-started">2. Как это начиналось</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#gnu-operating-system">3. GNU operating system &hellip; 3</a>
ru: <a href="#gnu-operating-system">3. Операционная система GNU</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#gnu-emacs">4. GNU Emacs &hellip; 5</a>
ru: <a href="#gnu-emacs">4. GNU Emacs</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#expensive-habits">5. Expensive habits &hellip; 5</a>
ru: <a href="#expensive-habits">5. Дорогостоящие привычки</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#definition-of-free-software">6. Definition of free software &hellip; 6</a>
ru: <a href="#definition-of-free-software">6. Определение свободной программы</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#freedom-2-moral-dilemma">7. Freedom 2 moral dilemma &hellip; 7</a>
ru: <a href="#freedom-2-moral-dilemma">7. Свобода 2: моральная дилемма</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#freedom-2-spirit-of-good-will">8. Freedom 2 spirit of good will &hellip; 7</a>
ru: <a href="#freedom-2-spirit-of-good-will">8. Свобода 2: дух доброй воли</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#freedom-0-to-run-a-program-freedom-1-to-modify-it">9. Freedom 0 to run a program, Freedom 1 to modify it &hellip; 8</a>
ru: 9. Свобода 0 выполнять программу, свобода 1 править ее

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#drm-back-doors-bugs">10. DRM, back doors, bugs &hellip; 8</a>
ru: <a href="#drm-back-doors-bugs">10. Цифровое управление ограничениями, лазейки, ошибки</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#freedom-3-having-no-master">11. Freedom 3 having no master &hellip; 9</a>
ru: <a href="#freedom-3-having-no-master">11. Свобода 3 не иметь хозяина</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#copyleft-forbidding-is-forbidden">12. Copyleft forbidding is forbidden &hellip; 10</a>
ru: <a href="#copyleft-forbidding-is-forbidden">12. Авторское лево: запрещать запрещено</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#general-public-license">13. General Public License &hellip; 11</a>
ru: <a href="#general-public-license">13. Стандартная общественная лицензия GNU</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#developing-gnu">13a. Developing GNU</a>
ru: <a href="#developing-gnu">13a. Разработка GNU</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#making-money-off-free-software">14. Making money off free software &hellip; 12</a>
ru: <a href="#making-money-off-free-software">14. Как заработать на свободных программах</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#why-write-free-software">15. Why write free software &hellip; 13</a>
ru: <a href="#why-write-free-software">15. Зачем пишут свободные программы</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#linux-kernel">16. Linux kernel &hellip; 14</a>
ru: <a href="#linux-kernel">16. Ядро, Linux</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#gnu-vs-linux-confusion-problem-freedom">17. GNU vs. Linux confusion problem freedom &hellip; 15</a>
ru: <a href="#gnu-vs-linux-confusion-problem-freedom">17. Свобода и проблема путаницы между GNU и Linux</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#enemies-of-free-software">18. Enemies of free software &hellip; 16</a>
ru: <a href="#enemies-of-free-software">18. Враги свободных программ</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#treacherous-computing">19. Treacherous computing &hellip; 17</a>
ru: <a href="#treacherous-computing">19. Предательские вычисления</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#help-gnu">20. Help GNU &hellip; 18</a>
ru: <a href="#help-gnu">20. Помощь GNU</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#saint-ignucius">21. Saint Ignucius &hellip; 18</a>
ru: <a href="#saint-ignucius">21. Святой Игнутий</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#about-anonymity-credit-cards-cell-phones">22. About anonymity, credit cards, cell phones &hellip; 19</a>
ru: <a href="#about-anonymity-credit-cards-cell-phones"> 22. Об анонимности, кредитных картах, сотовых телефонах</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#free-formats-copyright-microsoft">23. Free formats, copyright, Microsoft &hellip; 20</a>
ru: <a href="#free-formats-copyright-microsoft">23. Свободные форматы, авторские права, Microsoft</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#dangers-of-webmail-loss-of-freedom">24. Dangers of webmail loss of freedom &hellip; 20</a>
ru: <a href="#dangers-of-webmail-loss-of-freedom">24. Опасности публичных серверов: потеря свободы</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#copyright-art-vs-software">25. Copyright art vs. software &hellip; 21</a>
ru: <a href="#copyright-art-vs-software">25. Авторские права в искусстве и программировании</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#malicious-free-software">26. Malicious free software &hellip; 22</a>
ru: <a href="#malicious-free-software">26. Вредоносные свободные программы</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#patented-file-formats">27. Patented file formats &hellip; 22</a>
ru: <a href="#patented-file-formats">27. Запатентованные форматы файлов</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#games-as-free-software">28. Games as free software &hellip; 22</a>
ru: <a href="#games-as-free-software">28. Игры как свободные программы</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#gpl-freedoms-for-cars-saving-seeds">29. GPL freedoms for cars, saving seeds &hellip; 23</a>
ru: <a href="#gpl-freedoms-for-cars-saving-seeds">29. Свободы GPL для автомобилей и сохранения семян</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#no-software-is-better-than-non-free-software">30. No software is better than non-free software &hellip; 23</a>
ru: <a href="#no-software-is-better-than-non-free-software">30. Лучше никаких программ, чем несвободные</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#portability-of-free-software">31. Portability of free software &hellip; 24</a>
ru: <a href="#portability-of-free-software">31. Переносимость свободных программ</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#is-some-free-software-obfuscated-on-purpose">32. Is some free software obfuscated on purpose? &hellip; 24</a>
ru: <a href="#is-some-free-software-obfuscated-on-purpose"> 32. Делают ли какие-то свободные программы запутанными нарочно?</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#proprietary-keeping-an-edge">33. Proprietary keeping an edge &hellip; 25</a>
ru: <a href="#proprietary-keeping-an-edge"> 33. Несвободные программы на переднем крае</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#forbidding-is-forbidden-how-is-this-freedom">34. Forbidding is forbidden how is this freedom? &hellip; 25</a>
ru: <a href="#forbidding-is-forbidden-how-is-this-freedom">34. Какая может быть свобода, когда запрещено запрещать?</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#can-google-help-free-software">35. Can Google help free software &hellip; 25</a>
ru: <a href="#can-google-help-free-software"> 35. Может ли Google помогать свободным программам</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#free-software-on-windows-good-or-bad">36. Free software on windows, good or bad &hellip; 26</a>
ru: <a href="#free-software-on-windows-good-or-bad">36. Свободные программы под Windows: хорошо или плохо</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#scos-suit">37. SCO's suit &hellip; 26</a>
ru: <a href="#scos-suit">37. Процесс SCO</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#stallmans-problem-typing">38. Stallman's problem typing &hellip; 27</a>
ru: <a href="#stallmans-problem-typing">38. Проблема Столмена с набором текста</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#open-source-good-or-bad-pat-riot-act">39. Open source, good or bad Pat-riot Act &hellip; 27</a>
ru: <a href="#open-source-good-or-bad-pat-riot-act">39. Открытый исходный текст: хорошо или плохо</a>

note: type: Content of: <ul><li>
en: <a href="#the-end">40. The end &hellip; 27</a>
ru: <a href="#the-end">40. Конец</a>

note: type: Content of: <h3>
en: 1. Introduction
ru: 1. Введение

note: type: Content of: <p>
en: <b>ED:</b> Well, thank you everybody for making it. I'm Ed Falk and this man needs very little introduction; if you don't know what the letters RMS stand for, you probably don't belong in this room.
ru: <strong>Эд</strong>. Итак, спасибо всем участникам. Я Эд Фальк, а этот человек в подробном представлении не нуждается; если вы не знаете, что означают буквы RMS, вы, вероятно, не могли оказаться в этой комнате.

note: type: Content of: <p>
en: Richard was the founder of the Free Software Foundation, in 1984 I believe it was, and as such could be considered the father of free software and, of course, Google's infrastructure is based on free software. So we owe the free software movement quite a great deal of thanks. [And my mic is dying on this microphone so I won't talk too long.] This is Richard Stallman and we thank him for being here on short notice and we thank our mutual friend Lile Elam who arranged all of this and I think with no further ado, I give you Richard!
ru: Ричард был основателем Фонда свободного программного обеспечения, по-моему, это было в 1984&nbsp;году, и как таковой может считаться отцом свободного программного обеспечения а инфраструктура Google, разумеется, базируется на свободных программах. Так что мы обязаны движению за свободное программное обеспечение весьма многим. [А у меня проблемы с микрофоном, так что я не буду говорить слишком долго.] Это Ричард Столмен, и мы вкратце благодарим его за посещение, отдельной благодарности за организацию всего этого заслуживает наш общий друг Лил Илэм, и я думаю, что без дальнейших предисловий я передам слово вам, Ричард!

note: type: Content of: <p>
en: [Richard bows]
ru: [Ричард кланяется]

note: type: Content of: <h3>
en: 2. How it started
ru: 2. Как это начиналось

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> Please raise your hands if you cannot hear me. [Laughter] Yes, somebody raised his hand.
ru: <strong>Ричард</strong>. Поднимите, пожалуйста, руки, кто не меня не слышит [смех]. Кто-то в самом деле поднял руку.

note: type: Content of: <p>
en: So, the topic of my speech is free software. I didn't begin free software; there was free software going back to the early days of computing. As soon as there were a couple of computers of the same model, people could try sharing software. And they did.
ru: Итак, тема моего выступления&nbsp;&mdash; свободные программы. Свободные программы начались не с меня; свободные программы существовали начиная с ранних дней вычислительной техники. Как только появлялось несколько ЭВМ одной и той же модели, люди могли попытаться обмениваться программами. И они обменивались.

note: type: Content of: <p>
en: {This is not... This has a problem. How do we stop the feedback? Can someone do anything? I'm willing to get some feedback, but only from you, not from the PA system.
ru: {Это не... тут проблема. Как нам оборвать обратную связь? Может кто-то что-нибудь сделать? Я не прочь получить какие-то отклики, но только от вас, а не от аппаратуры.

note: type: Content of: <p>
en: <b>AUDIENCE:</b> [unintelligible]
ru: <strong>Аудитория</strong>. [неразборчиво]

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> Well, that doesn't matter; I'm not an advocate of open source and never was and never will be.}
ru: <strong>Ричард</strong>. Ну, это не важно; я не защитник открытого исходного текста, никогда им не был и никогда не буду.}

note: type: Content of: <p>
en: So free software existed before I started programming and I had the good fortune, in the 1970s, of being part of a community of programmers who shared software. So I learned about free software as a way of life, by living it. And I came to appreciate what it meant to be free to share with people, not divided from the rest of the world by attitudes of secrecy and hostility.
ru: Итак, свободные программы существовали до того, как я начал программировать, и мне повезло быть в семидесятых годах частью сообщества программистов, которые обменивались программами. Так что я узнал о свободных программах как образе жизни, ведя этот образ жизни. И для меня стала много значить свобода обмена с людьми, не отделенными от остального мира духом секретности и враждебности.

note: type: Content of: <p>
en: But that community died in the early '80s and I found myself confronted by the prospect of spending the rest of my life in a world of proprietary software. And, worst of all, confronted by the prospect of signing a non-disclosure agreement {which I}. And I had concluded that it is unethical to sign a non-disclosure agreement for generally useful technical information, such as software. To promise not to share with one's fellows is a violation of human solidarity. So when I saw that the machine downstairs was asking me to sign an NDA, I just said, "I can't sign an NDA." Well, fortunately, there was an option; they let me come in here and speak without signing it, otherwise you would have had to go outside to listen. [Laughter]
ru: Но это сообщество погибло в начале восьмидесятых, и передо мной встала перспектива провести остаток своей жизни в мире несвободных программ. И, что хуже всего, передо мной встала перспектива подписания договора о неразглашении. А я пришел к заключению, что подписывать договор о неразглашении общеполезной технической информации, такой как программы, неэтично. Обещать не обмениваться со своими собратьями значит нарушать человеческую солидарность. Так что, когда я увидел, что машина внизу просила меня подписать такое соглашение, я просто сказал: &ldquo;Я не могу подписать такое&rdquo;. Ну, к счастью, была одна возможность; они позволили мне прийти сюда и говорить, не подписывая это, в противном случае вам пришлось бы выйти наружу, чтобы слушать. [Смех]

note: type: Content of: <p>
en: (They asked a couple of other interesting questions; they asked about company, so I said I'm available tonight. [Looking at name tag][Laughter] And they asked for my host, so I put down fencepost.gnu.org. But that's just the hacker spirit.)
ru: (Они задали пару других интересных вопросов; они спросили насчет компании, и я сказал, что вечером я свободен. [Глядя на табличку с именем][Смех] А потом они спросили, кто меня принимает, и я написал fencepost.gnu.org. Но это просто хакерская атмосфера.)

note: type: Content of: <p>
en: So I found myself in a situation where the only way you could get a modern computer and start to use it was to sign a non-disclosure agreement for some proprietary operating system. Because all the operating systems for modern computers in 1983 were proprietary, and there was no lawful way to get a copy of those operating systems without signing a non-disclosure agreement, which was unethical. So I decided to try to do something about it, to try to change that situation. And the only way I could think of to change it was to write another operating system, and then say as the author "this system is free; you can have it without a non-disclosure agreement and you're welcome to redistribute it to other people. You're welcome to study how it works. You're welcome to change it." So, instead of being divided and helpless, the users of this system would live in freedom. Ordinary proprietary software is part of a scheme where users are deliberately kept divided and helpless. The program comes with a license that says you're forbidden to share it, and in most cases you can't get the source code, so you can't study it or change it. It may even have malicious features and you can't tell. With free software, we respect the user's freedom, and that's the whole point. The reason for the free software movement is so that the people of cyberspace can have freedom, so that there is a way to live in freedom and still use a computer, to avoid being kept divided and helpless.
ru: Так что я оказался в ситуации, в которой единственным способом получить современный компьютер и начать пользоваться им было подписать договор о неразглашении какой-нибудь несвободной операционной системы. Потому что в&nbsp;1983&nbsp;году все операционные системы современных компьютеров были несвободными и не было законного способа получить копию этих операционных систем без подписания договора о неразглашении, что было неэтично. Так что я решил попробовать с этим что-нибудь поделать, попробовать изменить ситуацию. А единственным способом, который мне пришел в голову, было написать другую операционную систему, а потом как автор этой системы сказать: &ldquo;Эта система свободна; вы можете получить ее без договора о неразглашении, а также перераспространять ее среди других людей. Вам можно изучать, как она работает. Вам можно изменять ее&rdquo;. Итак, вместо того, чтобы быть разобщенными и беспомощными, пользователи этой системы жили бы на свободе. Обычные несвободные программы&nbsp;&mdash; часть схемы, в которой пользователей преднамеренно разобщают и делают беспомощными. Программа поставляется с лицензией, в которой сказано, что вам запрещено обмениваться ею, и в большинстве случаев вам нельзя получить исходный текст, так что мы не можете изучать ее или править ее. В ней даже могут быть вредоносные функции, а вы об этом не знаете. Когда программы свободны, мы уважаем свободу пользователя, в этом-то все и дело. Движение за свободное программное обеспечение возникло затем, чтобы у людей в киберпространстве могла быть свобода, чтобы был способ вести свободную жизнь и тем не менее пользоваться компьютером, избежать принудительного разобщения и беспомощности.

note: type: Content of: <h3>
en: 3. GNU operating system
ru: 3. Операционная система GNU

note: type: Content of: <p>
en: You can't use a computer without an operating system, so a free software operating system was absolutely essential. And in 1983 I announced my plan to develop one: an operating system called GNU.
ru: Нельзя пользоваться компьютером без операционной системы, так что свободная операционная система была совершенно необходима. И в&nbsp;1983&nbsp;году я объявил о своем плане разработать такую систему: операционную систему под названием GNU.

note: type: Content of: <p>
en: I had decided to make the system UNIX-like so that it would be portable. The operating system that we had used for many years at the Artificial Intelligence Lab was the Incompatible Timesharing System, or ITS. It had been written in assembler language for the PDP-10, so when Digital discontinued the PDP-10, our many years of work turned into dust and blew away. I didn't want to write another system and have the same thing happen, so I decided this system had better be portable. But there was only one successful portable operating system I knew of, and that was UNIX. So I decided to follow the design of UNIX, figuring that way I'd have a good chance of succeeding in making a system that was useful and portable. And then I decided to make the system upward-compatible with the interfaces of UNIX, and the reason for this was so that users could switch to it without an incompatible change.
ru: Я решил сделать систему типа Unix с тем, чтобы она была переносима. Операционной системой, которую мы применяли много лет в Лаборатории искусственного интеллекта, была Несовместимая система разделения времени, или ITS&nbsp;<a href="#tf1">[1]</a>. Она была написана на языке ассемблера PDP-10, так что, когда Digital прекратила поддержку PDP-10, наша многолетняя работа рассыпалась в пыль и развеялась по ветру. Я не хотел писать еще одну систему, с которой случилось бы то же самое, так что я решил, что будет лучше, если эта система будет переносима. Но я знал только об одной успешной реализации переносимой операционной системы, и это была Unix. Так что я решил повторить архитектуру Unix, сообразив, что таким образом у меня будет хороший шанс на то, чтобы сделать систему, которая будет полезной и переносимой. А потом я решил сделать систему снизу вверх совместимой с протоколами Unix по той причине, что пользователи могли бы переходить на нее без несовместимых изменений.

note: type: Content of: <p>
en: I realized that I could take the best ideas from the various systems I had helped develop or use and add my pet ideas and make my dream operating system. But this would have been incompatible, and the users would mostly have rejected it, saying "it would be too much work to switch, so we're just not going to." So, by making the system upward-compatible with UNIX, I could spare the users that obstacle and make more of a chance that users would actually use the system.
ru: Я осознал, что я мог брать лучшие идеи из различных систем, которые я помогал развивать или эксплуатировать, добавлять свои собственные облюбованные мной идеи и написать операционную систему своей мечты. Но она была бы несовместимой, и пользователи по большей части отказались бы от нее со словами: &ldquo;На переход ушло бы много работы, так что мы просто не будем переходить&rdquo;. Итак, сделав систему снизу вверх совместимой с Unix, я мог избавить пользователей от этого затруднения и создать больше шансов того, что пользователи будут действительно применять эту систему.

note: type: Content of: <p>
en: If the users had rejected it, I would have had a perfect excuse. I could have said "I offered them freedom and they rejected it; it's their fault." But I wanted to make more than just an excuse. I wanted to build a community where people would actually live in freedom, which meant I had to develop a system people would actually use. So I decided to make the system upward-compatible with UNIX.
ru: Если бы пользователи ее отвергли, у меня была бы отличная отговорка. Я мог бы сказать: &ldquo;Я предлагал им свободу, а они отвергли ее; они сами виноваты&rdquo;. Но я хотел сделать это не просто для очистки совести. Я хотел построить сообщество, в котором люди действительно жили бы на свободе, а это значило, что мне надо было сделать систему, которой люди будут действительно пользоваться. Так что я решил сделать систему совместимой снизу вверх с Unix.

note: type: Content of: <p>
en: Now, UNIX consists of many components that communicate through interfaces that are more or less documented. And the users use those interfaces. So to be compatible with UNIX required using the same interfaces, which meant that the initial design decisions were already made, except one: what range of target machines to support. UNIX had been designed to support 16-bit machines, which was a lot of extra work, because programs had to be kept small; so I decided to save that extra work by not supporting anything less than a 32-bit machine. I figured it would take many years to get the system done and by then people would normally be using 32-bit machines anyway, and that turned out to be true.
ru: Так вот, Unix состоит из многих компонентов, которые сообщаются по протоколам, которые более или менее документированы. А пользователи используют эти протоколы. Так что чтобы быть совместимым с Unix, требовалось применять те же самые протоколы, а это значило, что все первоначальные конструктивные решения были уже сделаны, кроме одного: какой спектр целевых машин поддерживать. Unix была спроектирована для поддержки 16-битных машин, а это создавало много дополнительной работы, потому что программы приходилось ужимать; так что я решил сэкономить на этой дополнительной работе, не поддерживая ничего меньше 32-битной машины. Я понимал, что на разработку системы уйдет много лет, и к тому времени люди все равно будут применять, как правило, 32-битные машины, и это предположение оказалось справедливым.

note: type: Content of: <p>
en: So then the only thing that I needed before I could start work was a name. Now, to be a hacker means to enjoy playful cleverness -- in programming, and in other areas of life, any area of life [where] you could be playfully clever. And there was a hacker tradition that when you were writing a program that was similar to some existing program, you could give your new program a name that's a recursive acronym, saying it is not the other program.
ru: Так что тогда единственным, что мне было нужно, чтобы приступить к работе, было название. Так вот, быть хакером значит получать удовольствие от игры ума&nbsp;&mdash; в программировании и в других сферах жизни, в любой сфере жизни, [где] возможна игра ума. И была хакерская традиция, по которой, когда вы пишете программу, подобную какой-то существующей программе, вы можете дать своей новой программе название, представляющее собой рекурсивное сокращение, говорящее, что это не та, другая программа.

note: type: Content of: <p>
en: For instance, in the '60s and '70s there were many TECO text editors, more or less similar; typically each system would have a TECO and it would be called something-or-other-TECO. But one clever hacker called his program TINT, for "TINT Is Not TECO" -- the first recursive acronym. And we thought that was very funny.  So after I developed the first Emacs extensible text editor in 1975, there were many imitations, and some were called this-or-that-Emacs. But one was called FINE for "FINE Is Not Emacs" and there was SINE for "SINE Is Not Emacs", and EINE for "EINE Is Not Emacs", and MINCE for "MINCE Is Not Complete Emacs." Then EINE was mostly rewritten, and version two was called ZWEI for "ZWEI Was EINE Initially." [Laughter]
ru: Например, в шестидесятых и семидесятых годах было много текстовых редакторов TECO, более или менее сходных друг с другом; как правило, в каждой системе был TECO, и он назывался тот-или-другой-TECO. Но остроумный хакер назвал свою программу TINT, что значит &ldquo;TINT&nbsp;&mdash; это не TECO&rdquo;&nbsp;&mdash; первое рекурсивное сокращение. И мы подумали, что это очень занятно. Так что после того, как я в&nbsp;1975&nbsp;году разработал первый расширяемый текстовый редактор Emacs, было много имитаций, и некоторые назывались такой-сякой-Emacs. Но один из них назывался FINE (&ldquo;FINE&nbsp;&mdash; это не Emacs&rdquo;), был SINE (&ldquo;SINE&nbsp;&mdash; это не Emacs&rdquo;), был EINE (&ldquo;EINE&nbsp;&mdash; это не Emacs&rdquo;), был MINCE (&ldquo;MINCE&nbsp;&mdash; это не полный Emacs&rdquo;), Потом основная часть EINE была переписана, и версия два называлась ZWEI (&ldquo;ZWEI был EINE первоначально&rdquo;)&nbsp;<a href="#tf2">[2]</a> [смех].

note: type: Content of: <p>
en: So I looked for a recursive acronym for "Something is not UNIX," but the usual four-letter method was no good, because none of those was a word. And if it doesn't have some other meaning, it's not funny. So I thought, "what else can I do, hmm?" Nothing came to me, so I thought, "I'll make a contraction, then I could get a three-letter recursive acronym." I started substituting all 26 letters: ANU, BNU, CNU, DNU, ENU, FNU, GNU! Well, "gnu" is the funniest word in the English language, so that had to be the choice. If you can call something "GNU," it makes no sense to pick anything else.
ru: Я искал рекурсивное сокращение &ldquo;Что-нибудь&nbsp;&mdash; это не Unix&rdquo;, но обычный четырехбуквенный метод был бесполезен, потому что ни одно такое сочетание не было словом. А если у него нет какого-нибудь другого значения, это не забавно. Так что я подумал: &ldquo;Что бы такого придумать еще?&rdquo; В голову ничего не приходило, и я подумал: &ldquo;Я сокращу связку, тогда я мог бы получить трехбуквенное рекурсивное сокращение&rdquo;. Я начал подставлять все 26&nbsp;букв: ANU, BNU, CNU, DNU, ENU, FNU, GNU! Ну, &ldquo;<span lang="en" xml:lang="en">gnu</span>&rdquo;&nbsp;&mdash; занятнейшее слово английского языка, так что выбор должен был пасть на него. Если что-то можно назвать &ldquo;GNU&rdquo;, то нет смысла выбирать что-то другое.

note: type: Content of: <p>
en: So, of course, the reason why the word "gnu" is used for so much word-play is that, according to the dictionary, it's pronounced "new." So people started asking each other, "hey, what's g-nu," as a joke, long before you could answer "GNU's Not UNIX." But now you can give that answer and the best part is, it sounds like you're obnoxiously telling the person what it isn't, instead of answering his question. But the fact is, you're giving the exact meaning of GNU; so you are, in fact, answering the question in the most exact possible way, but it gives the appearance that you're refusing to.
ru: Итак, конечно, причина, по которой со словом &ldquo;<span lang="en" xml:lang="en">gnu</span>&rdquo; так много играют, состоит в том, что, согласно словарю, оно произносится так же, как произносится &ldquo;<span lang="en" xml:lang="en">new</span>&rdquo;&nbsp;<a href="tf3">[3]</a>. Так что люди начали спрашивать друг друга в шутку: &ldquo;Эй, что гну?&rdquo; задолго до того, как вы могли ответить: &ldquo;ГНU&nbsp;&mdash; не Unix&rdquo;. Но теперь вы могли дать этот ответ, и лучше всего было то, что это выглядит, как если вы назойливо говорите собеседнику, чем она не является, вместо ответа на его вопрос. Но на самом деле вы раскрываете точное значение GNU; так что вы на самом деле отвечаете на вопрос настолько точно, насколько это возможно, но выглядит это так, как будто вы отказываетесь делать это.

note: type: Content of: <p>
en: In any case, when it's the name of our operating system, please pronounce a hard G; don't follow the dictionary. If you talk about the "new" operating system, you'll get people very confused. We've been working on it for 20 years now, so it's not new anymore. But it still is, and always will be, GNU, no matter how many people call it Linux by mistake.
ru: Во всяком случае, когда это&nbsp;&mdash; название операционной системы, произносите его, пожалуйста, с отчетливым &ldquo;г&rdquo;; не следуйте словарю. Если вы говорите о &ldquo;новой&rdquo; операционной системе, вы сильно запутаете людей. Мы работаем над ней вот уже двадцать лет, так что она больше не нова. Но она по-прежнему, и всегда будет, GNU, независимо от того, сколько людей называет ее по ошибке &ldquo;Linux&rdquo;.

note: type: Content of: <p>
en: {[<b>AUDIENCE:</b> unintelligible] [<b>RICHARD:</b> Thank you!]}
ru: {[<strong>Аудитория</strong>. (неразборчиво)] [<strong>Ричард</strong>. Спасибо!]}

note: type: Content of: <p>
en: So, having the name I could start work. I quit my job at MIT to begin writing pieces of the GNU operating system, in January 1984. I had to quit my job because, had I remained an MIT employee, that would have enabled MIT to claim to own all the code I was writing, and MIT could have turned it into proprietary software products. And since MIT had already done that kind of thing, I certainly couldn't trust them not to do so here. And I didn't want to have to argue with the MIT administration about all the details of the license I was going to use. So, by quitting my job, I took them out of the equation, and I have never had a job since then. However, the head of the AI Lab was nice enough to let me keep using the facilities, so I began using a UNIX machine at the AI Lab to start bootstrapping pieces of the GNU system.
ru: Итак, когда у меня появилось название, я мог начать работу. Я уволился из MIT, чтобы начать писать части операционной системы GNU в январе 1984&nbsp;года. Мне пришлось уволиться, потому что, останься я сотрудником MIT, это позволило бы MIT заявить права на все программы, которые я писал, и MIT смог бы обратить их в несвободные программные продукты. А поскольку MIT уже делал такого рода вещи, я, конечно, не мог рассчитывать, что они здесь не поступят так же. А я не хотел спорить с администрацией MIT о подробностях лицензии, которую я собирался применять. Итак, уволившись, я убрал их из уравнения, и с тех пор у меня никогда не было постоянной работы. Однако глава Лаборатории искусственного интеллекта был так добр, что позволил мне продолжать пользоваться их оборудованием, так что я стал пользоваться машиной с Unix в Лаборатории искусственного интеллекта, чтобы начать поднимать одну за другой части системы GNU.

note: type: Content of: <p>
en: I had never used UNIX before that time. I was never a UNIX wizard and I chose to follow the design of UNIX for the exact reason that I've told you, not because UNIX was my favorite system or anything. Sometimes people write that it was changes in UNIX's licensing policy that inspired GNU. Well, this is not true; in fact, UNIX was never free software. They were more or less restrictive and more or less nasty about enforcing the requirements, but it was never free software, so those changes actually made no difference and, in any case, they took place long before I ever saw an actual UNIX machine.
ru: Я никогда до этого не пользовался Unix. Я никогда не был чародеем Unix, и я решил повторить архитектуру Unix ровно по той причине, о которой я вам рассказал, а не потому, что Unix была моей любимой системой, или почему-то еще. Иногда люди пишут, что толчок к созданию GNU подали изменения в политике лицензирования Unix. Так вот, это неправда; в действительности Unix никогда не была свободной. Они были более или менее жестки и более или менее мерзостны, когда следили за соблюдением требований, но это никогда не было свободными программами, так что эти изменения в действительности не имели последствий и, во всяком случае, они имели место задолго до того, как я впервые увидел настоящую машину Unix.

note: type: Content of: <p>
en: So, at the time, I thought that I and the other people I was recruiting to try to help would develop all these pieces and make a complete system and then we'd say, "come and get it." But that's not how it happened. In September '84, I started developing GNU Emacs, which was my second implementation of the extensible programmable text editor. And by early '85, it was suitable for me to do all my editing with it. Now, that was a big relief. You see, I had absolutely no intention of learning to use Vi. [Laughter, applause] So, until that point, I did my editing on other machines where there was an Emacs and copied the files through the net, in order to test them on the UNIX machine. Once GNU Emacs was running, I could do my editing on the UNIX machine.
ru: Итак, в это время я подумал, что я и другие люди, которых я набирал себе в помощь, разработают эти части и сделают полную операционную систему, а потом мы скажем: &ldquo;приходите и получайте&rdquo;. Но вышло не так. В сентябре восемьдесят четвертого года я приступил к разработке GNU Emacs, это была вторая моя реализация расширяемого текстового редактора. И к началу восемьдесят пятого он был готов для того, чтобы я мог делать им все свое редактирование. Так вот, это было большим облегчением. Понимаете, я был совершенно не намерен пользоваться vi. [Смех, аплодисменты.] Так что до того момента я проводил редактирование на других машинах, на которых был Emacs, и копировал файлы по сети, чтобы проверить их на машине Unix. Как только начал заработал GNU Emacs, я смог проводить редактирование на машине Unix.

note: type: Content of: <p>
en: But other people wanted to get copies of GNU Emacs to use it for their editing, to use it on their UNIX systems. There was no GNU system yet, there were just a few pieces. But this one piece turned out to be interesting by itself. People asked me for copies, so I had to work out the details of how to distribute it. Of course, I put a copy in the anonymous FTP server, and that was good for people on the net, but in 1985, most programmers were not on the Internet. So they asked me for copies; what was I going to say? I could have said, "I want to spend my time writing more pieces of the GNU system, not writing mag tapes, so please find a friend who can download it and put it on tape for you," and they would have found people sooner or later, because programmers generally know other programmers.
ru: Но другие люди захотели получить копии GNU Emacs, чтобы применять его в своей работе, применять на своих системах с Unix. Системы GNU еще не было, было только несколько частей. Но эта часть оказалась интересной сама по себе. Люди просили у меня копии, так что мне пришлось выработать подробности того, как его распространять. Конечно, я выложил копию на анонимный сервер FTP, и это было хорошо для тех, кто был в сети, но в&nbsp;1985&nbsp;году большинство программистов не было в Интернете. Так что они просили у меня копии; что мне было отвечать? Я мог бы сказать: &ldquo;Я хочу тратить свое время на написание новых частей системы GNU, а не на запись магнитных лент, так что найдите, пожалуйста, знакомого, который может достать его по сети и записать для вас на ленту&rdquo;, и они рано или поздно находили бы людей, потому что программисты обычно знают других программистов.

note: type: Content of: <h3>
en: 5. Expensive habits
ru: 5. Дорогостоящие привычки

note: type: Content of: <p>
en: But I had no job, and I was looking for some way to make some money through my work on free software. So I announced, "send me $150 and I'll mail you a tape of GNU Emacs." And the orders began dribbling in. By the middle of the year, they were trickling in, eight to ten orders a month, which, if necessary, I could have lived on.
ru: Но у меня не было работы, и я искал какого-нибудь способа получать деньги с помощью своей работы над свободными программами. Так что я объявил: &ldquo;Вышлите мне 150&nbsp;долларов, и я пошлю вам по почте GNU Emacs на ленте&rdquo;. И заказы начали капать. К середине года они пошли тонкой струйкой, от восьми до десяти заказов в месяц, на это я мог при необходимости прожить.

note: type: Content of: <p>
en: That's because I make efforts to resist expensive habits. An expensive habit is like a trap; it's dangerous. Now most Americans have the exact opposite attitude: if they make this much money, they look for how to spend this much, [makes ample gesture] which is completely imprudent. So they start buying houses and cars and boats and planes and rare stamps and artwork and adventure travel and children, [laughter] all sorts of expensive luxuries that use up a lot of the world's resources, especially the children. And then, the next thing they know, they've got to desperately struggle all day long to get money to pay for these things, so they have no time even to enjoy them, which is especially sad when it's a matter of children. The other things, I guess, can get repossessed. So then they become puppets of money, unable to decide what they're going to do with their lives. If you don't want to be a puppet of money, then resist the expensive habits, so that the less you need to spend to live on, the more flexibility you've got and the less of your life you're forced to spend to make that money.
ru: А все потому, что я прилагаю усилия, чтобы не поддаваться дорогостоящим привычкам. Дорогостоящая привычка&nbsp;&mdash; как западня: она опасна. А вот у большинства американцев отношение к этому прямо противоположно: если они могут заработать вот столько денег, они придумывают, как бы потратить вот столько [делает широкий жест], что совершенно неблагоразумно. Так что они начинают покупать дома, машины, яхты, самолеты, редкие марки, картины, круизы и детей [смех], всевозможные дорогостоящие излишества, которые поглощают много мировых ресурсов, особенно дети. А потом они сразу узнают, что они вынуждены отчаянно сражаться весь день напролет за то, чтобы получить деньги, которыми они могли бы оплатить все это, так что у них нет даже времени, чтобы наслаждаться этим, что особенно грустно, когда дело касается детей. Все другое, я полагаю, можно сбыть. Так что они становятся марионетками денег, неспособными решать, что они собираются делать со своей жизнью. Если вы не хотите быть марионеткой денег, не поддавайтесь дорогостоящим привычкам, поскольку чем меньше вам нужно тратить на жизнь, тем больше у вас гибкости и тем меньшую часть вашей жизни вы вынуждены тратить, чтобы получить эти деньги.

note: type: Content of: <p>
en: So I still live, basically, like a student, and I want it to be that way.
ru: Так что я до сих пор живу, по сути, как студент, и я хочу, чтобы так это и было.

note: type: Content of: <h3>
en: 6. Definition of free software
ru: 6. Определение свободной программы

note: type: Content of: <p>
en: But people sometimes used to say to me, "what do you mean, it's free software, if it costs $150?" Well, the English word "free" has multiple meanings and they were confused by that. It even took me a few years to realize that I needed to clarify this. One meaning, you see, refers to price, and another meaning refers to freedom. When we speak of free software, we're talking about freedom, not price. So think of "free speech," not "free beer."
ru: Но иногда люди говорили мне: &ldquo;Почему вы говорите, что эти программы свободны, если они стоят 150&nbsp;долларов?&rdquo; Ну, в английском слово &ldquo;свободный&rdquo; принимает множество значений, и это их вводило в заблуждение. Мне даже потребовалось несколько лет, чтобы осознать, что мне нужно разъяснять это. Видите ли, одно значение указывает на стоимость, а другое значение указывает на свободу. Когда мы говорим о свободных программах, мы говорим о свободе, а не о стоимости. Так что думайте о &ldquo;вольной речи&rdquo;, а не о &ldquo;бесплатном пиве&rdquo;.

note: type: Content of: <p>
en: Some users got their copies of GNU Emacs from me through the net, and did not pay. Some users got their copies from me on a tape, and did pay. And some got their copies from someone else, not from me, because everyone who had a copy was free to redistribute it. And did they pay that somebody else? Well, I don't know; that was between them. They didn't have to tell me. So GNU Emacs was gratis for some users and paid for for other users, but it was free software for all of them, because all of them had certain essential freedoms, which are the definition of free software.
ru: Некоторые пользователи получили свои копии GNU Emacs от меня по сети, они не платили. Некоторые пользователи получили свои копии от меня на ленте, и они заплатили. А некоторые получили свои копии от кого-то другого, не от меня, потому что каждый, у кого была копия, был волен распространять ее. Платили ли они тому другому? Ну, я не знаю; это было их дело. Им не нужно было мне докладывать. Так что GNU Emacs был бесплатным для некоторых пользователей и платным для других пользователей, но он был свободным и для тех, и для других, потому что у них у всех были определенные важные свободы, которые составляют определение свободной программы.

note: type: Content of: <p>
en: So let me now give you the definition of free software. You see, it's very easy to say "I'm in favor of freedom." I mean, even Bush can say that. [Laughter] I don't think he knows what it means. But the point is, unless you make a person get more specific, it's just cheap talk. So let me give you -- let me get more specific now, and give you the definition of free software.
ru: Итак, позвольте мне дать вам определение свободной программы. Видите ли, легко сказать: &ldquo;Я&nbsp;&mdash; за свободу&rdquo;. То есть, это может сказать даже Буш [смех]. Я не думаю, что он знает, что это значит. Но дело в том, что пока вы не заставите человека быть более конкретным, это просто ни к чему не обязывающие пересуды. Так что позвольте мне дать вам&nbsp;&mdash; позвольте мне теперь быть более конкретным и дать вам определение свободной программы.

note: type: Content of: <p>
en: A program is free software for you, a particular user, if you have the following four freedoms:
ru: Программа свободна для вас, конкретного пользователя, если у вас есть четыре следующих свободы:

note: type: Content of: <p>
en: Freedom 0 is the freedom to run the program however you like; Freedom 1 is the freedom to help yourself by studying the source code to see what the program really does and then changing it to do what you want; Freedom 2 is the freedom to help your neighbor by distributing copies to others; and Freedom 3 is the freedom to help build your community, that is the freedom to publish a modified version so others can benefit from your changes;
ru: Свобода 0&nbsp;&mdash; свобода выполнять программу, как вам угодно; свобода&nbsp;1&nbsp;&mdash; свобода помогать самому себе, изучая исходный текст, чтобы понять, что программа в действительности делает, а затем править ее, чтобы она делала то, что вы хотите; свобода&nbsp;2&nbsp;&mdash; свобода помогать своему соседу, распространяя копии среди других; и свобода&nbsp;3&nbsp;&mdash; свобода помогать построению своего сообщества, то есть свобода публиковать измененную версию, с тем чтобы другие могли получать пользу от ваших изменений;

note: type: Content of: <p>
en: All four of these freedoms are essential. They are not levels of freedom, they are four freedoms, all of which you must have in order for the program to qualify as free software. All of these are freedoms that no computer user should ever be denied.
ru: Все четыре этих свободы существенны. Это не уровни свободы, это четыре свободы, каждая из которых должна быть у вас, чтобы программа могла считаться свободной. Каждая из них является свободой, в которой никогда не должно отказываться никакому пользователю компьютера.

note: type: Content of: <p>
en: [<a href="http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html">http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html</a>]
ru: [<a href="/philosophy/free-sw.html">http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html</a>]

note: type: Content of: <h3>
en: 7. Freedom 2 moral dilemma
ru: 7. Свобода 2: моральная дилемма

note: type: Content of: <p>
en: Why these particular freedoms? Why should we define it this way?
ru: Почему выбраны эти конкретные свободы? Почему нам следует определять их именно так?

note: type: Content of: <p>
en: Freedom 2 is necessary so that you can live an upright life, so that you can be ethical, be a good member of society. If you use a program that does not give you Freedom 2, the freedom to help your neighbor, the freedom to distribute copies to others, then you are facing a potential moral dilemma that could happen at any moment, when somebody comes up and says, "could I have a copy of that program?" At that point, what are you going to do? You're forced to choose between two evils. One evil is to make a copy of the program for that person and violate the license. The other evil is to comply with the license, but be a bad neighbor. So you've got to choose the lesser evil, which is to make a copy for that person and violate the license. [Laughter, applause]
ru: Свобода&nbsp;2 необходима, чтобы вы могли жить честной жизнью, чтобы вы могли быть этичны, быть добропорядочным членом общества. Если вы пользуетесь программой, которая не дает вам свободу&nbsp;2, свободу помогать своему соседу, свободу распространять копии среди других, то вы встаете перед потенциальной моральной дилеммой, которая может возникнуть в любой момент, когда кто-то приходит и говорит: &ldquo;Можно мне получить копию этой программы?&rdquo; Что вы будете делать в этом случае? Вы вынуждены выбирать одно из двух зол. Одно зло&nbsp;&mdash; сделать копию программы для этого человека и нарушить лицензию. Другое зло&nbsp;&mdash; соблюдать лицензию, но быть плохим соседом. Так что вам приходится выбирать меньшее из зол, то есть сделать копию для этого человека и нарушить лицензию [смех, аплодисменты].

note: type: Content of: <p>
en: You see, in this case, this evil is lesser because it's directed at somebody who intentionally tried to divide you from the rest of society, and thus did something extremely wrong to you; and therefore deserves it. However, it's not good to live your life by lying to people. When somebody {asks you to promise that} says, "I'll let you have a copy of this, but you'll have to promise not to share it with anyone," the right thing to do is say no. Once you have thought about this moral dilemma, you should anticipate that when you start using that program it's going to lead you to choose between two evils, and therefore you should refuse to use that program. You should just say "no, thanks" to it, and that's the principle that I believe in. If someone offers me a program that I'm not free to share with you, I'm going to say no, on principle.
ru: Видите ли, в этом случае зло меньше, потому что оно направлено на того, кто преднамеренно пытался разобщить вас с остальным обществом и тем самым сделал в отношении вас нечто крайне дурное; и следовательно, он заслуживает этого. Однако лгать людям всю свою жизнь нехорошо. Когда кто-то говорит: &ldquo;Я позволю вам получить копию этого, но вам придется обещать не обмениваться этим ни с кем&rdquo;,&mdash; правильно будет ответить <em>нет</em>. После того, как вы обдумали эту моральную дилемму, вы должны предвидеть, что, когда вы станете применять эту программу, она приведет вас к необходимости выбора одного из двух зол, а следовательно, вам нужно отказываться применять эту программу. Вам следует просто сказать ей: &ldquo;Нет, благодарю&rdquo;,&mdash; и это принцип, в который я верю. Если кот-то предлагает мне программу, которой я не волен обмениваться с вами, я буду говорить <em>нет</em> из принципа.

note: type: Content of: <p>
en: In fact, I was once in the audience when John Perry Barlow was giving a speech and he said, "raise your hands if you have no unauthorized copies of software." And he was surprised to see someone raise his hand, until he saw it was me. And then he said, "oh, of course, you," because he knew why I have no unauthorized copies; that's because all my copies of software are free software, and everybody's authorized to make copies. That's the whole point.
ru: На самом деле я однажды был в аудитории, перед которой выступал Джон Перри Барлоу, и он сказал: &ldquo;Поднимите руки, если у вас нет никаких несанкционированных копий программ&ldquo;. Он был удивлен, когда увидел, что кто-то поднял руку, но потому он увидел, что руку поднял я. И тогда он сказал: &ldquo;А, конечно, это вы&rdquo;,&mdash; потому что он знал, почему у меня нет несанкционированных копий: дело в том, что все мои копии программ свободны, и каждый может делать санкционированные копии. В этом-то все и дело.

note: type: Content of: <h3>
en: 8. Freedom 2 spirit of good will
ru: 8. Свобода 2: дух доброй воли

note: type: Content of: <p>
en: The most essential resource of any society is the spirit of good will, the willingness to help your neighbor; not necessarily every time you're asked, but fairly often. This is what makes the difference between a livable society and a dog-eat-dog jungle. This spirit is not going to be 100% and it's not going to be zero, but it's going to be somewhere in between -- and cultural actions can influence it, can raise it or lower it. And it's essential to work to raise it some, because that makes life easier for everyone. So it's no accident that the world's major religions have been encouraging this spirit of good will for thousands of years.
ru: Важнейший ресурс любого общества&nbsp;&mdash; дух доброй воли, готовность помочь своему соседу; не обязательно каждый раз, когда вас просят, но достаточно часто. Именно это составляет различие между обществом, в котором можно жить, и джунглями, где все пожирают друг друга. Уровень этого не будет предельно высоким и не будет нулевым, но он будет где-то между этими значениями&nbsp;&mdash; а действия в области культуры могут влиять на него, могут повышать и снижать его. И важно работать над его повышением, потому что это облегчает жизнь каждому. Так что не случайно крупные мировые религии поощряли этот дух доброй воли на протяжении тысяч лет.

note: type: Content of: <p>
en: So what does it mean when powerful social institutions say that it's wrong to share? They're poisoning this vital resource, something no society can afford. Now what does it mean when they say that if you share with your neighbor, you're a pirate? They're saying that helping your neighbor is the moral equivalent of attacking a ship. Well, nothing could be more wrong than that. Attacking ships is very, very bad; helping your neighbor is good.
ru: Итак, что делают мощные общественные институты, когда они говорят, что обмениваться дурно? Они отравляют жизненно важный ресурс, чего не может позволить себе никакое общество. А что они делают, когда говорят, что если вы обмениваетесь со своим соседом, то вы пират? Они говорят, что помощь своему соседу нравственно эквивалентна нападению на суда. Ну, ничто не может быть более неправильно. Нападать на корабли очень и очень плохо; помогать своему соседу хорошо.

note: type: Content of: <p>
en: And what does it mean when they establish harsh punishments for anyone caught sharing? How much fear do you think it's going to take before everyone's too scared to help his neighbor? And do you want that terror campaign to go on in our society? I hope that the answer is no. We need to abolish the war on copying that is being imposed on our society. We need to say, loud and clear, "copying and sharing with your neighbor is good, it's legitimate, and laws that prohibit this are wrong."
ru: А что они делают, когда устанавливают суровые наказания для всякого, уличенного в обмене? Сколько, по вашему мнению, страха понадобится для того, чтобы запугать всех так, что они перестанут помогать своему соседу? Хотите вы, чтобы эта кампания террора продолжалась в вашем обществе? Я надеюсь, что ответ отрицателен. Нам надо отменить войну с копированием, которую навязывают нашему обществу. Нам нужно сказать, громко и внятно: &ldquo;Копировать и обмениваться со своим соседом хорошо, это законно, а законы, которые это запрещают&nbsp;&mdash; плохи.&rdquo;

note: type: Content of: <h3>
en: 9. Freedom 0 to run a program, Freedom 1 to modify it
ru: 9. Свобода 0 выполнять программу, свобода 1 править ее

note: type: Content of: <p>
en: So that's the reason for Freedom 2; it's essentially an ethical reason. You can't live an ethical life if you don't have Freedom 2.
ru: Итак, вот основание для свободы&nbsp;2: это по сути этическое основание. Нельзя вести этичную жизнь, если у вас нет свободы&nbsp;2.

note: type: Content of: <p>
en: Freedom 0 is needed for a completely different reason: so you can control your own computer. If you are restricted in when or how much or how you can run the program, clearly you're not using your computer in freedom. So Freedom 0 is obvious, but freedom 0 is not enough, because with Freedom 0 all you can do is use the program the way it was programmed by its developer. You're free to do this [makes hand sign] or nothing. To really be free, you've got to be in control of what the program does, so you need Freedom 1, which is the freedom to help yourself, the freedom to study the source code and then change it to do what you want.
ru: Свобода 0 нужна по совершенно другой причине: для того, чтобы вы могли контролировать свой собственный компьютер. Если вы ограничены в том, когда, сколько или как вы можете выполнять программу, то вы явно не пользуетесь своим компьютером свободно. Так что свобода&nbsp;0 очевидна, но свободы&nbsp;0 не достаточно, потому что все, что вам позволяет свобода&nbsp;0&nbsp;&mdash; это пользоваться программой так, как это запрограммировано ее разработчиком. Вы вольны делать это [жест рукой] или ничего. Чтобы быть по-настоящему свободным, вам нужно контролировать то, что делает программа, так что вам нужна свобода&nbsp;1, то есть свобода помогать самому себе, свобода изучать исходный текст, а затем править его, чтобы он делал то, что вы хотите.

note: type: Content of: <p>
en: If you don't have Freedom 1, you don't know what the program's doing. The developer is saying, "just trust me" and blind faith is the only way you can do it. And you have to be really blind, given that it's not unusual for proprietary programs to have malicious features, features that are put in not to serve the user, but rather to impose on, harm or restrict the user. For instance, spyware is quite common.
ru: Если у вас нет свободы&nbsp;1, вы не знаете, чем занимается программа. Разработчик говорит: &ldquo;Просто доверьтесь мне&rdquo;,&mdash; и слепая вера&nbsp;&mdash; единственный способ сделать это. И вам приходится быть по-настоящему слепым ввиду того, что у несвободных программ нередки вредоносные функции, функции, которые заложены не для того, чтобы служить пользователю, а наоборот, чтобы навязывать что-нибудь пользователю, вредить ему или ограничивать его. Например, весьма распространены программы-шпионы.

note: type: Content of: <p>
en: [51 seconds of missing audio were filled in by RMS in Aug 2010]
ru: [51-секундный перерыв в записи восполнен Ричардом Столменом в августе 2010&nbsp;года]

note: type: Content of: <p>
en: Microsoft Windows spies on the user; specific spy features have been found.  Windows Media Player spies too; it reports to Microsoft whatever the user looks at.
ru: Microsoft Windows шпионит за пользователем; были найдены конкретные функции шпионажа. Windows Media Player тоже шпионит; он сообщает в Microsoft обо всем, что просматривает пользователь.

note: type: Content of: <p>
en: [End replacement for 51 seconds of missing audio]
ru: [Конец заполненного перерыва в записи]

note: type: Content of: <p>
en: course do it. RealPlayer, for instance, spies on you. The TiVo spies on you. Some people were excited about the TiVo, enthusiastic about it, because it uses some free software inside. But it also has non-free software in it and it spies on you. So this shows it's not enough. We shouldn't cheer when something uses some free software; we should cheer when it respects the user's freedom.
ru: ...конечно, делают это. RealPlayer, например, шпионит за вами. TiVo шпионит за вами. Некоторые люди отнеслись к TiVo с энтузиазмом, потому что внутри него применяются какие-то свободные программы. Но в нем есть также несвободные программы, и они шпионят за вами. Так что это показывает, что этого не достаточно. Мы не должны приветствовать то, в чем-то применяются какие-то свободные программы; мы должны приветствовать то, что уважает свободу пользователя.

note: type: Content of: <h3>
en: 10. DRM, back doors, bugs
ru: 10. Цифровое управление ограничениями, лазейки, ошибки

note: type: Content of: <p>
en: But spyware is not as bad as it gets. There are non-free software packages that are deliberately designed to refuse to work. This is called DRM, Digital Restrictions Management, where the program says, "I won't let you look at that file; I won't let you copy this; I won't let you edit this." Well, who the hell is this program to stop you? And sometimes non-free programs will reconfigure your machine, for instance make it display advertisements, figuring that you won't know it's going to happen and you won't know how to undo it afterward.
ru: Но программы-шпионы не так плохи, как другое. Есть несвободные пакеты программ, которые умышленно спроектированы, чтобы отказываться работать. Это называется цифровым управлением ограничениями&nbsp;&mdash; когда программа говорит: &ldquo;Я не дам вам взглянуть на этот файл; я не дам вам скопировать это; я не дам вам редактировать это&rdquo;. Так вот, кто эта программа такая, чтобы вас останавливать? А иногда несвободные программы переконфигурируют вашу машину, например, делают так, чтобы она показывала рекламу, принимая в расчет, что вы не будете знать, что это будет происходить, и не будете знать, как это убрать впоследствии.

note: type: Content of: <p>
en: And sometimes they have actual back doors. For instance, Windows XP has a back door: when it asks for an upgrade, it tells Microsoft who you are, so Microsoft can give you an upgrade designed just for you. And this upgrade could have secret accounts, it could have special spy features, it could just refuse to work. And there's essentially nothing you can do. So that's the back door that Microsoft knows about and we know about.
ru: А иногда в них есть настоящие лазейки. Например, в Windows&nbsp;XP есть лазейка: когда она запрашивает обновление, она рассказывает Microsoft, кто вы, так что Microsoft может подложить вам обновление, составленное только для вас. А в этом обновлении могли бы быть секретные учетные записи, специальные функции шпионажа, оно могло бы попросту отказаться работать. И вы по существу ничего не можете поделать. Итак, вот лазейка, о которой знает Microsoft и о которой знаем мы.

note: type: Content of: <p>
en: [Added in 2010: We later learned that Microsoft can force "upgrades" -- a much nastier back door.]
ru: [Добавлено в 2010 году: позднее мы узнали, что Microsoft может принудительно &ldquo;обновлять&rdquo;&nbsp;&mdash; это еще гораздо более скверная лазейка.]

note: type: Content of: <p>
en: There might be other back doors that we don't know about and maybe even Microsoft doesn't know about. When I was in India in January, I was told some programmers in India had been arrested and accused of working for Al-Qaeda, trying to introduce back doors into Windows XP. So, apparently, that effort failed. But did some others succeed? There's no way we can tell.
ru: Возможно, есть другие лазейки, о которых мы не знаем; может быть, есть такие, о которых не знает даже Microsoft. Когда в январе я был в Индии, мне рассказали, что какие-то программисты в Индии были арестованы по обвинению в работе на аль-Каиду, они пытались ввести лазейку в Windows&nbsp;XP. Итак, очевидно, эта попытка провалилась. Но удались ли другие? Мы не можем узнать об этом никаким способом.

note: type: Content of: <p>
en: Now, I won't claim that all developers of non-free software put in malicious features. There are some who try to put in features so that they will be convenient for the user and only for that. But they are humans, so they make mistakes. They can design features with all the best will that you don't like, or they can write bugs in their code. And when that happens, you're helpless too; you're the helpless prisoner of any decision that they make. Whether it's malicious or made with good will, if you don't like it, you're stuck.
ru: Так вот, я не буду утверждать, что все разработчики несвободных программ закладывают вредоносные особенности. Есть те, кто пытается заложить особенности, которые были бы удобны для пользователя, и только их. Но они люди, так что они совершают ошибки. Они могут спроектировать особенности, вложив в них всю свою добрую волю, а вам они не понравятся, или они могут допустить в своих программах ошибки. А когда это происходит, вы к тому же и беспомощны; вы&nbsp;&mdash; беспомощный узник любого решения, которое они приняли. Независимо от того, сделано оно из добрых или злых побуждений, если вам оно не нравится, вы ничего не можете поделать.

note: type: Content of: <p>
en: Now, we, the developers of free software, are also human, we also make mistakes. I have designed features that users didn't like. I have written code that had bugs in it. The difference is, {with our} you're not a prisoner of our decisions, because we don't keep you helpless. If you don't like my decisions, you can change them, because you have the freedom to change them. I won't blame the developers of non-free, user-subjugating software for being human and making mistakes; I will blame them for keeping you helpless prisoner of their mistakes by denying you the freedom to correct those mistakes yourself.
ru: Так вот, мы, разработчики свободных программ, тоже люди, мы тоже совершаем ошибки. Мне доводилось проектировать особенности, которые не нравились пользователям. Мне доводилось писать программы с ошибками. Разница в том, что вы&nbsp;&mdash; не узник наших решений, потому что мы не оставляем вас беспомощными. Если вам не нравятся мои решения, вы можете изменить их, потому что у вас есть свобода менять их. Я не порицаю разработчиков несвободных программ, угнетающих пользователя, за то, что они люди и делают ошибки; я порицаю их за то, что они оставляют вас беспомощным узником их ошибок, отказывая вам в свободе самостоятельно исправить эти ошибки.

note: type: Content of: <h3>
en: 11. Freedom 3 having no master
ru: 11. Свобода 3 не иметь хозяина

note: type: Content of: <p>
en: But Freedom 1 is not enough. Freedom 1 is the freedom personally to study and change the source code. Freedom 1 is not enough because there are millions of users who use computers, but don't know how to program, so they can't take advantage of Freedom 1, not personally. And Freedom 1 is not enough even for us programmers, because there's just so much software, even so much free software, that nobody has the time to study it all and master it all and make all the changes that she wants.
ru: Но свободы 1 не достаточно. Свобода&nbsp;1&nbsp; свобода лично изучать и править исходный текст. Свободы&nbsp;1 не достаточно, потому что есть миллионы пользователей, которые пользуются компьютерами, но не умеют программировать, так что они не могут воспользоваться свободой&nbsp;1, во всяком случае, лично. И свободы&nbsp;1 не достаточно даже для программистов, просто потому что программ так много, даже свободных программ, что ни у кого не хватит времени изучить их все, овладеть ими всеми и сделать все изменения, какие ему нужно.

note: type: Content of: <p>
en: So the only way we can really, fully have control over our own software is if we do so together. And that's what Freedom 3 is for. Freedom 3 is the freedom to publish a modified version, so others can use it too. And this is what enables us to work together, taking control of our software. Because I could make this change in a program and publish the modified version, and then you could make that change and publish the modified version, and someone else can make that change and publish the modified version. And now we've got a version with all three changes in it and everybody can switch to that if everybody likes it.
ru: Так что единственный способ, которым мы можем по-настоящему и полностью контролировать свои собственные программы&nbsp;&mdash; делать это совместно. И именно для этого нужна свобода&nbsp;3. Свобода&nbsp;3&nbsp;&mdash; свобода опубликовать измененную версию, чтобы другие тоже могли ею пользоваться. И это позволяет нам работать вместе, получая контроль над своими программами. Потому что я мог бы внести в программу это изменение и опубликовать измененную версию, а потом вы могли бы внести в программу то изменение и опубликовать измененную версию, а кто-то еще может внести в программу вот то изменение и опубликовать измененную версию. А теперь мы получили версию со всеми тремя изменениями, и все могут перейти на нее, если она всем нравится.

note: type: Content of: <p>
en: With this freedom, any collectivity of users can take control together and make the software do what they together want. Suppose there are 1,000,000 users who would like a certain change. Well, by luck, some of them will be programmers; let's say there are 10,000 of them who know how to program. Well, sooner or later, a few of them will make the change and publish the modified version and then all of those million users can switch to it. You know, most of them don't know how to program, but they can still switch to it. So they all get what they want.
ru: С этой свободой любой коллектив пользователей может получить совместный контроль и заставить программы делать то, что они вместе хотят. Предположим, есть миллион пользователей, который хотели бы определенного изменения. Ну, случайно некоторые из них окажутся программистами; допустим, десять тысяч из них умеют программировать. Так вот, рано или поздно некоторые из них внесут изменение и опубликуют измененную версию, а затем весь этот миллион пользователей сможет перейти на нее. Понимаете, большинство из них не умеет программировать, но они все равно могут перейти на нее. Так что все они получают, что хотят.

note: type: Content of: <p>
en: Now let's suppose there are only 1,000 people who want some other change and none of them knows how to program. They can still make use of these freedoms. They can form an organization and each put in money, so if each puts in $100, that makes $100,000. And at that point they can go to a programming company and say, "will you make this change for $100,000 and when can you have it done?" And if they don't like the answer from there, they can go to another programming company and say, "will you make this change and when can you have it done?" Which shows us, first of all, that these 1,000 users who don't know how to program can, by using the four freedoms, get the change that they want. And second, it shows that free software means a free market for support.
ru: Теперь давайте предположим, что есть только тысяча людей, которые хотят какого-то другого изменения, и никто из них не умеет программировать. Они все равно могут использовать эти свободы. Они могут сформировать организацию, и каждый вложит деньги, так что если каждый вложит сто долларов, получится сто тысяч долларов. И в этот момент они могут пойти в программистскую компанию и сказать: &ldquo;Сделаете ли вы это изменение за сто тысяч долларов, и когда вы можете это сделать?&rdquo; А если ответ той компании им не понравится, они могут пойти в другую программистскую компанию и сказать &ldquo;Сделаете ли вы это изменение, и когда вы можете это сделать?&rdquo; Это прежде всего показывает нам, что эта тысяча пользователей, которые не умеют программировать, могут, пользуясь четырьмя свободами, получить изменение, которого они хотят. А во-вторых, это показывает, что свободные программы означают свободный рынок поддержки.

note: type: Content of: <p>
en: Proprietary software typically means a monopoly for support. Only the developer has the source code in most cases, so only the developer can offer any support. If you want a change, you've got to go to the developer and beg. Now, if you're very big and important, maybe the developer will pay attention. If you're not, the developer will say, "go away, don't bother me." Or maybe the developer will say, "pay us and we'll let you report a bug." And if you do that, the developer will say, "thank you. In six months there will be an upgrade. Buy the upgrade and you'll see if this bug was fixed and you will see what new bugs we have for you."
ru: Несвободные программы, как правило, означают монополию на поддержку. В большинстве случаев исходный текст есть только у разработчика, так что только разработчик может предложить какую бы то ни было поддержку. Если вы хотите изменения, вам приходится обращаться к разработчику и выпрашивать. Так вот, если вы очень большой и важный, разработчик, может быть, уделить вам внимание. Если нет, разработчик скажет: &ldquo;Уходите, не беспокойте меня&rdquo;. Или, может быть, разработчик скажет: &ldquo;Заплатите нам, и мы позволим вам сообщить об ошибке&rdquo;. А если вы сделаете это разработчик скажет: &ldquo;Спасибо. В ближайшие шесть месяцев будет обновление. Купите обновление, и вы увидите, была ли эта ошибка исправлена, и увидите, какие новые ошибки мы для вас припасли&rdquo;.

note: type: Content of: <p>
en: But with free software, you're dealing with a free market, so that those who really value support can, in general, get better support for their money by using free software. Now, one paradoxical consequence of this is, when you have a choice between several non-free programs to do a job, this is actually a choice between monopolies. If you pick this program, the support for it afterwards will be a monopoly. If you pick this program, [points hand in different direction] the support for it will be a different monopoly, and if you pick this program, [points hand in different direction] the support for it will be yet another monopoly. So you're choosing one of these three monopolies.
ru: Но если программа свободна, вы имеете дело со свободным рынком, так что те, кто действительно ценят поддержку, могут, вообще говоря, получить лучшую поддержку за свои деньги, пользуясь свободными программами. Так вот, одно из парадоксальных следствий этого состоит в том, что когда у вас есть выбор между несколькими несвободными программами для выполнения какой-то работы, то это фактически выбор между монополиями. Если вы берете эту программу, поддержка ее после этого будет монополией. Если вы берете эту программу [указывает рукой в другом направлении], поддержка ее будет другой монополией, а если вы берете эту программу [указывает рукой в другом направлении], поддержка ее будет еще одной монополией. Так что вы выбираете одну из этих трех монополий.

note: type: Content of: <p>
en: Now, what this shows is that merely having a choice between a discrete set of options is not freedom. Freedom is something much deeper and much broader than having a few choices you can make. Many people try to equate freedom with having some choice and they're missing the point completely. Freedom means that you get to make the decisions about how to live your life. {It doesn't mean, you know} Having three choices about being able to choose this master or this master or this master is just a choice of masters, and a choice of masters is not freedom. Freedom is having no master.
ru: Так вот, показывает это то, что простое наличие выбора между дискретным набором возможностей не является свободой. Свобода&nbsp;&mdash; нечто гораздо более глубокое и гораздо более широкое, чем наличие выбора из нескольких вариантов, который вы можете сделать. Многие пытаются приравнять свободу к наличию какого-то выбора, и они совершенно упускают из вида суть дела. Свобода значит, что вы начинаете принимать решения о том, как вам вести свою жизнь. Если есть три варианта выбора этого хозяина или этого хозяина или этого хозяина, то это только выбор хозяев, а выбор хозяина&nbsp;&mdash; это не свобода. Свобода&nbsp;&mdash; когда никакого хозяина нет.

note: type: Content of: <h3>
en: 12. Copyleft forbidding is forbidden
ru: 12. Авторское лево: запрещать запрещено

note: type: Content of: <p>
en: So I've explained the reasons for the four freedoms. And thus I've explained to you what free software means. A program is free software for you, a particular user, if you have all of these four freedoms.  Why do I define it that way? The reason is that sometimes the same code can be free software for some users and non-free for the rest. This might seem strange, so let me give you an example to show how it happens.
ru: Итак, я обосновал эти четыре свободы. И тем самым я объяснил вам, что такое свободная программа. Программа свободна для вас, конкретного пользователя, если у вас есть все эти четыре свободы. Почему я определяю это таким образом? Причина в том, что иногда одна и та же программа может быть для каких-то пользователей свободной, а для остальных&nbsp;&mdash; несвободной. Это может показаться странным, поэтому позвольте мне привести вам пример, чтобы показать, как это происходит.

note: type: Content of: <p>
en: The biggest example I know of is the X Window System. It was developed at MIT in the late '80s and released under a license that gave the user all four freedoms, so if you got X in source code under that license, it was free software for you. Among those who got it were various computer manufacturers that distributed UNIX systems. They got the source code for X, they changed it as necessary to run on their platform, they compiled it and they put the binaries into their UNIX system, and they distributed only the binaries to all of their customers under the same license as the rest of UNIX -- the same non-disclosure agreement. So, for those many users, the X Window System was no more free than the rest of UNIX. In this paradoxical situation, the answer to the question "is X free software or not?" depended on where you made the measurement. If you made the measurement coming out of the developer's group, you'd say, "I observe all four freedoms; it's free software." If you made the measurement among the users, you'd say, "most of them don't have these freedoms; it's not free software."
ru: Самый большой известный мне пример&nbsp;&mdash; система X&nbsp;Window. Она разрабатывалась в MIT в конце восьмидесятых и выпускалась под лицензией, которая давала пользователю все четыре свободы, так что если вы получали X в исходном тексте по этой лицензии, то система была для вас свободной. Среди тех, кто получил ее, были различные производители компьютеров, которые распространяли системы Unix. Они получили исходный текст X, внесли изменения, необходимые для работы на их платформе, скомпилировали его, поместили двоичные файлы в свои системы Unix и распространяли только двоичные файлы среди всех своих клиентов по той же лицензии, что и остальную Unix&nbsp;&mdash; по тому же договору о неразглашении. Так что для тех многих пользователей система X&nbsp;Window была не более свободна, чем остальная Unix. В этой парадоксальной ситуации ответ на вопрос &ldquo;свободна ли X?&rdquo; зависел от того, где вы проводили измерения. Если вы проводили измерения, исходя из группы разработчиков, вы сказали бы: &ldquo;Я наблюдаю все четыре свободы; эти программы свободны&rdquo;. Если вы проводили измерения среди пользователей, вы сказали бы: &ldquo;У большинства из них нет этих свобод; эти программы не свободны&rdquo;.

note: type: Content of: <p>
en: The developers of X did not consider this a problem, because their goal was not to give users freedom, it was to have a big success, and as far as they were concerned, those many users who were using the X Window System without freedom were just a part of their big success. But, in the GNU Project, our goal specifically was to give the users freedom. If what happened to X had happened to GNU, GNU would be a failure.
ru: Разработчики X не считали это за проблему, потому что их целью было не дать пользователям свободу, а достичь большого успеха, и с их точки зрения эти многочисленные пользователи системы X&nbsp;Window без свободы были просто частью их большого успеха. Но, если говорить о проекте GNU, то наша цель состояла именно в том, чтобы дать пользователям свободу. Если бы то, что случилось с X, произошло с GNU, проект GNU был бы неудачей.

note: type: Content of: <p>
en: So I looked for a way to stop this from happening. And the method I came up with is called copyleft. Copyleft is based legally on copyright law, and you can think of it as taking copyright and flipping it over to get copyleft.
ru: Так что я искал способа предотвратить это. И метод, который я нашел, называется авторским левом. Авторское лево юридически основано на авторском праве, и о нем можно думать как о том, что авторское право берут и переворачивают, чтобы получить авторское лево.

note: type: Content of: <p>
en: Here's how it works: we start with a copyright notice which legally doesn't actually make a difference anymore, but it reminds people that the program is copyrighted, which means that, by default, it's prohibited to copy, distribute or modify this program. But then we say, "you are authorized to make copies, you are authorized to distribute them, you are authorized to modify this program and you are authorized to publish modified or extended versions." But there is a condition, and the condition says that any program you distribute that contains any substantial part of this must, as a whole, be distributed under these conditions, no more and no less. Which means that, no matter how many people modify the program or how much, as long as any substantial amount of our code is in there, that program must be free software in the same way. In effect, we guarantee that nobody can put himself between you and me and strip off the freedom and pass the code on to you missing the freedom. In other words, forbidding is forbidden.
ru: Вот как оно действует: мы начинаем с уведомления об авторских правах, которое в действительности юридически уже ничего не меняет, но оно напоминает людям, что на программу распространяется авторское лево, а это значит, что, если не оговорено противное, копирование, распространение и модификация программы запрещены. Но затем мы говорим: &ldquo;Вам дается санкция на изготовление копий, на распространение их, на изменение этой программы и на публикацию измененных или расширенных версий&rdquo;. Но есть одно условие, и это условие гласит, что любая распространяемая вами программа, которая содержит сколько-нибудь значительную часть этого, должна, в целом, распространяться на этих условиях, не более и не менее. Это значит, что независимо от того, сколько людей и насколько сильно изменяют программу, до тех пор, пока там остается любое существенное количество наших текстов, эта программа все равно должна быть свободной. В результате мы гарантируем, что никто не может поставить себя между вами и мной, срезать свободу и передать вам программу, лишенную свободы. Другими словами, запрещать запрещено.

note: type: Content of: <h3>
en: 13. GNU General Public License
ru: 13. Стандартная общественная лицензия GNU

note: type: Content of: <p>
en: Copyleft makes the four freedoms into inalienable rights for all users, so that wherever the code goes, the freedom goes with it. The specific license that we use to implement the general concept of copyleft is called the GNU General Public License, or GNU GPL for short. This license is used for around two thirds or three quarters of all free software packages. But that still leaves a substantial number that have other licenses. Some of those licenses are copyleft licenses, some are not. So we have copylefted free software and we have non-copylefted free software. In both cases, the developers have respected your freedom; they have not tried to trample your freedom. The difference is, with copyleft we go further and we actively defend your freedom against anyone who would try to be a middleman and take it away from you, whereas the developers of non-copylefted free software don't do that. They have not tried to take away your freedom, but they don't actively protect your freedom from anyone else. So I think that they could do more for the sake of freedom. But they haven't done anything bad; insofar as they have done things, those things are good. So I won't say that they are wrong, I will just say that they could do more. I think that they're making a mistake.
ru: Авторское лево делает четыре свободы неотчуждаемыми правами всех пользователей, так что какие бы программы ни шли, свобода идет вместе с ними. Конкретная лицензия, которой мы пользуемся для реализации общей идеи авторского лева, называется Стандартной общественной лицензией GNU, или GNU GPL&nbsp;<a href="#tf4">[4]</a> для краткости. Эта лицензия применяется приблизительно для двух третьих или трех четвертых всех пакетов свободных программ. Но это все-таки оставляет существенное число пакетов, у которых другие лицензии. Некоторые из этих лицензий являются лицензиями с авторским левом, а некоторые&nbsp;&mdash; нет. Так что у нас есть свободные программы с авторским левом, а есть свободные программы без авторского лева. В обоих случаях разработчики уважали вашу свободу; они не пытались попрать вашу свободу. Разница&nbsp;&mdash; в том, что с авторским левом мы идем дальше&nbsp;&mdash; мы активно защищаем свою свободу от всякого, кто попытался бы встать посредине и отнять ее у вас, в то время как разработчики свободных программ без авторского лева не делают этого. Они не пытались отнять вашу свободу, но они не защищают вашу свободу активно от кого бы то ни было другого. Так что я думаю, что они могли бы делать для свободы больше. Но они не сделали ничего плохого; постольку, поскольку они что-то делали, это было хорошо. Так что я не скажу, что они дурны, я просто скажу, что они могли бы сделать больше. Я думаю, что они совершают ошибку.

note: type: Content of: <p>
en: But their work is free software, so it does contribute to our community and, in fact, that software can be part of a free operating system such as GNU.
ru: Но их произведения являются свободными программами, так что они вклад в наше сообщество они вносят, и фактически эти программы могут быть частью такой свободной операционной системы, как GNU.

note: type: Content of: <h3>
en: 13a. Developing GNU
ru: 13a. Разработка GNU

note: type: Content of: <p>
en: During the 1980s, our work on the GNU Project was to develop or find all these pieces of GNU so that we could have a complete GNU system. In some cases, someone else wrote a program and made it free software and we were able to use it, and that was good because it shortened the work that we had to do. For instance, the X Window System is one of the programs that was developed by others for reasons of their own, but they did make it free software, so we could use it.
ru: В восьмидесятые годы XX&nbsp;века наша работа над проектом GNU состояла в том, чтобы разработать или найти все эти части GNU, чтобы у нас могла быть полная система GNU. В некоторых случаях кто-то другой писал программу и делал ее свободной, а мы могли воспользоваться ею, и это было хорошо, потому что сокращало работу, которую нам надо было проделать. Например, система X&nbsp;Window&nbsp;&mdash; одна из программ, разработанных другими по их собственному почину, но свободной программой они ее сделали, так что мы могли воспользоваться ею.

note: type: Content of: <p>
en: Now, people were saying the job was so big, we'd never finish it. Well, I thought we would eventually get a free operating system but I agreed the job was big; we had to look for shortcuts. So, for instance, I always wanted to have windowing facilities in GNU. I had written a couple of window systems at the AI LAB before even starting GNU, so of course I wanted that in the system. But we never developed a GNU window system because someone else developed X first. I looked at it and I said, "well, it's not copylefted, but it is free, it's popular, it's powerful, so let's just use it." And so we saved one big chunk of work. So we took it, X, and we put it into the GNU system and we started making other pieces of GNU work with X. Because the goal was to have a free operating system, not to have a free operating system every piece of which had been written purposely by us just for that.
ru: Так вот, люди говорили, что работа так велика, что мы никогда ее не завершим. Ну, я думал, что когда-нибудь мы получим свободную операционную систему, но я был согласен, что работа велика; нам нужно было искать короткие пути. Так что, например, я всегда хотел, чтобы в GNU были средства организации окон. Я написал пару оконных систем в Лаборатории искусственного интеллекта еще до того, как приступил к работе над GNU, так что я, конечно, хотел, чтобы в системе это было. Но мы так и не разработали оконную систему GNU, потому что кто-то другой разработал X первым. Я посмотрел на нее и сказал: &ldquo;Ну, она без авторского лева, но она свободна и популярна, она эффективна, так что давайте просто воспользуемся ею&rdquo;. И таким образом мы сэкономили большой объем работы. Так что мы взяли ее, X, вставили ее в систему GNU и стали налаживать работу других частей GNU с X. Потому что целью было получить свободную операционную систему, а не свободную операционную систему, каждая часть которой была написана с этой целью нами и именно для этой системы.

note: type: Content of: <h3>
en: 14. Making money off free software
ru: 14. Как заработать на свободных программах

note: type: Content of: <p>
en: However, it only happened occasionally that someone else released some free software that was useful in GNU and when it happened, it was a coincidence, because they were not writing this software in order to have a free operating system. So when it happened, that was great, but there were lots of other pieces we had to develop. Some were developed by staff of the Free Software Foundation. The Free Software Foundation is a tax-exempt charity to promote free software which we founded in October, '85, after GNU Emacs' popularity suggested that people might actually start donating money to the GNU project. So we founded the Free Software Foundation and it asked for donations, but also took over selling the tapes of GNU Emacs. And it turns out that most of the FSF's income for the first many years came from that, from selling things, from selling copies of software and manuals that everyone was free to copy. Now this is interesting, because this was supposedly impossible; but we did it anyway.
ru: Однако только время от времени кто-нибудь другой выпускал какие-то свободные программы, которые были полезны в GNU, и когда это случалось, это было совпадение, потому что они писали эти программы не для того, чтобы получить свободную операционную систему. Так что когда такое случалось, это было отлично, но было много других частей, которые нам нужно было разработать. Некоторые их них разрабатывались сотрудниками Фонда свободного программного обеспечения. Фонд свободного программного обеспечения&nbsp;&mdash; благотворительная организация, пользующаяся налоговыми льготами, целью которой является содействие свободным программам. Мы основали ее в октябре восемьдесят пятого года, после того, как популярность GNU Emacs навела на мысль, что люди могли бы на самом деле начать вносить деньги на проект GNU. Так что мы основали Фонд свободного программного обеспечения, и он объявил о приеме пожертвований, но также взял на себя продажу магнитных лент с GNU Emacs. И оказывается, что это и составляло доходы ФСПО первые много лет, продажа копий программ и руководств, которые каждый был волен копировать. Так вот, это интересно, потому что это считалось невозможным; но мы все равно делали это.

note: type: Content of: <p>
en: Now that meant I had to find some other way to make a living. As the president of the FSF, I did not want to compete with it; I thought that would be unfair and not correct behavior. So I started making my living by commissions to change the software I had written and teaching classes about it. So people would want some change to be made in Emacs or GCC, and they would think of hiring me, because they figured I was the author so I could do a better job faster. So I started charging as much as $250 an hour and I calculated I could make a living in 7 weeks of paid work per year -- and that meant enough money to spend, an equal amount to save, and an equal amount for taxes. And [when I reached] that point I figured, "I won't take any more paid work this year, I've got other, better things to do."
ru: Так вот, это значило, что мне нужно найти какой-то другой способ зарабатывать на жизнь. Как председатель ФСПО я не хотел конкурировать с ним; я думал, что это было бы нечестно и неприлично. Так что я начал зарабатывать на жизнь подрядами на изменения в программах, которые я написал, и уроками по этим программам. Так что люди хотели внести какое-то изменение в Emacs или GCC, они думали о том, чтобы нанять меня, потому что они понимали, что я&nbsp;&mdash; автор и мог бы сделать это лучше и быстрее. Так что я начал собирать по двести пятьдесят долларов в час и подсчитал, что я мог бы заработать на жизнь, если бы у меня было семь недель оплаченной работы в год&nbsp;&mdash; подразумевалось, что этого было достаточно для расходов, такого же количества сбережений и такого же количества налогов. А [когда у меня набиралось] столько денег, я подумал: &ldquo;Больше я не буду брать оплачиваемой работы на этот год, у меня есть занятия получше&rdquo;.

note: type: Content of: <p>
en: So I've actually had three different free software businesses during the period I've been working on GNU. I've described two of them; the third one is, I get paid for some of my speeches. Whether I get paid for this speech, I don't yet know. [Laughter] I said, "please pay me what you can." Now, I think Google ought to be able to afford to pay me some handsome amount, but whether it will, I don't know. Anyway, I figured it's worth doing the speech just for the good it will do for the movement.
ru: Так что у меня на самом деле было три различных источника дохода, связанных со свободными программами, в период, когда я работал над GNU. Два из них я описал; третьим было то, что мне платили за некоторые из моих выступлений. Заплатят ли мне за это выступление, я еще не знаю. [Смех]. Я сказал: &ldquo;Заплатите мне, пожалуйста, сколько сможете&rdquo;. Так вот, я думаю, Google, должно быть, может позволить заплатить мне солидную сумму, но я не знаю, заплатит ли. Во всяком случае, я понял, что имеет смысл выступить уже ради блага, которое это принесет движению.

note: type: Content of: <h3>
en: 15. Why write free software
ru: 15. Зачем пишут свободные программы

note: type: Content of: <p>
en: So this raises the question of why people develop free software. You see, there are people who believe that no one would ever write software except to get paid, that that's the only motive that anyone would ever have to write code. It's amazing, the kind of utterly stupid, simplistic theories that people will sometimes believe because that's part of a prevailing ideology.
ru: Итак, это поднимает вопрос, зачем люди разрабатывают свободные программы. Понимаете, есть люди, которые считают, что никто никогда не писал бы программы, если бы за это не платили, что это единственный мотив для написания программ, который мог бы быть у кого бы то ни было. Удивительно, до чего глупые и примитивные теории люди иногда принимают на веру из-за того, что это является частью господствующей идеологии.

note: type: Content of: <p>
en: Now, human nature is very complex. Whatever it is people are doing, they might do for various reasons. In fact, one person will often have multiple motives simultaneously for a single act. Nonetheless, there are people who say, "if the software is free, that means nobody's paid to write it, so no one will write it." Now, obviously they were confusing the two meanings of the word "free," so their theory was based on a confusion. In any case, we can compare their theory with empirical fact and we can see that at least hundreds, maybe thousands of people are paid to work on free software, including some people here, I believe, and there are about a million or so people developing free software at all for the many different reasons they have. {So to say that nobody} This simplistic theory about motivation is absurd.
ru: Так вот, человеческая природа очень сложна. Что бы люди ни делали, они могли бы делать это по различным причинам. На самом деле одного человека часто будет побуждать к совершению одного действия несколько разных мотивов. Тем не менее есть люди, которые говорят: &ldquo;Если программа свободна, это значит, что никто не заплатил за то, чтобы ее написать, так что никто ее не напишет&rdquo;. Так вот, очевидно, что они путают два значения этого слова, так что их теория основана на смешении понятий. Во всяком случае, мы можем сопоставить их теорию с эмпирическим фактом и увидеть, что по меньшей мере сотням, а может быть, тысячам людей платят за работу над свободными программами, в том числе некоторым присутствующим, как я думаю, и есть всего около миллиона или около того людей, разрабатывающих свободные программы по многим различным причинам, которые у них есть. Эта примитивная теория мотивации абсурдна.

note: type: Content of: <p>
en: So let's see what motivates people to write free software; what are the real motives? Well, I don't necessarily know about them. There could always be a person who has a motive that I don't know about or I've forgotten about. I can only tell you the motives that I recall encountering.
ru: Итак, рассмотрим, что мотивирует людей на написание свободных программ; каковы реальные мотивы? Ну, я не обязательно знаю о них. Всегда может быть человек, у которого есть мотив, о котором мне не известно, или о котором я забыл. Я могу рассказать вам только о мотивах, которые я вспомню из личного опыта.

note: type: Content of: <p>
en: One motive is political idealism: making the world a better place where we can live together in freedom. Now, that's a very important motive for me, but it's not my only motive. And there are others who write free software and don't agree with that motive at all.
ru: Один из мотивов&nbsp;&mdash; политические идеалы: сделать мир лучшим местом, в котором мы могли бы жить вместе на свободе. Так мот, для меня это очень важный мотив, но это не единственный мой мотив. И есть другие, кто пишет свободные программы и вообще не согласен с этим мотивом.

note: type: Content of: <p>
en: Another motive that's very important is fun. Programming is tremendous fun. Not for everybody, of course, but for a lot of the best programmers. And these are the people whose contributions we want most. In fact, it's so much fun, it's especially fun, when no one can tell you what to do, which is why so many people who have jobs programming like to write free software in their spare time.
ru: Другой мотив, который очень важен&nbsp;&mdash; развлечение. Программирование страшно увлекательно. Не для всех, конечно, но для множества самых лучших программистов. А это люди, чьего вклада мы больше всего хотим. На самом деле это так увлекательно, это особенно увлекательно, когда никто не может говорить вам, что делать, вот почему так много людей, работающих программистами, любят писать свободные программы в свободное время.

note: type: Content of: <p>
en: But this is not the only motive; another motive is to be appreciated. If 1% of our community is using your program, that's hundreds of thousands of users. That's a lot of people admiring you.
ru: То это не единственный мотив; другой мотив&nbsp;&mdash; общественное признание. Если 1% нашего сообщества пользуется вашей программой, это сотни тысяч пользователей. Это значит, что множество людей восхищается вами.

note: type: Content of: <p>
en: Another related, but different, motive is professional reputation. If 1% of our community is using your program, you can put that on your resume and it proves you're a good programmer. You don't even have to go to school.
ru: Другой, связанный с этим, но отличный от него мотив&nbsp;&mdash; профессиональная репутация. Если 1% нашего сообщества пользуется вашей программой, вы можете указать это в своей профессиональной автобиографии, и это доказывает, что вы&nbsp;&mdash; хороший программист. Вам даже не нужно диплома.

note: type: Content of: <p>
en: Another motivation is gratitude. If you've been using the community's free software for years and appreciating it, then when you write a program, that's your opportunity to pay something back to the community that has given you so much.
ru: Другой мотив&nbsp;&mdash; благодарность. Если годами вы пользовались свободными программами сообщества и цените их, то, когда вы пишете программу, это возможность отплатить чем-то сообществу, которое вам столько дало.

note: type: Content of: <p>
en: Another motivation is hatred for Microsoft. [Laughter] Now, this is a rather foolish motive, because Microsoft is really just one of many developers of non-free software and they're all doing the same evil thing. It's a mistake to focus [solely] on Microsoft, and this mistake can have bad consequences. When people focus too much on Microsoft, they start forgetting that all the others are doing something just as bad. And they may end up thinking that anything that competes with Microsoft is good, even if it is also non-free software and thus inherently just as evil. Now, it's true that these other companies have not subjugated as many users as Microsoft has, but that's not for want of trying; they just haven't succeeded in mistreating as many people as Microsoft has, which is hardly, ethically speaking, an excuse. Nonetheless, {when this particular motive motivates} this motive does motivate people to develop free software, so we have to count it as one of the motives that has this result.
ru: Другой мотив&nbsp;&mdash; ненависть к Microsoft. [Смех.] Так вот, это довольно-таки дурацкий мотив, потому что на самом деле Microsoft&nbsp;&mdash; только один из множества разработчиков несвободных программ, и все они делают одно и то же злое дело. Сосредоточиваться [единственно] на Microsoft&nbsp;&mdash; ошибка, и эта ошибка имеет плохие последствия. Когда люди слишком сосредоточиваются на Microsoft, они начинают забывать, что все другие делают то, что точно так же плохо. И они могут кончить тем, что будут думать, что любая конкуренция Microsoft&nbsp;&mdash; это хорошо, даже если это тоже несвободные программы и, таким образом, по природе своей это так же плохо. Так вот, верно, что эти другие компании не подчинили своему гнету столько пользователей, сколько Microsoft, но это не от недостатка желания; они просто не имели успеха в дурном обращении с таким же числом людей, как Microsoft, что едва ли их, с этической точки зрения, оправдывает. Тем не менее этот мотив действительно побуждает людей разрабатывать свободные программы, так что мы должны его учитывать как один из мотивов, приводящий к этому результату.

note: type: Content of: <p>
en: And another motive is money. When people were being paid to develop free software, that's part of their motive for the work that they're doing. In fact, when I was paid to make improvements in various programs I had written, that money was part of my motive for doing those particular jobs, too.
ru: А другой мотив&nbsp;&mdash; деньги. Когда людям платят за развитие свободных программ, это часть мотивации работы, которую они выполняют. На самом деле, когда мне платили за подготовку улучшений в различных программах, которые я написал, эти деньги тоже были частью моей мотивации выполнения этих конкретных задач.

note: type: Content of: <p>
en: [RMS, 2010: A motive I forgot to mention is improving a free program because you want to use the improvement yourself.]
ru: [Ричард Столмен, 2010: мотив, который я забыл упомянуть&nbsp;&mdash; улучшение свободной программы по той причине, что вы сами хотите пользоваться этим улучшением.]

note: type: Content of: <p>
en: So there are many possible motives to write free software. And, fortunately, there are many developers of free software and a lot of free software is being developed.
ru: Так что есть много возможных мотивов для написания свободных программ. И, к счастью, есть много разработчиков свободных программ, и разрабатывается множество свободных программ.

note: type: Content of: <h3>
en: 16. The Kernel, Linux
ru: 16. Ядро, Linux

note: type: Content of: <p>
en: So, during the 1980s we were filling in these missing pieces of the GNU operating system. By the early '90s we had almost everything necessary. Only one important piece was missing, one essential piece for an initial system, and that was the kernel. We started developing a kernel in 1990. {I was looking for some way to} I was looking for some shortcut, some way we could start from something existing. I thought that debugging a kernel would be painful, because you don't get to do it with your symbolic debugger, and when it crashes, it's sort of annoying.
ru: Итак, в восьмидесятые годы XX&nbsp;века мы заполняли эти недостающие места в операционной системе GNU. К началу девяностых у нас было почти все необходимое. Только одной важной части недоставало, одной существенной части для базовой системы, и это было ядро. Мы приступили к разработке ядра в&nbsp;1990&nbsp;году. Я искал короткий путь, какой-нибудь способ, которым мы могли бы начать с чего-то существующего. Я думал, что отладка ядра будет болезненной, потому что вам не придется делать это вашим символьным отладчиком, а когда оно дает сбой, это вроде как раздражает.

note: type: Content of: <p>
en: So I was looking for a way to bypass that work, and I found one eventually, a microkernel called Mach that had been developed as a funded project at Carnegie Mellon. Now, Mach doesn't have all the features of UNIX; the idea is, it provides certain general low-level features and you implement the rest in user programs. Well, that, I thought, would be easy to debug, because they're user programs; when they crash, the system isn't dead. So people began working on those user programs, which we called the GNU Hurd, because it's a herd of GNU servers (you see, gnus live in herds).
ru: Так что я искал способ обойти эту работу, и в конце концов я его нашел, микроядро под названием Mach, которое было разработано как проект, финансируемый в Университете Карнеги-Меллона. Так вот, в Mach нет всех функций Unix; идея в том, что оно предоставляет определенные общие низкоуровневые функции, а вы реализуете остальное в пользовательских программах. Ну, это, как я думал, будет легко отлаживать, потому что это пользовательские программы; когда они дают сбой, система не умирает. Так что люди начали работать над этими пользовательскими программами, и мы называем это GNU Hurd, потому что это стадо серверов GNU (сами понимаете, гну живут стадами)&nbsp;<a href="tf5">[5]</a>.

note: type: Content of: <p>
en: Anyway, I thought that this design would enable us to get the job done faster, but it didn't work out that way; it actually took many years to get the Hurd to run, partly because Mach was unreliable, partly because the debugging environment wasn't very good, partly because it's hard to debug these multithreaded, asynchronous programs and partly because this was somewhat of a research project. At least that's as far as I can tell; I was never involved in the actual development of the Hurd.
ru: Как бы то ни было, я думал, что эта архитектура позволит нам справиться с работой быстрее, но это не вышло; в действительности на то, чтобы заставить Hurd работать, ушло много лет, частично потому, что микроядро Mach было ненадежным, частично потому, что отладочная среда была не очень хороша, частично потому, что трудно отлаживать эти многопоточные асинхронные программы, а частично потому, что это был до некоторой степени исследовательский проект. По меньшей мере, насколько я знаю; я никогда напрямую не участвовал в разработке Hurd.

note: type: Content of: <p>
en: Fortunately, we didn't have to wait for that, because in 1991, Linus Torvalds, a Finnish college student, developed his own kernel, using the traditional monolithic design, and he got it to barely run in less than a year. Initially, Linux --that's what this kernel's name was-- was not free, but in 1992 he re-released it under the GNU General Public License and at that point it was free software. And so it was possible, by combining Linux and the GNU system, to make a complete free operating system. And thus, the goal we had set out for, that I had announced in 1983, had been reached: there was, for the first time, a complete modern operating system for modern computers, and it was possible to get a modern computer and run it without betraying the rest of humanity, without being subjugated. You could do this by installing the GNU + Linux operating system.
ru: К счастью, нам не пришлось этого ждать, потому что в 1991&nbsp;году Линус Торвальдс, студент финского техникума, разработал свое собственное ядро, применив традиционную монолитную архитектуру, и у него оно заработало по минимуму меньше, чем через год. Первоначально Linux&nbsp;&mdash; это было название того ядра&nbsp;&mdash; не было свободным, но в&nbsp;1992&nbsp;году он перевыпустил его под Стандартной общественной лицензией GNU, и в этот момент оно стало свободным. И таким образом было возможно, комбинируя Linux и систему GNU, сделать полную свободную операционную систему. И следовательно, цель, которую мы себе наметили, о которой я объявил в&nbsp;1983&nbsp;году, была достигнута: была получена, впервые, полная современная операционная система для современных компьютеров, и стало возможным взять современный компьютер и работать на нем, не предавая остальное человечество, не будучи угнетаемыми. Вы могли сделать это, установив операционную систему GNU+Linux.

note: type: Content of: <h3>
en: 17. GNU vs. Linux confusion problem freedom
ru: 17. Свобода и проблема путаницы между GNU и Linux

note: type: Content of: <p>
en: But the people who combined GNU and Linux got confused and they started naming the entire thing Linux, which was actually the name of one piece. And somehow that confusion spread faster than we have been able to correct it. So I'm sure you've heard many people speaking of Linux as an operating system, an operating system {most of which} which basically started in 1984 under the name of the GNU Project.
ru: Но люди, которые комбинировали GNU и Linux, запутались, и они стали называть все это в целом Linux, что на самом деле является названием одной части. И так или иначе эта путаница распространялась быстрее, чем мы могли исправлять ее. Так что я уверен, что вы слышали многих людей, говорящих о Linux как об операционной системе, операционной системе, основная часть которой начиналась в&nbsp;1984&nbsp;году под названием &ldquo;проект GNU&rdquo;.

note: type: Content of: <p>
en: Now, this clearly isn't right. This system isn't Linux; it contains Linux, Linux is the kernel, but the system as a whole is basically GNU. So I ask you: please don't call it Linux. If you call it Linux, you're giving Linus Torvalds credit for our work. Now, he contributed one important piece of the system, but he didn't contribute the biggest part and the overall vision was there long before he got involved. We started developing the system when he was in junior high school. So please give us equal mention; surely we deserve at least that.  You can do that by calling the system GNU/Linux, or GNU+Linux, or GNU&amp;Linux, whichever punctuation mark you feel expresses it best.
ru: Так вот, это явно неправильно. Эта система&nbsp;&mdash; не Linux; она содержит Linux, Linux&nbsp;&mdash; это ядро, но система в целом&nbsp;&mdash; это в основном GNU. Так что я прошу вас: не называйте ее, пожалуйста, &ldquo;Linux&rdquo;.  Если вы называете ее &ldquo;Linux&rdquo;, вы выражаете Линусу Торвальдсу признательность за нашу работу. Так вот,он внес одну из важных частей системы, но он внес не самую большую часть, и общая концепция появилась задолго до того, как он принял в этом участие. Мы начали разрабатывать систему, когда он был в средней школе. Так что упоминайте, пожалуйста, равным образом и о нас; это самое малое, чего мы безусловно заслуживаем. Вы можете сделать это, называя систему GNU/Linux, GNU+Linux или GNU&amp;Linux&nbsp;&mdash; поставьте любой знак препинания, какой, по вашим ощущением, выражает это наилучшим образом.

note: type: Content of: <p>
en: [<a href="http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html">http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html</a>]
ru: [<a href="/gnu/gnu-linux-faq.html">http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html</a>]

note: type: Content of: <p>
en: Now, of course, part of the reason why I'm asking for this is that we deserve credit, but that's not really a very important thing. If it were just a matter of credit, it wouldn't be worth making a fuss about. But there more at stake here. You see, when people think that the system is Linux, they then assume incorrectly that it was mainly developed and started by Linus Torvalds and then they assume incorrectly that the overall vision came from him, so they look at his vision and follow that. Now, his vision is apolitical. He's not motivated to fight for freedom. He doesn't believe that computer users deserve the freedom to share and change software. He has never supported our philosophy. Well, he has a right to his views and the fact that he disagrees with us doesn't reduce the value of his contribution.
ru: Так вот, конечно, частично я прошу об этом потому, что мы заслуживаем признательности, но на самом деле это не очень важно. Если бы это был просто вопрос признания, об этом не стоило бы поднимать столько шума. Но здесь решается нечто большее. Понимаете, когда люди думают, что система&nbsp;&mdash; это Linux, тогда они неверно предполагают, что концепция всей системы исходит от него, так что они оглядываются на его точку зрения и следуют ей. Так вот, его точка зрения аполитична. Он мотивируется не борьбой за свободу. Он не верит, что пользователи компьютеров заслуживают свободы обмениваться и изменять программы. Он никогда не поддерживал нашу философию. Ну, у него есть право на свои взгляды, и тот факт, что он не согласен с нами, не снижает ценности его вклада.

note: type: Content of: <p>
en: The reason we have the GNU+Linux system is because of a many-year campaign for freedom. We in the GNU Project didn't develop Linux, just as we didn't develop X, or TeX, or various other free programs that are now important parts of the system. But people who didn't share our values, who weren't motivated by the determination to live in freedom, would have seen no reason to aim for a complete system, and they would never have done so, and never have produced such a thing, if not for us.
ru: Причина, по которой у нас есть система GNU+Linux, заключается в многолетней кампании за свободу. В проекте GNU мы не разрабатывали Linux, точно так же, как мы не разрабатывали X, или TeX, или разные другие свободные программы, которые сейчас составляют важные части системы. Но люди, которые не разделяют наших ценностей, которые не мотивировались решимостью жить свободно, не видели бы причины ставить целью полную систему, и они никогда бы этого не сделали и никогда бы не произвели такого, разве что для нас.

note: type: Content of: <p>
en: But this tends to be forgotten nowadays. You will see, if you look around, most of the discussion of the GNU system calls it Linux, and tends to refer to it as "open source" rather than as "free software", and doesn't mention freedom as an issue. This issue, which is the reason for the system's existence, is mostly forgotten. You see many techies who prefer to think of technical questions in a narrowly technical context, without looking beyond at social effects of their technical decisions. Whether the software tramples your freedom or respects your freedom, that's part of the social context. That's exactly what techies tend to forget or devalue. We have to work constantly to remind people to pay attention to freedom and, unfortunately, while we keep doing this, the users of our system often don't pay attention because they don't know it's our system.  They don't know it's the GNU system, they think it's Linux. And that's why it makes a real difference if you remind people where the system came from.
ru: Но в наши дни об этом склонны забывать. Вы увидите, если оглянетесь вокруг, что в большинстве обсуждений систему GNU называют &ldquo;Linux&rdquo; и обычно ссылаются на нее как на &ldquo;открытый исходный текст&rdquo;, а не &ldquo;свободные программы&rdquo;, и не упоминают свободу как проблему. Об этой проблеме, в которой заключается причина существования системы, по большей части забывают.  Вы видите многих специалистов, которые предпочитают думать о технических вопросах в узко техническом контексте, не заглядывая за них, на социальные последствия их технических решений. Попирает программа вашу свободу или уважает ее&nbsp;&mdash; это часть социального контекста. Это ровно то, что специалисты склонны забывать или принижать. Нам нужно постоянно работать, чтобы напоминать людям о том, чтобы они уделяли свободе внимание, и к сожалению, в то время как мы продолжаем делать это, пользователи нашей системы часто не уделяют внимания, потому что они не знают, что это наша система. Они не знают, что это система GNU, они думают, что это Linux. И именно поэтому в действительности небезразлично, будете ли вы напоминать людям, откуда пришла эта система.

note: type: Content of: <p>
en: People will say to me that it doesn't look good to ask for credit. Well, I'm not asking for credit for me personally; I'm asking for credit for the GNU Project, which includes thousands of developers. But they are right, it's true: people who are looking for some reason to see evil can see evil in that. So they go on and say, "you should let it drop, and when people call the system Linux, you can smile to yourself and take pride in a job well done." That would be very wise advice if the assumption were correct: the assumption that the job is done.
ru: Люди мне скажут, что просить о признательности некрасиво. Ну, я прошу о признательности не для себя лично; я прошу для проекта GNU, который объединяет тысячи разработчиков. Но они правы, это верно: люди, которые ищут повода найти зло, увидят в этом зло. Так что они продолжают и говорят: &ldquo;Вам следует пустить это на самотек, а когда люди называют систему &ldquo;Linux&rdquo;, вы можете улыбаться самому себе и гордиться хорошо проделанной работой&rdquo;. Этот совет был бы очень мудр, если бы предположение было верно: предположение, что работа проделана.

note: type: Content of: <p>
en: We've made a great beginning, but that's all. We haven't finished the job. We will have finished the job when every computer is running a free operating system and free application programs exclusively. The job is to liberate the inhabitants of cyberspace. We've made a great beginning; we've developed free operating systems and free GUI desktops and free office suites and there are now tens of millions of users of these. But there are hundreds of millions of users of proprietary systems, so we have a long way to go. And, despite this wide range of free software, there are still a lot of application things that there is no free software to do; so we have a lot more work ahead of us.
ru: Мы отлично начали, но и только. Работу мы не завершили. Мы завершим работу, когда каждый компьютер будет работать исключительно под управлением свободной операционной системы и свободных прикладных программ. Работа состоит в освобождении обитателей киберпространства. Мы отлично начали; мы разработали свободные операционные системы, свободные графические среды, свободные наборы канцелярских программ, и теперь у них есть десятки миллионов пользователей. Но есть сотни миллионов пользователей несвободных систем, так что нам предстоит долгий путь. И несмотря на широкий спектр свободных программ, по-прежнему есть множество приложений, для которых нет свободных программ; так что впереди у нас еще гораздо больше работы.

note: type: Content of: <p>
en: We've come in view of finishing the job, you know. Maybe we're only one order of magnitude away, having come through many orders of magnitude. But that doesn't mean that what's left is easy. And today we have something that we didn't have before: we have enemies; powerful, rich enemies, powerful enough to buy governments.
ru: Понимаете, нам стал виден конец работы. Может быть, мы отстоим от него на один порядок по величине, пройдя через много порядков. Но это не значит, что то, что осталось, легко. И сегодня у нас есть то, чего не было раньше: у нас есть враги; могущественные, богатые враги, достаточно могущественные, чтобы подкупать правительства.

note: type: Content of: <h3>
en: 18. Enemies of free software
ru: 18. Враги свободных программ

note: type: Content of: <p>
en: At the beginning, GNU and the free software movement had no enemies. There were people who weren't interested, lots of them, but nobody was actively trying to stop us from developing and releasing a free operating system. Nowadays, they are trying to stop us and the main obstacle we face is this, rather than the work itself.
ru: Сначала у GNU и движения за свободные программы врагов не было. Были люди, не проявлявшие интереса,&mdash; таких было много,&mdash; но никто не пытался активно помешать нам разработать и выпустить свободную операционную систему. Сегодня нам пытаются помешать, и главное препятствие, стоящее перед нами, заключается в этом, а не в самой работе.

note: type: Content of: <p>
en: In the US, there are two different laws that prohibit various kinds of free software.
ru: В США есть два разных закона, которые запрещают различные виды свободных программ.

note: type: Content of: <p>
en: One of them is the DMCA, which has been used to prohibit the free software to play a DVD. If you buy a DVD, it's lawful for you to view it in your computer, but the free software that would enable you to do this on your GNU/Linux system has been censored in the US. Now, this affects a fairly narrow range of software: software to view encrypted media. But many users may want to do that, and if they can't do that with free software, they may take that as a reason to use non-free software, if they don't value their freedom.
ru: Один из них&nbsp;&mdash; Закон об авторском праве цифрового тысячелетия, который использовался для запрета свободных программ воспроизведения DVD. Если вы покупаете DVD, закон разрешает вам просматривать его на вашем компьютере, но на свободные программы, которые позволили бы вам это делать на вашей системе GNU/Linux, в США была наложена цензура. Так вот, это касается довольно узкого спектра программ: программ для просмотра зашифрованных носителей. Но многие пользователи хотели бы делать это, и если они не могут делать это с помощью свободных программ, они могут смотреть на это это как на причину, чтобы пользоваться несвободными программами, если они не ценят свою свободу.

note: type: Content of: <p>
en: But the big danger comes from patent law, because the US allows software ideas to be patented. Now, writing a non-trivial program means combining hundreds of different ideas. It's very hard to do that if any one of those ideas might be someone's monopoly. It makes software development like crossing a mine field, because at each design decision, probably nothing happens to you, but there's a certain chance that you will step on a patent and it will blow up your project. And, considering how many steps you have to take, that adds up into a serious problem. We have a long list of features that free software packages don't have, because we're scared to implement them.
ru: Но по-настоящему большая опасность исходит из патентного права, потому что США позволяет патентовать программные идеи. Так вот, составление нетривиальной программы подразумевает комбинирование сотен различных идей. Делать это очень трудно, если любая из этих идей могла бы быть чьей-то монополией. Это делает разработку программ похожей на пересечение минного поля, потому что при каждом конструктивном решении с вами, вероятно, ничего не случится, но есть определенный шанс, что вы наступите на патент, и ваш проект на нем подорвется. И, учитывая то, как много шагов вам придется сделать, это суммируется в серьезную проблему. У нас есть длинный список функций, отсутствующих в пакетах свободных программ из-за того, что мы боимся реализовывать их.

note: type: Content of: <p>
en: And now, the FCC is considering applying the broadcast flag regulation to software. The FCC adopted a regulation {prohibiting digital TV tuners unless} requiring digital TV tuners to have a mechanism to block copying and this has to be tamper-resistant, meaning it can't be implemented in free software. They haven't finished deciding whether this applies to software or not, but if they do, they will have prohibited GNU Radio, which is free software that can decode digital TV broadcasts.
ru: А теперь в FCC обсуждается распространение нормы широковещательного флага на программы. FCC приняла норму, в которой требуется, чтобы в цифровых телевизионных приемниках был механизм противодействия копированию, и это должно быть устойчиво к несанкционированному изменению системы, что означает невозможность реализации в виде свободных программ. Они еще не до конца решили о том, распространяется ли это на программы, но если решение будет положительным, то это будет запрет на GNU Radio&nbsp;&mdash; свободную программу, которая может декодировать цифровые телепередачи.

note: type: Content of: <p>
en: Then, there's the threat from hardware that has secret specifications or is designed to interfere with the user's control. Nowadays there are many pieces of hardware you can get for your PC whose specifications are secret. They'll sell you the hardware, but they won't tell you how to run it. So how do we write free software to run it? Well, we either have to figure out the specs by reverse engineering or we have to put market pressure on those companies. And in both cases, we are weakened by the fact that so many of the users of GNU/Linux don't know why this system was developed and have never heard of these ideas that I'm telling you today. And the reason is that, when they hear about the system, they hear it called Linux and it's associated with the apolitical philosophy of Linus Torvalds. Linus Torvalds is still working on developing Linux. {which is, you know} Developing the kernel was an important contribution to our community. At the same time, he is setting a very public bad example by using a non-free program to do the job. Now, if he were using a non-free program privately, I would never even have heard about it and I wouldn't make a fuss about it. But by inviting the other people who work on Linux to use it with him, he's setting a very public example legitimizing the use of non-free software. So when people see that, you know, if they think that's okay, they can't possibly believe that non-free software is bad. So then, when these companies say, "yes, {we support} our hardware supports Linux, here is this binary-only driver you can install, and then it will work," these people see nothing wrong in that, so they don't apply their market pressure and they don't feel motivated to help in reverse engineering.
ru: Далее, есть угроза, исходящая от аппаратуры, спецификации которой секретны или которая спроектирована, чтобы мешать контролю над аппаратурой со стороны пользователя. Сегодня есть большое количество аппаратуры, которую вы можете достать для своих персональных компьютеров и спецификации которой секретны. Вам продают аппаратуру, но вам не говорят, как с ней работать. Так как же нам писать свободные программы для работы с ней? Ну, нам приходится либо выяснять спецификации с помощью обратной разработки, либо оказывать рыночное давление на эти компании. И в обоих случаях нас ослабляет факт, что так много пользователей GNU/Linux не знают, почему была разработана эта система, и никогда не слышали об идеях, о которых я вам сегодня рассказываю. А все потому, что когда они слышат об этой системе, они слышат, что ее называют &ldquo;Linux&rdquo;, и она ассоциируется с аполитичной философией Линуса Торвальдса. Линус Торвальдс до сих пор работает над развитием Linux. Разработка ядра была важным вкладом в наше сообщество. В то же время он показал очень многим плохой пример, пользуясь несвободной программой в своей работе. Так вот, если бы он пользовался несвободной программой частным порядком, я никогда бы даже не услышал об этом, и я не поднимал бы вокруг этого такого шума. Но приглашая других людей, работавших над Linux, пользоваться ею вместе с ним, он показывает очень многим пример, узаконивая применение несвободных программ. Так что когда люди это видят, так сказать, если они думают, что это допустимо, они не могут считать, что несвободные программы плохи. И вот, когда эти компании говорят: &ldquo;Да, наша аппаратура поддерживает Linux, вот вам драйвер в двоичном виде, который вы можете установить, и тогда она будет работать&rdquo;,&mdash; эти люди не видят в этом ничего плохого, так что они не отвечают своим рыночным давлением и не ощущают потребности помочь в обратной разработке.

note: type: Content of: <p>
en: So when we face the various dangers that we must confront, we are weakened by the lack of resolve. Now, having strong motivation to fight for freedom won't guarantee that we win all of these fights, but it will sure help. It will make us try harder, and if we try harder, we'll win more of them.
ru: Итак, когда мы сталкиваемся с различными опасностями, которые мы должны отражать, мы ослаблены недостатком решимости. Так вот, устойчивая мотивация к борьбе за свободу не гарантирует, что мы выиграем все эти сражения, но она, безусловно, поможет. Она заставит нас быть упорнее, а если мы будем упорнее, мы выиграем больше сражений.

note: type: Content of: <h3>
en: 19. Treacherous computing
ru: 19. Предательские вычисления

note: type: Content of: <p>
en: We are going to have to politically organize to keep from being completely prohibited from writing free software.
ru: Нам будет необходимо политически организоваться и не допускать, чтобы нам полностью запретили писать свободные программы.

note: type: Content of: <p>
en: Today, one of the most insidious threats to the future of free software comes from treacherous computing, which is a conspiracy of many large corporations. They call it "trusted computing," but what do they mean by that? What they mean is that an application developer can trust your computer to obey him and disobey you. So, from your point of view, it's _treacherous computing_, because your computer won't obey you anymore. The purpose of this plan is that you won't control your computer.
ru: Сегодня одна из коварнейших угроз будущему свободных программ исходить от предательских вычислений, представляющих собой заговор многих крупных корпораций. Они называют это &ldquo;доверенными вычислениями&rdquo;, но что они под этим подразумевают? Подразумевают они то, что разработчик приложения может доверять вашему компьютеру в том, что тот подчиняется ему и не подчиняется вам. Итак, с вашей точки зрения, это <em>предательские вычисления</em>, потому что ваш компьютер не будет больше вам подчиняться. Этот план предназначен для того, чтобы вы больше не контролировали свой компьютер.

note: type: Content of: <p>
en: [<a href="http://www.gnu.org/philosophy/can-you-trust.html">http://www.gnu.org/philosophy/can-you-trust.html</a>]
ru: [<a href="/philosophy/can-you-trust.html">http://www.gnu.org/philosophy/can-you-trust.html</a>]

note: type: Content of: <p>
en: And there are various different things that treacherous computing can be used to do, things like prohibit you from running any program that hasn't been authorized by the operating system developer. That's one thing they could do. But they may not feel they dare go that far. But another thing that they plan to do is to have data that's only available to a particular application. The idea is that an application will be able to write data in an encrypted form, such that it can only be decrypted by the same application, such that nobody else can independently write another program to access that data. And, of course, they would use that for limiting access to published works, you know, something to be a replacement for DVDs so that it would be not only illegal, but impossible to write the free software to play it.
ru: Есть различные вещи, для которых могут применяться предательские вычисления, например, чтобы запретить вам выполнять любую программу, не разрешенную разработчиком операционной системы. Это одно из того, что они могли бы делать. Но они, возможно, не думают, что посмеют зайти так далеко. Но другое, что они планируют сделать,&mdash; это чтобы были данные, доступные только для конкретного приложения. Смысл в том, что приложение сможет записывать данные в зашифрованном виде так, чтобы они могли быть расшифрованы только этим же самым приложением, так что никто другой не мог бы независимо написать другую программу для доступа к этим данным. И конечно, они стали бы применять это для ограничения доступа к опубликованным произведениям, понимаете, что-то взамен DVD, чтобы было не только незаконно, но невозможно написать свободную программу для воспроизведения этого.

note: type: Content of: <p>
en: But they don't have to stop at doing this to published data. They could do it to your data too. Imagine if treacherous computing is common in 10 years and Microsoft decides to come out with a new version of Word format that uses treacherous computing to encrypt your data. Then it would be impossible to write free software to read word files. Microsoft is trying every possible method to prevent us from having free software to read Word files. First, they switched to a secret Word format, so people had to try to figure out the format. Well, we more or less have figured it out. There are free programs that will read most Word files (not all). But then they came up with another idea. They said, "let's use XML." Now here's what Microsoft means when they speak of using XML. The beginning of the file has a trivial thing that says "this is XML and here comes binary Word format data," and then there's the binary Word format data and then there's something at the end that says, "that was binary Word format data." And they patented this. {so that... I'm not sure} I don't know exactly what the patent does and doesn't cover, but, you know, there are things we could do, either reading or writing that file format, probably they could try suing us about. And I'm sure that, if treacherous computing is available for them to use, they'll use that too.
ru: Но ничто не заставит их остановиться на применении этого к опубликованным данным. Они могли бы делать это и с вашими данными. Представьте, что через десять лет предательские вычисления станут обычными и Microsoft решит выйти с новой версией формата Word, в которой предательские вычисления применяются для шифрования ваших данных. Тогда будет невозможно написать свободную программу для чтения файлов Word. Microsoft испытывает каждый возможный метод, чтобы не допустить, чтобы у нас была свободная программа чтения файлов Word. Во-первых, они перешли на секретный формат Word, так что людям приходилось вычислять этот формат. Ну, мы более или менее его вычислили. Есть свободные программы, которые прочтут большинство файлов Word (но не все). Но потом они нашли новую идею. Они сказали: &ldquo;Давайте применять XML&rdquo;. И вот что Microsoft имеет в виду, когда говорит, что они применяют XML: в начале файла есть тривиальный заголовок, в котором сказано: &ldquo;Это XML, а здесь расположены данные в двоичном формате Word&rdquo;,&mdash; а затем идут данные в двоичном формате Word, а потом в конце что-то указывает: &ldquo;Это были данные в двоичном формате Word&rdquo;. И это они запатентовали. Я в точности не знаю, на что этот патент распространяется, а на что&nbsp;&mdash; нет, но, как понимаете, есть вещи, которые мы можем делать либо при чтении, либо при записи файла в этом формате, за что они, вероятно, могут подать на нас в суд. И я уверен, что если к их услугам будут предательские вычисления, то они ими тоже воспользуются.

note: type: Content of: <p>
en: This is why we have a campaign to refuse to read Word files. Now there are many reasons you should refuse to read Word files. One is, they could have viruses in them. If someone sends you a Word file, you shouldn't look at it. But the point is, you shouldn't even try to look at it. Nowadays there are free programs that will read most Word files. But it's really better, better than trying to read the file is if you send a message back saying, "please send that to me in a format that isn't secret. It's not a good idea to send people Word files." And the reason is, we have to overcome the tendency in society for people to use these secret formats for communication. We have to convince people to insist on publicly documented standard formats that everyone is free to implement. And Word format is the worst offender and so that's the best place to start. If somebody sends you a Word file, don't try to read it. Write back, saying "you really shouldn't do that." And there's a page in www.gnu.org/philosophy which is good to reference. It gives an explanation of why this is an important issue.
ru: Вот почему мы проводим кампанию, в которой отказываемся читать файлы Word. Так вот, есть много причин, по которым вам следует отказываться читать файлы Word. Одна из них заключается в том, что в них могли бы быть вирусы. Если кто-то присылает вам файл Word, вам не следует в него заглядывать. Но смысл в том, что вам не следует даже пытаться в него заглядывать. Сейчас есть свободные программы, которые прочтут большинство файлов Word. Но в действительности будет гораздо лучше, если вместо того, чтобы читать файл, вы ответите сообщением со словами: &ldquo;Пожалуйста, пришлите мне это в несекретном формате. Посылать людям файлы Word&nbsp;&mdash; плохая идея&rdquo;. Это потому, что нам нужно преодолеть тенденцию пользоваться секретными форматами для связи в обществе. Нам нужно убедить людей настаивать на публично документированных стандартных форматах, которые каждый волен реализовать. Формат Word&nbsp;&mdash; самый худший нарушитель, так что лучше всего начинать с него. Если кто-то присылает вам файл Word, не пытайтесь читать его. Ответьте словами: &ldquo;Вам никак не следует этого делать&rdquo;. А в www.gnu.org/philosophy есть хорошая страница для ссылок. На ней дано объяснение того, почему эта проблема важна.

note: type: Content of: <p>
en: [<a href="http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.html">http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.html</a>]
ru: [<a href="/philosophy/no-word-attachments.html">http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.html</a>]

note: type: Content of: <h3>
en: 20. Help GNU
ru: 20. Помощь GNU

note: type: Content of: <p>
en: Now, www.gnu.org is the website of the GNU Project. So you can go there for more information. In the /gnu directory you'll find the history and in the /philosophy directory you'll find articles about the philosophy of free software and in the /directory you'll find the Free Software Directory, which now lists over 3,000 usable free software packages that will run the on GNU/Linux system.
ru: Так вот, www.gnu.org&nbsp;&mdash; сайт проекта GNU. Так что вы можете зайти туда за более подробной информацией. В каталоге /gnu вы найдете историю, а в каталоге /philosophy вы найдете статьи по философии свободных программ, а в каталоге /directory вы найдете Каталог свободных программ, в котором сейчас перечислено свыше 3000 готовых к применению пакетов свободных программ, которые будут работать в системе GNU/Linux.

note: type: Content of: <p>
en: [It is now over 6000, and located in directory.fsf.org]
ru: [Сейчас их свыше 6000, и они расположены в directory.fsf.org]

note: type: Content of: <p>
en: Now, I'm about to close my speech, but before I do, I'd like to mention that I've got some stickers here to give away. These stickers show a flying gnu and a flying penguin, both rather unrealistic, but they're superheroes. And {I also have some things} if people don't mind, I've got some things I'm selling on behalf of the Free Software Foundation, so if you buy them, you're supporting us. I've got these buttons that say, "ask me about free software -- it's all about freedom" and I've got some GNU keyrings and GNU pins that are sort of pretty. So you can buy those.  You can also support us by becoming an associate member. Now, you can do that just through our website, but I also have some cards you can have if you would like to join [right now].
ru: Так вот, моя речь приближается к концу, но перед завершением я хотел бы упомянуть, что у меня есть наклейки для раздачи. На этих наклейках показаны летающий гну и летающий пингвин, и тот, и другой довольно нереалистичны, но это сверхгерои. И если не будет возражений, у меня есть кое-что на продажу от лица Фонда свободного программного обеспечения, так что если вы купите это, вы поддержите нас. У меня есть вот эти значки с надписью &ldquo;спроси меня о свободных программах&nbsp;&mdash; все дело в свободе&rdquo;, брелоки и булавки с GNU, довольно симпатичные. Так что вы можете их купить. Вы также можете поддержать нас, став членом-партнером. Так вот, вы можете сделать это просто на нашем сайте, но у меня также есть несколько карточек, которые вы можете получить, если вы хотели бы присоединиться [прямо сейчас].

note: type: Content of: <h3>
en: 21. Saint Ignucius
ru: 21. Святой Игнутий

note: type: Content of: <p>
en: So now I will close my speech by presenting my alter ego. See, people sometimes accuse me of having a "holier than thou" attitude. Now, I hope that's not true. I'm not going to condemn somebody just for not being as firmly committed as I am. I will try to encourage him to become more so, but that's different. So I don't think I really have a "holier than thou" attitude, but I have a holy attitude because I'm a saint; it's my job to be holy.
ru: Итак, сейчас я завершу свою речь, представив свое второе я. Понимаете, люди иногда обвиняют меня в подходе &ldquo;я святее тебя&rdquo;. Так вот, я надеюсь, это не верно. Я не собираюсь обвинять кого-то только за то, что тот менее тверд в убеждениях, чем я. Я попытаюсь поощрить его стать более твердым, но это&nbsp;&mdash; другое дело. Так что я не думаю, что у меня такой подход к людям, но у меня есть склонность к святости, потому что я святой; быть святым&nbsp;&mdash; моя работа.

note: type: Content of: <p>
en: [Dons a black robe and a magnetic disk halo]
ru: [Облачается в черную мантию и нимб из магнитного диска]

note: type: Content of: <p>
en: [Laughter, applause]
ru: [Смех, аплодисменты]

note: type: Content of: <p>
en: [Richard holds a laptop like a holy book and waves]
ru: [Ричард держит портативный компьютер как святое писание и размахивает]

note: type: Content of: <p>
en: I am Saint Ignucius of the Church of Emacs. I bless your computer, my child.
ru: Я&nbsp;&mdash; святой Игнутий церкви Emacs. Я благословляю твой компьютер, дитя мое.

note: type: Content of: <p>
en: Emacs started out as a text editor which became a way of life for many computer users and then a religion. Does anyone know what the alt.religion.emacs newsgroup was used for? I know it existed, but since I'd never read net news, I don't know what was said in it.
ru: Emacs возник как текстовый редактор, который стал образом жизни многих пользователей компьютеров, а затем&nbsp;&mdash; религией. Знает кто-нибудь, для чего использовалась группа новостей alt.religion.emacs? Я знаю, что она была, но поскольку я никогда не читал сетевых новостей, я не знаю, о чем там говорили.

note: type: Content of: <p>
en: In any case, now we even have a great schism between two rival versions of Emacs, and we also have saints; no gods, though.
ru: Во всяком случае, сейчас у нас есть великий раскол между двумя соперничающими версиями Emacs, есть у нас и святые; правда, нет богов.

note: type: Content of: <p>
en: To be a member of the Church of Emacs, you must recite the Confession of the Faith: you must say, "There is no system but GNU, and Linux is one of its kernels."
ru: Чтобы быть членом церкви Emacs, вы должны повторять Символ веры: вы должны говорить: &ldquo;Нет системы, кроме GNU, а Linux&nbsp;&mdash; одно из ее ядер&rdquo;.

note: type: Content of: <p>
en: The Church of Emacs has advantages compared with other churches I might name. To be a saint in the Church of Emacs does not require celibacy. So if you're looking for a church in which to be holy, you might consider ours.
ru: У церкви Emacs есть преимущества по сравнению с другими церквями, которые я мог бы назвать. Чтобы быть святым церкви Emacs, не требуется целомудрия. Так что если вы ищете церковь, чтобы стать в ней святым, вы могли бы рассмотреть нашу.

note: type: Content of: <p>
en: However, it does require making a commitment to live a life of moral purity. You must exorcise the evil proprietary operating systems that possess all the computers under either your practical control or your authority, and you must install a wholly [i.e., holy] free operating system, where "wholly" can be spelled in more than one way, and then only install free software on top of that. If you make this commitment and live by it, then you, too, will be a saint and you, too, may eventually have a halo -- if you can find one, because they don't make them anymore.
ru: Однако это действительно требует решимости жить в нравственной чистоте. Вы должны изгнать зло несвободных операционных систем, которые владеют вашими всеми вашими компьютерами либо под вашим практическим контролем, либо в вашем подчинении, и вы должны установить чисто (т.е. пречисто) свободную операционную систему, где &ldquo;чисто-пречисто&rdquo; можно понимать в более чем одном смысле, а затем устанавливать поверх нее только свободные программы. Если вы исполнитесь решимости и претворите ее в жизнь, то вы тоже будете святыми, и у вас когда-нибудь тоже может появиться нимб&nbsp;&mdash; если вы его раздобудете, потому что их больше не выпускают.

note: type: Content of: <p>
en: Sometimes people ask me if, in the Church of Emacs, it is a sin to use Vi. Well, it's true that VI-VI-VI is the editor of the Beast, [laughter] but using a free version of Vi is not a sin, it's a penance.
ru: Иногда меня спрашивают, не считает ли церковь Emacs грехом пользоваться vi. Ну, верно, что VI-VI-VI&nbsp;&mdash; это редактор Зверя [смех], но пользоваться свободной версией vi&nbsp;&mdash; не грех, это епитимья.

note: type: Content of: <p>
en: And sometimes people ask me if my halo is really an old computer disk. [Points at halo] This is no computer disk, this is my halo. But it was a computer disk in a previous existence.
ru: А иногда меня спрашивают, действительно ли мой нимб является старым компьютерным диском [указывает на нимб]. Это не компьютерный диск, это мой нимб. Но он был компьютерным диском в прошлой жизни.

note: type: Content of: <p>
en: So, thank you everyone.
ru: Итак, благодарю за внимание.

note: type: Content of: <p>
en: [Applause]
ru: [Аплодисменты]

note: type: Content of: <h3>
en: 22. About anonymity, credit cards, cell phones
ru: 22. Об анонимности, кредитных картах, сотовых телефонах

note: type: Content of: <p>
en: So I can answer questions for a while.
ru: Итак, я немного поотвечаю на вопросы.

note: type: Content of: <p>
en: <b>AUDIENCE:</b> Yeah, do you know, or can you tell us why Linus Torvalds, who has very very different attitudes with yours, released Linux under your [unintelligible]? What motivated him?
ru: <strong>Аудитория</strong>. А вы знаете, можете вы нам сказать, почему Линус Торвальдс, у которого отношение к этому очень и очень отличается от вашего, выпустил Linux под вашей [неразборчиво]? Что его мотивировало?

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> I don't know why Linus Torvalds switched to the GNU GPL for Linux. You'd have to ask him that. I don't recall ever seeing the reason for that. I don't know.
ru: <strong>Ричард</strong>. Я не знаю, почему Линус Торвальдс перевел Linux на GNU GPL. Вам нужно спросить об этом его. Я не припоминаю, чтобы когда-нибудь где-то видел причину этого. Я не знаю.

note: type: Content of: <p>
en: <b>AUDIENCE:</b> Can you say something about the current effort to put security in the network itself?
ru: <strong>Аудитория</strong>. Можете вы сказать что-нибудь о нынешних работах по встраиванию безопасности в саму сеть?

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> I don't know... he said, "efforts to plug security into the network." I don't know what that means.
ru: <strong>Ричард</strong>. Я не знаю... он сказал: &ldquo;Работы по включению безопасности в сеть&rdquo;. Я не знаю, что это значит.

note: type: Content of: <p>
en: <b>AUDIENCE:</b> [unintelligible] remove anonymity from the network itself.
ru: <strong>Аудитория</strong>. [неразборчиво] убрать анонимность из самой сети.

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> Remove anonymity? Well, I don't know about those efforts, but I think it's horrible. I don't do e-commerce because I don't like to buy things with credit cards. I want to buy things anonymously and I do so by paying cash in a store. I don't like giving Big Brother any records about me. For the same reason, I do not have a cell phone. I don't want to carry a personal tracking device. We have to fight more to preserve our privacy from surveillance systems. So, although I'm not familiar with the specific efforts you're talking about, I find them dangerous, much more dangerous than computer insecurity. Now, perhaps that's because I'm not a Windows user; so I have less problem to deal with.
ru: <strong>Ричард</strong>. Убрать анонимность? Ну, я не знаю об этих работах, но я думаю, что это ужасно. Я не участвую в электронной коммерции, потому что я не люблю покупать по кредитным картам. Я хочу покупать анонимно, и я покупаю анонимно в магазине за наличные. Я не люблю оставлять Старшему Брату любых записей обо мне. По этой же причине у меня нет сотового телефона. Я не хочу носить персональное следящее устройство. Нам надо активнее защищать свою конфиденциальность от систем слежки. Итак, хотя я не знаком с конкретными работами, о которых вы говорите, я нахожу это опасным, гораздо более опасным, чем отсутствие безопасности компьютеров. Так вот, возможно это потому, что я не пользуюсь Windows; так что у меня меньше проблем.

note: type: Content of: <h3>
en: 23. Free formats, copyright, Microsoft
ru: 23. Свободные форматы, авторские права, Microsoft

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> No, we can't. Basically he's asking if we can monopolize file formats. Well, the answer is, we can't do so using our copyright-based licenses, because copyright does not cover any idea, principle, method of operation or system; it only covers the details of expression of a work of authorship. So we can't, using our licenses like the GNU GPL, prohibit anyone from writing his own code to handle the same format.
ru: <strong>Ричард</strong>. Нет, не можем. По существу он спрашивает, можем ли мы монополизировать форматы файлов. Так вот, ответ на этот вопрос таков: мы не можем делать это с помощью лицензий, основанных на авторском праве, потому что авторское право не распространяется ни на какие идеи, принципы, методы работы или системы; оно распространяется только на выражения авторского произведения. Так что мы не можем с помощью таких своих лицензий, как GNU GPL, запретить кому бы то ни было писать собственные программы для обработки этого же самого формата.

note: type: Content of: <p>
en: We could conceivably get patents; however, it turns out patents are very, very different from copyright; they have almost nothing in common, and it turns out it costs a lot of money to get a patent and even more money to keep the patent going. And the other thing is, {Microsoft doesn't need to get} you shouldn't assume that what Microsoft is getting a patent on is important because it's a big improvement. It just has to be different. Microsoft can get a patent on something about a file format that's different and then they can force most users to switch over to a new format that uses that idea. And Microsoft can do this because of its market power, its control.
ru: Мы могли бы, наверное, получить патенты; однако оказывается, что патенты очень и очень отличаются от авторских прав; у них нет почти ничего общего, и получается, что получение патента стоит больших денег, и еще больше денег уходит на обеспечение патента. А с другой стороны, вы не должны предполагать, что то, на что Microsoft получает патенты, важно из-за того, что это большое улучшение. Это просто должно быть другим. Microsoft может получить патент на что-нибудь, касающееся формата файлов, которые чем-то отличаются, а потом они могут принудить большинство пользователей перейти на новый формат, в котором применяется эта идея. И Microsoft может делать это из-за своей власти над рынком, из-за того, что они его контролируют.

note: type: Content of: <p>
en: We can't do that. The whole thing about the free software is, the developers don't have any power; the users are in control. We can't force users to switch over to anything, not even for their own safety.
ru: Мы этого не можем. Весь смысл свободных программ состоит в том, что у разработчиков нет власти; все контролируется пользователями. Мы не можем принуждать пользователей переходить на что бы то ни было, даже ради их собственной безопасности.

note: type: Content of: <p>
en: You know, we've been trying since around 1992 or so to convince users to stop using GIF format, because that format is patented and some users will get sued. So we said, "everybody please stop using GIF format for the sake of those who get sued if the public uses this format." And people haven't listened. So the thing is, we can't do what Microsoft does, because that's based on using the power that they have, and since we have chosen to respect people's freedom, we don't have power over the public.
ru: Как вы знаете, мы пытались примерно с&nbsp;1992&nbsp;года убедить пользователей прекратить применять формат GIF, потому что этот формат запатентован и некоторые пользователи попадут под суд. Так что мы говорили: &ldquo;Прекратите, пожалуйста, все пользоваться форматом GIF ради тех, на кого подадут в суд, если общество будет применять этот формат&rdquo;. А люди не слушали. Так что дело в том, что мы не можем делать то, что делает Microsoft, потому что это основано на власти, которая у них есть, а поскольку мы решили уважать свободу людей, у нас нет власти над обществом.

note: type: Content of: <h3>
en: 24. Dangers of webmail loss of freedom
ru: 24. Опасности публичных серверов: потеря свободы

note: type: Content of: <p>
en: <b>AUDIENCE:</b> So, when somebody's using Google, they don't have access to the source code that we use, so they have no way of [unintelligible] what we do, so using that violates their freedom.
ru: <strong>Аудитория</strong>. Итак, когда кто-то пользуется Google, у них нет доступа к исходному тексту того, чем мы пользуемся, так что у них нет способа [неразборчиво] что мы делаем, так что пользование этим нарушает их свободу.

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> When a person is accessing the Google server, they don't have either the binaries or the source code of the program that Google is using, because it's Google that's using the program; that person is not using the program. So I wouldn't expect to have the authority to change the software that's running on your computer. You should have the freedom to change the software that's running on your computer, but I would never expect that I would have the freedom to go into your computer and change the software there. Why should you let me do that? So that's the way I see it when a person is using Google server to do a search.
ru: <strong>Ричард</strong>. Когда человек связывается с сервером Google, у него нет ни двоичных файлов, ни исходного текста программы, которой пользуется Google, потому что это Google пользуется той программой; этот человек не пользуется программой. Так что я не стал бы ожидать, что он будет уполномочен изменять программы, которые работают на вашем компьютере. У вас должна быть свобода изменять программы, которые работают на вашем компьютере, но я никогда не ожидал бы, что у меня будет свобода зайти на ваш компьютер и поменять там программы. Почему вы должны давать мне делать это? Так что вот как я смотрю на то, что человек пользуется сервером Google для поиска.

note: type: Content of: <p>
en: Now, there is a possible danger there. The danger doesn't come from things like Google. The danger comes from things like Hotmail. When people start using a server on the net to store their data and to do the jobs that they really could be doing on their own computer, that introduces a danger. I've never understood the people who said that thin clients were the future, because I can't imagine why I would ever do things that way. I've got a PC and it's capable of doing things like running a mail reader; I'm going to have the mail on my own computer, I'm not going to leave it on anybody's server. Especially not a server I have no reason to trust. And these days, of course, if you allow your personal data to be on somebody's server, you might as well be handing it straight to Ashcroft and his gestapo.
ru: Так вот, здесь возможна одна опасность. Опасность исходит не от Google и ему подобных. Опасность исходит от Hotmail и ему подобных. Когда люди начинают пользоваться сервером в сети для хранения своих данных и выполнения работ, которые они на самом деле могли бы выполнять на своих собственных компьютерах, это вносит опасность. Я никогда не понимал людей, которые говорят, что будущее&nbsp;&mdash; за тонкими клиентами, потому что я не могу себе представить, почему я мог бы когда-нибудь делать это таким образом. У меня есть персональный компьютер, и он способен выполнять такие задачи, как чтение почты; почта у меня будет на моем собственном компьютере, я не собираюсь оставлять ее на чьем-то сервере. Тем более&nbsp;&mdash; на сервере, которому у меня нет оснований доверять. И конечно, если вы позволите в наши дни своим личным данным храниться на чьем-то сервере, то вы стем же успехом могли бы вручить их прямо генеральному прокурору США и его гестапо.

note: type: Content of: <p>
en: [RMS, 2010: Gmail is comparable to Hotmail in this regard.  See also <a href="http://www.gnu.org/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html">http://www.gnu.org/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html</a> for another issue that applies to some, but not all, network services.]
ru: [Ричард Столмен, 2010: Gmail в этом отношении сопоставим с Hotmail. См. также <a href="/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html"> http://www.gnu.org/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html</a>; там описана другая проблема, актуальная для некоторых, но не всех, сетевых служб.]

note: type: Content of: <p>
en: <b>AUDIENCE:</b> unintelligible
ru: <strong>Аудитория</strong>. [неразборчиво]

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> He's asking, "if people were using a thin client and all the computation were done on a remote server." Yes, it does mean that people lose freedom, because, clearly, you can't change the software that's set up on somebody else's server, so if you're using the software on somebody else's server, instead of running it on your own computer, you lose control. Now, I don't think that's a good thing, and therefore I'm going to encourage people not to go along with it. People will keep on developing the software to do these jobs on your own machine.
ru: <strong>Ричард</strong>. Он спрашивает: &ldquo;Если бы люди пользовались тонким клиентом, а все вычисления проводились на удаленном сервере&rdquo;. Да, это действительно значит, что люди теряют свободу, потому что, сами понимаете, вы не можете изменять программы, которые установлены на чьем-то чужом сервере; вместо того, чтобы выполнять их на своем компьютере, вы теряете контроль. Так вот, я не думаю, что это хорошо, и таким образом, я буду призывать людей не связываться с этим. Люди будут продолжать разрабатывать программы для выполнения этих задач на вашей собственной машине.

note: type: Content of: <p>
en: {Leaving so soon? [Laughter] I hope it wasn't something I said. And gee, now I won't get to meet her. Anyway.}
ru: {Уже уходите? [Смех] Я надеюсь, вас не обидело то, что я сказал. Ну вот, наша встреча не состоится. Ну, все равно.}

note: type: Content of: <h3>
en: 25. Copyright art vs. software
ru: 25. Авторские права в искусстве и программировании

note: type: Content of: <p>
en: <b>AUDIENCE:</b> Are the Creative Commons a different denomination of the same religion or a different religion?
ru: <strong>Аудитория</strong>. Являются ли Creative Commons другой ветвью этой же религии или другой религией?

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> {Creative Commons} Well, first of all, this isn't a religion, except as a joke. The Church of Emacs is a joke. Please keep in mind, taking any church too seriously can be hazardous to your health, even the Church of Emacs. So this has nothing to do with religion.
ru: <strong>Ричард</strong>. Ну, во-первых, это не религия, это была шутка. Церковь Emacs&nbsp;&mdash; это шутка. Имейте, пожалуйста, в виду, что слишком серьезное отношение к любой церкви может быть опасно для вашего здоровья, даже если это церковь Emacs. Так что религия тут ни при чем.

note: type: Content of: <p>
en: This is a matter of ethics. It's a matter of what makes for a good society and what kind of society we want to live in. These are not questions of dogma, these are questions of philosophy and politics.
ru: Это вопрос этики. Это вопрос того, что хорошо для общества и в какого рода обществе мы хотим жить. Это не вопросы догмы, это вопросы философии и политики.

note: type: Content of: <p>
en: The Creative Commons licenses are designed for artistic works, and I think that they are good for artistic works. The issue for artistic works is not exactly the same as for software.
ru: Лицензии Creative Commons составлены для произведений искусства, и я думаю, что для них они хороши. Проблематика произведений искусства не совсем совпадает с проблематикой программ.

note: type: Content of: <p>
en: Software is an example of a practical, functional work. You use it do to a job. The main purpose of a program is not that people will read the code and think, "boy, how fascinating, what a great job they did." The main purpose of software is, you run it and it does something. And yes, those people who are interested in software will also read it and learn, but that's not the main purpose. It's interesting because of the job it will do, not just because of how nice it is to read. Whereas with art, the main use of art is the sensation that you get when you look at it or listen to it. So these are very different ways of being used and, as a result, the ethical issues about copying and modification are different.
ru: Программы представляют собой пример практических, функциональных произведений. Вы пользуетесь ими для выполнения работы. Главное назначение программы состоит не в том, что люди читают ее текст и думают: &ldquo;Ах ты, как это здорово, какую он проделал отличную работу&rdquo;. Главное назначение программы состоит в том, что вы выполняете ее, а она что-то делает. Да, те, кто интересуется программированием, будут также читать ее и учиться, но это&nbsp;&mdash; не главное назначение. Она представляет интерес потому, что выполняет работу, а не просто из-за того, что ее славно читать. В то время как в искусстве главное применение произведений&nbsp;&mdash; ощущения, которые вы получаете, когда смотрите на них или слушаете их. Так что это очень разные способы применения, и как результат, этические проблемы копирования и модификации тоже различаются.

note: type: Content of: <p>
en: For practical, functional works, people have to be free with the four freedoms, including free to publish a modified version. But for art I wouldn't say that. I think that there's a certain minimum freedom that we must always have for using any published work, and that is the freedom to non-commercially distribute verbatim, exact copies. But I wouldn't say that it has to go further than that necessarily. So I think the Creative Commons licenses are a very useful and good thing to use for art.
ru: Для практических, функциональных работ, люди должны обладать всеми четырьмя свободами, в том числе свободой публикации модифицированной версии. Но в отношении искусства я бы этого не сказал. Я думаю, что есть определенная минимальная свобода, которая у нас всегда должна быть при пользовании любым опубликованным произведением, и это свобода некоммерческого буквального распространения точных копий. Но я бы не сказал, что она должна идти дальше, чем этот минимум. Так что я думаю, что лицензии Creative Commons очень полезны и хороши для искусства.

note: type: Content of: <h3>
en: 26. Malicious free software
ru: 26. Вредоносные свободные программы

note: type: Content of: <p>
en: <b>AUDIENCE:</b> Since everybody has the freedom to modify the code and republish it, how do you keep out saboteurs?
ru: <strong>Аудитория</strong>. Поскольку у каждого есть свобода изменять программы и переопубликовывать их, как вы избежите саботажа?

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> Well, you don't. The point is, you can't ever. So you just look at these different versions and you see which one you actually like. You can't keep the saboteurs out of non-free software either; in fact, the developer could be the saboteur. The developers often put in, as I said, malicious features. And then you're completely helpless. At least with free software, you can read the source code, you can compare the two versions. If you're thinking of switching from this version to that version, you can compare them and see what's different and look for some malicious code.
ru: <strong>Ричард</strong>. А никак. Дело в том, что вы этого не можете никогда. Так что вы просто смотрите на эти различные версии и видите, какая вам больше нравится. Вы не можете избежать саботажа и в случае с несвободными программами; фактически, саботаж может идти от разработчика. Как я говорил, разработчики часто закладывают вредоносные особенности. И тогда вы полностью беспомощны. Со свободными программами вы, по крайней мере, можете прочесть исходный текст, можете сравнить две версии. Если вы подумываете о переходе с этой версии на ту версию, вы можете сравнить вы и увидеть, чем они отличаются, и поискать вредоносные части.

note: type: Content of: <h3>
en: 27. Patented file formats
ru: 27. Запатентованные форматы файлов

note: type: Content of: <p>
en: <b>AUDIENCE:</b> Do you happen to know which popular file formats are secret and which ones are public?
ru: <strong>Аудитория</strong>. Вы случайно не знаете, какие популярные форматы файлов секретны, а какие нет?

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> Well, of the popular file formats, the only ones that I know of that are secret are some Microsoft ones. But, on the other hands, there are others that have patent problems. For instance, there's still a patent covering LZW compression, which is used in GIF format. And someone has a patent he claims covers JPEG format and is actually suing a bunch of companies. And then there's a patent on MP3 audio, so that the free software MP3 encoders have been driven underground in the US. That's why people should switch to Ogg Vorbis format. And then, if you look at, say, MPEG-2 video, there are 39 different US patents said to cover aspects of MPEG-2. So there are a lot of such problems.
ru: <strong>Ричард</strong>. Ну, из популярных форматов файлов, я знаю только о некоторых форматах Microsoft, что они секретны. Но с другой стороны, есть другие форматы с патентными проблемами. Например, до сих пор есть патент, распространяющийся на сжатие LZW, которое применяется в формате GIF. И у кого-то есть патент, который, как он утверждает, распространяется на формат JPEG, и он на самом деле судится с кучей компаний. А потом, есть патент на звукозапись в MP3, так что свободные программы для записи в MP3 в США загнали в подполье. Вот почему людям следует переходить на формат Огг Ворбис. А потом, когда вы посмотрите, скажем, на видеоформат MPEG-2, то говорят, что есть 39 различных патентов США, которые распространяются на различные аспекты MPEG-2.  Так что есть много таких проблем.

note: type: Content of: <h3>
en: 28. Games as free software
ru: 28. Игры как свободные программы

note: type: Content of: <p>
en: <b>AUDIENCE:</b> Is there any software that sort of mixes between the Creative Commons and functional software, such as games or...?
ru: <strong>Аудитория</strong>. Есть ли программы, которые как-то смешиваются между Creative Commons и функциональными программами, такие как игры или?..

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> Well, {you can say that a game} in many cases you can look at a game as the combination of a program and a scenario. And then it would make sense to treat the program like a program and the scenario like a work of fiction. On the other hand, what you see is that it's quite useful for the users to edit and republish modified versions of these scenarios. So, although those are like fiction and art, not like software, it really seems to be useful for users to be free to change them.
ru: <strong>Ричард</strong>. Ну, во многих случаях вы можете смотреть на игру как не комбинацию программы и сценария. И тогда имело бы смысл рассматривать игру как программу, а сценарий&nbsp;&mdash; как художественное произведение. С другой стороны, то, что вы видите&nbsp;&mdash; это что для пользователей очень полезно редактировать и переопубликовывать измененные версии этих сценариев. Так что, хотя это похоже на художественные произведения, на самом деле для пользователей кажется полезно, если они вольны изменять их.

note: type: Content of: <h3>
en: 29. GPL freedoms for cars, saving seeds
ru: 29. Свободы GPL для автомобилей и сохранения семян

note: type: Content of: <p>
en: <b>AUDIENCE:</b> Do you envision this free software philosophy to go across, off the boundary to products, commodities...
ru: <strong>Аудитория</strong>. Предвидите ли вы выход этой философии свободных программ дальше, за границы, на продукты, услуги...

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> When you say, "products, commodities," could you be concrete?
ru: <strong>Ричард</strong>. Когда вы говорите: &ldquo;Продукты, услуги&rdquo;,&mdash; не могли бы вы быть конкретнее?

note: type: Content of: <p>
en: <b>AUDIENCE:</b> [unintelligible] cars
ru: <strong>Аудитория</strong>. [неразборчиво] автомобили

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> So should the free software philosophy apply to cars? Okay, well the free software philosophy is, you should be free to copy and modify them. So, if you have a car copier, I think you should be free to copy any car. But there are no car copiers, so that really is a meaningless question. And then, second, modifying. Well, yeah, I think if you've got a car, you should be free to modify it and, in fact, lots of people do modify their cars. So, there may be some restrictions on that, but to a large extent that freedom exists. So what you see is that this isn't really a meaningful question when you're talking about physical objects. There are, in general, no copiers for physical objects.
ru: <strong>Ричард</strong>. Итак, должна ли философия свободных программ применяться к автомобилям? Хорошо, философия свободных программ состоит в том, что вы должны быть вольны копировать и править их. Итак, если у вас есть устройство копирования автомобилей, я думаю, что вы должны быть вольны скопировать любой автомобиль. Но таких устройств копирования нет, так что это вопрос бессмысленный. А второе&nbsp;&mdash; изменения. Так вот, да, я думаю, что если у вас машина, то вы должны быть вольны изменять ее, и на самом деле многие свои машины изменяют. Так что на это могут налагаться какие-то ограничения, но в значительной мере эта свобода существует. Так что мы видим, что этот вопрос лишен смысла, когда вы говорите о физических объектах. Вообще говоря, устройств копирования физических объектов нет.

note: type: Content of: <p>
en: If we imagine, someday in the future, that such copiers exist, well that will be a different situation and yeah, that change would have consequences for ethics and politics. If we had food copiers, I'm sure that agribusiness would be trying to forbid people from having and using food copiers. And that would be a tremendous political issue, just as today there's a tremendous political issue about whether farmers ought to be allowed to save seeds. Now, I believe that they have a fundamental right to save seeds and that it's tyranny to stop them. A democratic government would never do that.
ru: Если мы представим себе, что когда-нибудь в будущем такие устройства появятся, ну, тогда ситуация будет другая, и эта перемена будет иметь свои последствия в этике и политике. Если бы у нас были устройства копирования пищи, я уверен, что сельскохозяйственные деловые круги пытались бы запретить людям иметь и пользоваться такими устройствами. И грандиозной политической проблемой было бы то, должно ли быть разрешено фермерам сохранять семена. Так вот, я убежден, что у них есть принципиальное право сохранять семена, и не давать им это делать&nbsp;&mdash; тиранство.  Демократическое государство никогда бы так не сделало.

note: type: Content of: <h3>
en: 30. No software is better than non-free software
ru: 30. Лучше никаких программ, чем несвободные

note: type: Content of: <p>
en: <b>AUDIENCE:</b> [roughly] Do you see a problem with free software being under-produced because nobody wants to invest money [unintelligible]?
ru: <strong>Аудитория</strong>. [приблизительно] Считаете ли вы проблемой недопроизводство свободных программ в связи с тем, что никто не хочет вкладывать деньги [неразборчиво]?

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> I don't know what you mean by "under-produced." We see that some people develop free software and some don't. So we could imagine more people developing free software and, if so, we'd have more of it. But, you see, the tragedy of the commons really is a matter of overuse. And that's something that can happen maybe with a field, but it doesn't happen with software; you can't overuse a program, you don't wear it out. So, really, there's no analogy there.
ru: <strong>Ричард</strong>. Я не знаю, что вы хотите сказать словом &ldquo;недопроизводство&rdquo;. Мы видим, что какие-то люди разрабатывают свободные программы, а какие-то&nbsp;&mdash; нет. Мы могли бы представить себе, что больше людей разрабатывает свободные программы и что, в таком случае, у нас их больше. Но, видите ли, кризис ресурсов на самом деле заключается в чрезмерной эксплуатации. А это может произойти, например, с полем, но с программами этого не происходит: вы не можете перерасходовать программу, она не изнашивается. Так что в действительности здесь нет аналогии.

note: type: Content of: <p>
en: <b>AUDIENCE:</b> Well, the example you gave is, let's say there's a useful program and a thousand people want a change to it. You said they could get their money together and go hire a programmer to make the change. But each individual in that group can say, "well, I'll just let the 999 pay for the change."
ru: <strong>Аудитория</strong>. Итак, возьмем ваш пример, скажем, есть полезная программа, а тысяча людей хочет изменить ее. Вы сказали, что они могут сложить свои деньги вместе и нанять программиста, который бы внес это изменение. Но каждый индивидуум в этой группе скажет: &ldquo;Ну, я просто дам остальным 999 заплатить за это изменение&rdquo;.

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> Well, they can do that, but that would be pretty stupid, because if they saw that the result was, it wasn't getting done, then if it's of some importance to them, then they're much better off joining and contributing their money so that the change gets made. And whether they do this or not, either way I won't agree that anything tragic has happened. If they join and they pay for their change and they get it, that's good, and if they don't join and they don't pay for that change, that's good too; I guess they didn't want it enough. Either one's okay.
ru: <strong>Ричард</strong>. Да, они это могут, но это было бы очень глупо, потому что если бы они увидели, что в результате это не будет сделано, то если это для них насколько-то важно, то им гораздо лучше объединиться и вложить свои деньги, чтобы подготовить это изменение. А сделают они это или нет&nbsp;&mdash; в любом случае я не согласен, что здесь произошла какая-то трагедия. Если они объединились, заплатили за изменение и получили его, это хорошо, а если они не объединились, не заплатили за это изменение&nbsp;&mdash; это тоже хорошо; я полагаю, что им этого не так уж и хотелось. Ни то, ни другое не плохо.

note: type: Content of: <p>
en: Non-free software is evil and we're better off with nothing than with non-free software. The tragedy of the commons can happen either through overuse or under-contribution, but overuse is impossible in software. Under-contribution happens when a program is proprietary. Then it's a failure to contribute to the commons. And so I would like that proprietary software to stop being developed. A non-free program is worse than no program, because neither one allows you to get a job done in freedom, but the non-free program might tempt people to give up their freedom and that's really bad.
ru: Несвободные программы&nbsp;&mdash; это зло, и для нас будет лучше, если не будет ничего, чем если будут несвободные программы. Кризис ресурсов может произойти либо при перерасходе, либо при недостаточной отдаче, но в случае программ перерасход невозможен. Недостаточная отдача происходит, когда программа не свободна. Тогда этот ресурс не удается использовать. И таким образом, я хотел бы, чтобы разработка несвободных программ прекратилась. Несвободная программа хуже, чем отсутствие программ вообще, потому что ни то, ни другое не позволяет вам выполнять работу свободно, но несвободная программа могла бы соблазнять людей покончить со своей свободой, а это весьма плохо.

note: type: Content of: <h3>
en: 31. Portability of free software
ru: 31. Переносимость свободных программ

note: type: Content of: <p>
en: <b>AUDIENCE:</b> Is their a potential conflict between the free software philosophy and the portability of [unintelligible]?
ru: <strong>Аудитория</strong>. Есть ли потенциальный конфликт между философией свободных программ и переносимостью [неразборчиво]?

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> No, {I don't see} this makes no sense to me at all. I see no conflict between the philosophy of free software and portability. And in the free software world we've worked very hard to achieve portability from all sides. We make our software very portable and we make our software standardized so that other people can easily have portability, so we are aiding portability from every possible direction. Meanwhile, you see Microsoft deliberately introducing incompatibilities and deliberately blocking interoperability. Microsoft can do that because it has power. We can't do that. If we make a program incompatible and the users don't like it, they can change it. They can change it to be compatible. So we are not in a position where we could impose incompatibility on anybody, because we have chosen not to try to have power over other people.
ru: <strong>Ричард</strong>. Нет, я не вижу в этом смысла. Я не вижу противоречия между философией свободных программ и переносимостью. И в мире свободных программ мы упорно и всесторонне работали над достижением переносимости. Мы делаем наши программы очень переносимыми, и мы делаем наши программы стандартизованными, чтобы другие люди легко могли получить переносимость, так что мы способствуем переносимости во всех возможных направлениях. В то же время вы видите, как Microsoft преднамеренно вводит несовместимости и преднамеренно блокирует возможность совместной работы различных программ. Microsoft может делать это благодаря своей власти. Мы этого не можем. Если мы сделаем программу несовместимой, а пользователям это не понравится, они изменят ее. Они могут изменить ее так, чтобы она стала совместимой. Так что мы не в том положении, в каком можно навязывать несовместимость кому бы то ни было, потому что мы решили не пытаться получить власть над другими людьми.

note: type: Content of: <h3>
en: 32. Is some free software obfuscated on purpose?
ru: 32. Делают ли какие-то свободные программы запутанными нарочно?

note: type: Content of: <p>
en: <b>AUDIENCE:</b> Something [unintelligible] obfuscated [unintelligible] understand it.
ru: <strong>Аудитория</strong>. Что-нибудь [неразборчиво] запутанное [неразборчиво] понимать это.

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> Well, I disagree with you. Please, this is silly. If you're saying a program is hard to understand, that's not the same as the people are restricting it. It's not the same as saying, "you're forbidden to see it." Now, if you find it unclear, you can work on making it clearer. The fact is, the developers probably are trying to keep it clear, but it's a hard job and, unless you want to compare our software with proprietary software and see which one is clearer, you have no basis to make the claim that you're making. From what I hear, non-free software is typically much worse and the reason is that the developers figure no one will ever see it, so they'll never be embarrassed by how bad it is.
ru: <strong>Ричард</strong>. Ну, я с вами не согласен. Помилуйте, это же глупо. Если вы говорите, что программу трудно понимать, это не то же самое, как если ее ограничивают люди. Это не то же самое, как если говорить: &ldquo;Вам запрещено это видеть&rdquo;. Так вот, если вы находите это неясным, вы можете работать над тем, чтобы сделать это более ясным. На деле разработчики, вероятно, пытаются, чтобы это было ясным, но это нелегко и, если вы только не хотите сравнить наши программы с несвободными программами и увидеть, какие из них понятнее, то у вас нет основания для того заявления, которое вы делаете. Насколько я слышал, несвободные программы, как правило, гораздо хуже, по той причине, что разработчики соображают, что никто этого не увидит, так что их никогда не смущает то, насколько это плохо.

note: type: Content of: <h3>
en: 33. Proprietary keeping an edge
ru: 33. Несвободные программы на переднем крае

note: type: Content of: <p>
en: <b>AUDIENCE:</b> You hear the argument a lot from people who manufacture devices or [unintelligible] hardware that they need to have proprietary software in order to give them an edge, because, if they gave away the software for free, then a competitor could manufacture the device [unintelligible].
ru: <strong>Аудитория</strong>. От многих людей вы слышали аргумент, что люди, которые производят устройства или [неразборчиво] аппаратуру, что им нужны несвободные программы, чтобы вырваться на передний край, потому что, если бы они отдавали программы бесплатно, то конкурент мог бы изготовить устройство [неразборчиво].

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> I don't believe this. I think it's all bullshit, because there they are competing with each other and each one's saying, "we need to make the software proprietary to have an edge over the others." Well, if none of them did it, they might all lose their edge? I mean, so what? We shouldn't buy this. And I mean, we shouldn't buy what they're saying and we shouldn't buy their products either.
ru: <strong>Ричард</strong>. Я этому не верю. Я думаю, это полная ахинея, потому что они конкурируют друг с другом, и каждый говорит: &ldquo;Нам нужно делать программы несвободными, чтобы вырваться вперед других&rdquo;. Ну, если бы ни один из них не делал этого, что же, все они потеряли бы позиции? Я хочу сказать, ну и что из того? Нам не нужно покупаться на это, и их продукты нам тоже покупать не следует.

note: type: Content of: <h3>
en: 34. Forbidding is forbidden how is this freedom?
ru: 34. Какая может быть свобода, когда запрещено запрещать?

note: type: Content of: <p>
en: <b>AUDIENCE:</b> I might be saying [unintelligible]
ru: <strong>Аудитория</strong>. Я сказал бы [неразборчиво]

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> Please don't. The issue that you want to raise may be a good issue, but please try to raise it in a neutral way, rather than raising it with an attack.
ru: <strong>Ричард</strong>. Пожалуйста, не делайте этого. Вопрос, который вы хотите поставить, возможно, не плох, но попытайтесь поставить его нейтрально, без нападок.

note: type: Content of: <p>
en: <b>AUDIENCE:</b> There's something in my mind, so I'll just speak up. The thing is, by actually registering [unintelligible] thing and saying that "you can redistribute this software but you have to comply with these four freedoms," is that not restricting my freedom too?
ru: <strong>Аудитория</strong>. У меня в голове есть мысль, так что я просто выскажусь. Дело в том, что регистрируя [неразборчиво] что-то и говоря, что &ldquo;вы можете перераспространять эту программу, но вам нужно соблюдать эти четыре свободы&rdquo;, мою свободу вы ведь не уважаете?

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> No, it's restricting you from having power. To stop A from subjugating B is not a denial of freedom to A, because to subjugate others is not freedom. That's power.
ru: <strong>Ричард</strong>. Нет, это не дает вам получить власть. Не давать А угнетать Б не значит отрицать свободу А, потому что угнетение других&nbsp;&mdash; это не свобода. Это власть.

note: type: Content of: <p>
en: Now, there may be people who would like to exercise power and we're stopping them, but that's good and that's not denying anyone freedom.
ru: Так вот, могут быть люди, которые хотели бы пользоваться властью, а мы не даем им этого, но это хорошо, и это никому не отказывает в свободе.

note: type: Content of: <p>
en: I mean, you could just as well say if you're overthrowing a dictator, the dictator's saying, "you're taking away my freedom to dictate to everyone!" But that's not freedom, that's power.
ru: Я хочу сказать, что вы могли с тем же успехом сказать, что если вы сбрасываете диктатора, а диктатор говорит: &ldquo;Вы отнимаете мою свободу приказывать всем!&rdquo; Но это&nbsp;&mdash; не свобода, это&nbsp;&mdash; власть.

note: type: Content of: <p>
en: So I'm making the distinction between freedom, which is having control over your own life, and power, which is having control over other people's lives. We've got to make this distinction; if we ignore the difference between freedom and power, then we lose the ability to judge whether a society is free or not. You know, if you lose this distinction, then you look at Stalinist Russia and you say, "well, there was just as much freedom there, it's just that Stalin had it all." No! In Stalinist Russia, Stalin had power and people did not have freedom; the freedom wasn't there, because it's only freedom when it's a matter of controlling your own life. Controlling other people's lives is not freedom at all, not for either of the people involved.
ru: Так что я провожу различие между свободой, то есть контролем над своей собственной жизнью, и властью, то есть контролем над жизнью других людей. Нам необходимо проводить это различие; если мы будем игнорировать различие между свободой и властью, то мы потеряем способность судить о том, свободно наше общество или нет. Понимаете, если вы не различаете этого, то вы посмотрите на сталинскую Россию и скажете: &ldquo;Ну, там было столько же свободы, просто вся она была у Сталина&rdquo;. Нет! В сталинской России у Сталина была власть, а у людей свободы не было; свободы там не было, потому что это свобода только тогда, когда речь идет о контроле над своей собственной жизнью. Контроль над жизнью других людей&nbsp;&mdash; это никакая не свобода, ни для тех, кто контролирует, ни для тех, кого контролируют.

note: type: Content of: <h3>
en: 35. Can Google help free software
ru: 35. Может ли Google помогать свободным программам

note: type: Content of: <p>
en: <b>AUDIENCE:</b> In your opinion, is there anything that Google as a company could do better in the spirit of free software?
ru: <strong>Аудитория</strong>. Есть ли, по вашему мнению, что-нибудь, чем Google как компания могла делать более в духе свободных программ?

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> I actually don't know enough about what Google is doing to have any opinion. But if Google would like to donate some money to the Free Software Foundation, we would gladly accept it. {I gather that, I mean} I met some people here who are working on a particular free program, namely Linux, the kernel. And I didn't ask actually if they publish their improvements. [<b>AUDIENCE:</b> They do] Oh good, so that's contributing. I mean, if you want to contribute to other pieces of free software, that would be nice too, but I don't know if you have a need to do that. And, of course, if you ever have a chance to release some other generally useful new piece of free software, that would be good too.
ru: <strong>Ричард</strong>. На самом деле я недостаточно знаю, чем занимается Google, чтобы у меня было какое-то мнение. Но если бы Google хотела пожертвовать какие-то деньги в Фонд свободного программного обеспечения, мы с радостью приняли бы их. Я встретил здесь нескольких людей, которые работают над конкретной свободной программой, а именно, Linux, ядром. И я не спрашивал, публикуют ли они свои улучшения. [<strong>Аудитория</strong>. Они публикуют.] О, это хорошо, это приносит пользу. Я хочу сказать, если вы хотите внести вклад в какие-то другие свободные программы, это тоже было бы славно, но я не знаю, есть ли у вас потребность в этом. И конечно, если у вас когда-нибудь была бы возможность выпустить какую-то другую общеполезную новую свободную программу, это тоже было бы хорошо.

note: type: Content of: <p>
en: [RMS, 2010: Google now distributes some large nonfree programs.  Some are written in Javascript, and servers install them without your noticing.]
ru: [Ричард Столмен, 2010&nbsp;год: Сейчас Google распространяет некоторые крупные несвободные программы. Некоторые из них написаны на JavaScript, и серверы устанавливают их незаметно для вас.]

note: type: Content of: <h3>
en: 36. Free software on windows, good or bad
ru: 36. Свободные программы под Windows: хорошо или плохо

note: type: Content of: <p>
en: I'll take three more questions.
ru: Я отвечу еще на три вопроса.

note: type: Content of: <p>
en: <b>AUDIENCE:</b> So, if I develop free software for a proprietary system such as Windows, essentially I'm supporting the proprietary system. Am I doing a good or a bad thing here?
ru: <strong>Аудитория</strong>. Итак, если я разрабатываю свободные программы для такой несвободной системы, как Windows, по существу я поддерживаю эту несвободную систему. Делаю ли я этим хорошее или плохое?

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> Well, there's a good aspect and a bad aspect. In regard to the use of your code, you're respecting other people's freedom, so that's good, but the fact that it only runs on Windows is bad. So, really, you shouldn't develop it on Windows. You shouldn't use Windows. Using Windows is bad. {That is, in itself} It's not as bad as being the developer of Windows, but it's still bad and you shouldn't do that.
ru: <strong>Ричард</strong>. Ну, в этом есть хороший аспект и плохой аспект. Что касается ваших программ, то вы уважаете свободу других людей, так что это хорошо, но тот факт, что она работает только под Windows&nbsp;&mdash; это плохо. Так что в действительности вам не следует разрабатывать их под Windows. Вам не следует применять Windows, это плохо. Это не так плохо, как быть разработчиком Windows, но это все-таки плохо, и вам не следует этого делать.

note: type: Content of: <p>
en: <b>AUDIENCE:</b> So you're saying, just don't do it at all.
ru: <strong>Аудитория</strong>. Итак, вы говорите: &ldquo;Просто не делайте этого вообще.

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> Yeah, don't use Windows. Use GNU/Linux and develop your free program for GNU/Linux instead. And then it will be good in both ways.
ru: <strong>Ричард</strong>. Ну да, не пользуйтесь Windows. Пользуйтесь вместо этого GNU/Linux и разрабатывайте свою свободную программу для GNU/Linux. И тогда это будет хорошо в обоих отношениях.

note: type: Content of: <p>
en: <b>AUDIENCE:</b> But couldn't it open Windows users to this ideology?
ru: <strong>Аудитория</strong>. Но разве не могла бы она открыть пользователям Windows эту идеологию?

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> It could, but there's enough free software available for use on Windows to have that effect. And the thing is, developing software for Windows is going to create a practical incentive for people to use Windows, rather than use GNU/Linux. So, please don't.
ru: <strong>Ричард</strong>. Могла бы, но свободных программ для Windows уже достаточно, чтобы получить этот эффект. И дело в том, что разработка программ под Windows будет создавать для людей практический стимул пользоваться Windows, а не GNU/Linux. Так что, пожалуйста, не делайте этого.

note: type: Content of: <p>
en: [RMS, 2010: to put it more clearly, making free programs run also on Windows can be useful as he said; however, writing a free program only for Windows is a waste.]
ru: [Ричард Столмен, 2010&nbsp;год. Для ясности: может быть полезно делать так, чтобы свободные программы работали также под Windows, как он сказал; однако писать свободную программу, которая работает только под Windows&nbsp;&mdash; это пустая трата средств.]

note: type: Content of: <h3>
en: 37. SCO's suit
ru: 37. Процесс SCO

note: type: Content of: <p>
en: <b>AUDIENCE:</b> What would be the impact of SCO winning their argument against Linux? So what would be the impact on...
ru: <strong>Аудитория</strong>. Какими были бы последствия, если бы SCO выиграла процесс против Linux? Как это сказалось бы на...

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> I don't know, it depends. It would have no effect on the GPL. But {it might have some effect} some code might have to be removed from Linux. And whether that would be a big problem or a tiny problem depends on what code, so there's no way of saying. But I don't think SCO is a real problem. I think software patents and treacherous computing and hardware with secret specs, those are the real problems. That's what we've got to be fighting against.
ru: <strong>Ричард</strong>. Я не знаю, это зависит от многого. Это не сказалось бы на GPL. Но какие-то тексты, возможно, из Linux пришлось бы удалить. А была ли бы это большая проблема или крошечная проблемка, это зависит от того, что это за тексты, так что тут сказать нечего. Но я не думаю, что SCO представляет реальную проблему. Я думаю, патенты на программы, предательские вычисления и аппаратура с секретными спецификациями&nbsp;&mdash; вот где настоящие проблемы. Вот против чего нам нужно бороться.

note: type: Content of: <h3>
en: 38. Stallman's problem typing
ru: 38. Проблема Столмена с набором текста

note: type: Content of: <p>
en: <b>AUDIENCE:</b> I have a non-ideology question. I'm personally very interested in your battle with repetitive stress injuries and the impact that it had on the development of GNU Hurd.
ru: <strong>Аудитория</strong>. У меня вопрос неидеологического характера. Я лично очень интересуюсь вашей борьбой с травмами при кумулятивном воздействии и влиянием, которое она оказала на разработку GNU Hurd.

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> None, because I was never working on the GNU Hurd. {I've never} We hired a person to write the GNU Hurd. I had nothing to do with writing it. And there were a few years when I couldn't type much and then we hired people to type for me. And then I found, by using keyboards with a light touch, I could type again.
ru: <strong>Ричард</strong>. Никакого, потому что я никогда не работал над GNU Hurd. Мы наняли человека для того, чтобы написать GNU Hurd. Я никакого отношения к его написанию не имел. Было несколько лет, когда я не мог печатать помногу, и тогда мы нанимали людей, чтобы печатать за меня. А потом я обнаружил, что если взять клавиатуру с мягкой реакцией, то я снова могу печатать.

note: type: Content of: <h3>
en: 39. Open source, good or bad Pat-riot Act.
ru: 39. Открытый исходный текст: хорошо или плохо

note: type: Content of: <p>
en: <b>AUDIENCE:</b> Can you give us your opinion of open source?
ru: <strong>Аудитория</strong>. Каково ваше мнение об открытом исходном тексте?

note: type: Content of: <p>
en: <b>RICHARD:</b> Well, the open source movement is sort of like the free software movement, except with the philosophical foundation discarded. So they don't talk about right and wrong, or freedom, or inalienable rights, they just don't present it in ethical terms. They say that they have a development methodology that they say typically results in technically superior software. So they only appeal to practical, technical values.
ru: <strong>Ричард</strong>. Ну, движение за открытый исходный текст чем-то похоже на движение за свободные программы, только с отброшенным философским фундаментом. Так что они не говорят о том, что правильно, а что&nbsp;&mdash; нет, о свободе, о неотъемлемых правах, они просто не представляют это в терминах этики. Они говорят, что у них есть методология разработки, которая, по их словам, обычно приводит к превосходным в техническом отношении программам. Так что они апеллируют только к практическим, техническим ценностям.

note: type: Content of: <p>
en: And what they're saying may be right and if this convinces some people to write free software, that's a useful contribution. But I think they're missing the point when they don't talk about freedom, because that's what makes our community weak, that we don't talk about and think about freedom enough. People who don't think about freedom won't value their freedom and they won't defend their freedom and they'll lose it. Look at the USA Pat-riot Act. You know, people who don't value their freedom will lose it.
ru: И то, что они говорят, может быть верно, и если это убеждает кого-то писать свободные программы, то это полезный вклад. Но я думаю, что они упускают существенный момент, когда не говорят о свободе, потому что именно это делает наше сообщество слабым, что мы недостаточно говорим и думаем о свободе. Те, кто не думает о свободе, не ценят своей свободы, они не будут защищать свою свободу и утратят ее. Взгляните на акт &ldquo;Pat-riot&rdquo; США. Понимаете, люди, которые не ценят свою свободу, утратят ее.

note: type: Content of: <h3>
en: 40. The end
ru: 40. Конец

note: type: Content of: <p>
en: So thank you, and if anyone wants to buy any of these FSF things or...
ru: Итак, благодаря за внимание, и если кто-то желает купить что-то из этих сувениров ФСПО или...

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes. type: Content of: <div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S NOTES*
ru: <h3>Примечания переводчиков</h3>
    <ol><li id="tf1">ITS&nbsp;&mdash; <em>англ.</em> &ldquo;<span lang="en"
    xml:lang="en"> Incompatible Timesharing System</span>&rdquo;.</li>
    <li id="tf2"><span lang="en" xml:lang="en">
    TINT</span>&nbsp;&mdash; <em>англ.</em> &ldquo;оттенок&rdquo;,
    &ldquo;<span lang="en" xml:lang="en">TINT Is Not TECO</span>&rdquo;;
    <br />
    <span lang="en" xml:lang="en">FINE</span>&nbsp;&mdash; <em>англ.</em> &ldquo;прекрасный&rdquo;,
    &ldquo;<span lang="en" xml:lang="en"> FINE Is Not Emacs</span>&rdquo;;
    <br />
    <span lang="en" xml:lang="en">SINE</span>&nbsp;&mdash; <em>англ.</em> &ldquo;синус&rdquo;,
    &ldquo;<span lang="en" xml:lang="en"> SINE Is Not Emacs</span>&rdquo;;
    <br />
    <span lang="de" xml:lang="de">EINE</span>&nbsp;&mdash; <em>нем.</em> &ldquo;одна&rdquo;,
    &ldquo;<span lang="en" xml:lang="en"> EINE Is Not Emacs</span>&rdquo;;
    <br />
    <span lang="de" xml:lang="de">ZWEI</span>&nbsp;&mdash; <em>нем.</em> &ldquo;два&rdquo;,
    &ldquo;<span lang="en" xml:lang="en"> ZWEI Was EINE
    Initially</span>&rdquo;;<br />
    <span lang="en" xml:lang="en">MINCE</span>&nbsp;&mdash; <em>англ.</em> &ldquo;фарш&rdquo;,
    &ldquo;<span lang="en" xml:lang="en"> MINCE Is Not Complete
    Emacs</span>&rdquo;.</li>
    <li id="tf3"><span lang="en" xml:lang="en">new</span>&nbsp;&mdash;
    <em>англ.</em> &ldquo;новый&rdquo;.</li>
    <li id="tf4">GNU GPL&nbsp;&mdash; <em>англ.</em>
    &ldquo;<span lang="en" xml:lang="en">GNU General Public
    License</span>&rdquo;.</li>
    <li id="tf5">&ldquo;Hurd&rdquo; созвучно английскому
    &ldquo;<span lang="en" xml:lang="en">herd</span>&rdquo; (стадо).</li>
    </ol>

note: type: Content of: <div><p>
en: Please send FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.
ru: Пожалуйста, присылайте запросы фонду и GNU по адресу <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Есть также <a href="/contact/">другие способы связаться</a> с фондом.

note: type: Content of: <div><p>
en: Please send broken links and other corrections or suggestions to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
ru: Пожалуйста, присылайте отчеты о неработающих ссылках и другие поправки или предложения по адресу <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and submitting translations of this article.
ru: Сведения по координации и предложениям переводов этой статьи см. в <a href="/server/standards/README.translations.html">&ldquo;Руководстве по переводам&rdquo;</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: Copyright &copy; 2004, 2010 Richard Stallman
ru: Copyright &copy; 2004, 2010 Richard Stallman</p><p>Copyright &copy; 2013 Free Software Foundation, Inc. (translation)

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/">Creative Commons Attribution-NoDerivs 3.0 United States License</a>.
ru: Это произведение доступно по <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/deed.ru">лицензии Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция&nbsp;&mdash; Без производных произведений</em>) 3.0 США</a>.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits. type: Content of: <div><div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S CREDITS*
ru: <em>Внимание! В подготовке этого перевода участвовал только один человек. Вы можете существенно улучшить перевод, если проверите его и расскажете о найденных ошибках в <a href="http://savannah.gnu.org/projects/www-ru">русской группе переводов gnu.org</a>.</em>

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
ru: Обновлено:
