Outros exemplos de malwares proprietários
Os termostatos “smart” da Honeywell se comunicam apenas através do servidor da empresa. Eles têm todas as características desagradáveis de tais dispositivos: vigilância e perigo de sabotagem (de um usuário específico ou de todos os usuários ao mesmo tempo), bem como o risco de uma indisponibilidade (que foi o que aconteceu).
Além disso, definir a temperatura desejada requer a execução de software não livre. Com um termostato antiquado, você pode fazê-lo usando controles diretamente no termostato.
O monitor fitness da Jawbone estava amarrado a um aplicativo proprietário de telefone. Em 2017, a empresa fechou e fez o aplicativo parar de funcionar. Todos os monitores existentes pararam de funcionar para sempre.
O artigo concentra-se em mais um impulso desagradável, de que as vendas dos dispositivos quebrados continuaram. Mas acho que isso é secundário. Isso fez com que as consequências desagradáveis se estendessem a algumas pessoas adicionais. O erro fundamental foi projetar os dispositivos para depender de outra coisa que não respeitasse a liberdade dos usuários.
O jogo Metal Gear Rising para MacOS foi amarrado a um servidor. A empresa desligou o servidor e todas as cópias pararam de funcionar.
A Logitech irá sabotar todos os dispositivos de controle doméstico da Harmony Link desligando o servidor através do qual os supostos proprietários dos produtos se comunicam com eles.
Os proprietários suspeitam que isso é para pressioná-los a comprar um modelo mais novo. Se forem sábios, aprenderão, antes, a desconfiar de qualquer produto que exija que os usuários conversem com eles por meio de algum serviço especializado.
A Sony trouxe de volta seu animal de estimação robótico Aibo, dessa vez com uma back door universal e amarrado a um servidor que requer assinatura.
A câmera de vigilância doméstica da Canary foi sabotada por seu fabricante, desligando muitos recursos, a menos que o usuário comece a pagar por uma assinatura.
Com fabricantes como esses, quem precisa de crackers?
Os compradores devem aprender a lição maior e rejeitar aparelhos conectados com software proprietário incorporado. Cada um desses produtos é uma tentação de cometer sabotagem.
Os aves e coelhos de estimação foram implementados para o Second Life por uma empresa que amarrou seus alimentos a um servidor. Ela desligou o servidor e os animais morreram, por assim dizer.
A Anova sabotou os dispositivos de cozinha dos usuários com um downgrade que os amarrou a um servidor remoto. A menos que os usuários criem uma conta nos servidores da Anova, seus fogões não funcionarão.
O GeForce Experience proprietário, da nVidia, faz os usuários se identificarem e, em seguida, envia dados pessoais sobre eles para os servidores da nVidia.
O aplicativo iMessage em iCoisas fala para um servidor cada número de telefone que o usuário digita; o servidor grava esses números por pelo menos 30 dias.
Uma critica de segurança meio cega a um aplicativo de rastreamento: descobriu-se que falhas flagrantes permitiram a qualquer um bisbilhotar os dados pessoais de um usuário. A critica falha inteiramente em expressar preocupação de que o aplicativo envie os dados pessoais para um servidor, no qual o desenvolvedor obtém tudo. Este “serviço” é para otários!
O servidor certamente tem uma “política de privacidade” e certamente é inútil, já que quase todas são.
Google/Alphabet intencionalmente estragou produtos de controle automático residenciais da Revolv que dependiam de um servidor para funcionar, desligando o servidor. A lição é, rejeitar todos esses produtos. Insista em computadores independentes que funcionando com software livre!
Os aplicativos da Adobe exigem conexão periódica a um servidor.
O software não livre (proprietário) é muitas vezes um malware (projetado para maltratar o usuário). O software não livre é controlado por seus desenvolvedores, o que os coloca em uma posição de poder sobre os usuários; isso é a injustiça básica. Os desenvolvedores muitas vezes exercem esse poder em detrimento dos usuários que deveriam servir.
Amarrar um produto ou programa a um servidor específico é uma injustiça em si. Esta página relata casos em que a amarração foi usada para prejudicar os usuários diretamente.
Se você conhece um exemplo que deveria estar nesta página, mas não está aqui, por favor escreva para <webmasters@gnu.org> para nos informar. Por favor, inclua a URL de uma referência confiável ou dois para servir como comprovação específica.