sco-without-fear.html - en to ru translation catalogue (27 entries)

note: type: Content of: <h2>
en: SCO: Without Fear and Without Research
ru: SCO: Без страха и совести

note: type: Content of: <p>
en: by <strong>Eben Moglen</strong>
ru: <strong>Эбен Моглен</strong>

note: type: Content of: <p>
en: Monday 24 November 2003
ru: Понедельник, 24&nbsp;ноября 2003&nbsp;года

note: type: Content of: <p>
en: There's a traditional definition of a shyster: a lawyer who, when the law is against him, pounds on the facts; when the facts are against him, pounds on the law; and when both the facts and the law are against him, pounds on the table.  The SCO Group's continuing attempts to increase its market value at the expense of free software developers, distributors and users through outlandish legal theories and unsubstantiated factual claims show that the old saying hasn't lost its relevance.
ru: Есть традиционное определение крючкотвора: юрист, который, когда закон против него, опирается на факты; когда факты против него, опирается на закон; когда и факты, и закон против него, опирается на стол. Непрекращающиеся попытки группы SCO повысить свою рыночную ценность за счет разработчиков, распространителей и пользователей свободных программ посредством беспочвенных юридических теорий и неподтвержденных фактами заявлений показывают, что старое изречение не потеряло своей актуальности.

note: type: Content of: <h3>
en: Just The Facts
ru: Только факты

note: type: Content of: <p>
en: SCO continues to claim in public statements about its lawsuit against IBM that it can show infringement of its copyrights in Unix Sys V source code by the free software operating system kernel called Linux.  But on the one occasion when SCO has publicly shown what it claimed were examples of code from Linux taken from Unix Sys V, its demonstration backfired, showing instead SCO's cavalier attitude toward copyright law and its even greater sloppiness at factual research.
ru: Группа SCO продолжает утверждать в публичных заявлениях о их иске против IBM, что она может продемонстрировать нарушение своих авторских прав на исходный текст Unix Sys V ядром операционной системы, которое называют Linux. Но в том единственном случае, когда SCO публично демонстрировала то, что якобы было примерами текстов Linux, взятых из Unix Sys V, эта демонстрация стала свидетельством против SCO, выказав вместо этого наплевательское отношение группы SCO к авторскому праву и ее еще большую беспорядочность в расследовании фактов.

note: type: Content of: <p>
en: On August 18, 2003, SCO's CEO, Darl McBride, offered a slide presentation of supposed examples of infringing literal copying from Sys V to Linux at a public speech in Las Vegas.  Within hours the free software and open source communities had analyzed SCO's supposed best evidence, and the results were not encouraging for those investors and others who hope SCO knows what it is talking about.<a href="#foot17">[1]</a>
ru: 18&nbsp;августа 2003&nbsp;года руководитель SCO, Дарл Мак-Брайд, предложил доклад с иллюстрациями, которые предположительно показывали примеры незаконного буквального копирования из Sys V в Linux, выступив публично в Лас-Вегасе. За считанные часы сообщества свободного программного обеспечения и открытого текста проанализировали предположительно самое лучшее из свидетельств SCO, и результаты не были обнадеживающими для тех инвесторов и других людей, которые надеялись, что SCO знает, о чем говорит.&nbsp;<a href="#foot17">[1]</a>

note: type: Content of: <p>
en: In Las Vegas Mr.&nbsp;McBride offered two examples of code from the Linux program that were supposedly copied from Sys V.  The first implements the &ldquo;Berkeley Packet Filter&rdquo; (BPF) firewall.  Indeed, the Linux kernel program contains a BPF implementation, but it is the original work of Linux developer Jay Schulist.  Nor did SCO ever hold an ownership interest in the original BPF implementation, which as the very name shows was originally part of BSD Unix, and which was copied, perfectly legally, into SCO's Sys V Unix from BSD.  Because the BPF implementations in Sys V and Linux have a common intellectual ancestor and perform the same function, SCO's &ldquo;pattern-matching&rdquo; search of the two code bases turned up an apparent example of copying.  But SCO didn't do enough research to realize that the work they were claiming was infringed wasn't their own (probably because they had &ldquo;carelessly&rdquo; removed the original copyright notice).
ru: В Лас-Вегасе мистер Мак-Брайд предложил два примера текстов из программы Linux, которые были предположительно скопированы из Sys V. Первый реализует сетевой экран с &ldquo;фильтром пакетов Беркли&rdquo;. Действительно программа ядра Linux содержит реализацию фильтра, но это оригинальная работа разработчика Linux Джея Шулиста. Более того, у SCO никогда не было каких-либо исключительных прав на первоначальную реализацию фильтра, который, как говорит само название, было изначально частью BSD Unix и который был скопирован, вполне законно, в Sys V Unix группы SCO из BSD. Из-за того, что реализации фильтра в Sys V и в Linux имели общего интеллектуального предшественника и выполняли одну и ту же функцию, поиск группой SCO &ldquo;совпадающих отрывков&rdquo; в двух сводах исходных текстов оказался очевидным примером копирования. Но SCO не провело достаточных исследований, чтобы осознать, что работа, в отношении которой по их заявлениям было допущено нарушение, не была их собственной (вероятно, потому что они &ldquo;по небрежности&rdquo; удалили первоначальное уведомление об авторских правах).

note: type: Content of: <p>
en: Mr.&nbsp;McBride's second example was only slightly less unconvincing.  Mr McBride showed several dozen lines of memory allocation code from &ldquo;Linux,&rdquo; which was identical to code from Sys V.  Once again, however, it turned out that SCO had relied on &ldquo;pattern-matching&rdquo; in the source code without ascertaining the actual history and copyright status of the work as to which it claimed ownership and infringement.  The C code shown in the slides was first incorporated in Unix Version 3, and was written in 1973; it descends from an earlier version published by Donald Knuth in his classic <cite>The Art of Computer Programming</cite> in 1968.  AT&amp;T claimed this code, among other portions of its Unix OS, as infringed by the University of California in the BSD litigation, and was denied a preliminary injunction on the ground that it could not show a likelihood of success on its copyright claim, because it had published the code without copyright notices and therefore, under pre-1976 US copyright law, had put the code in the public domain.  In 2002, SCO's predecessor Caldera released this code again under a license that permitted free copying and redistribution.  Silicon Graphics, Inc. (SGI) then used the code in the variant of the Linux program for &ldquo;Trillium&rdquo; 64-bit architecture computers it was planning to sell but never shipped.  In incorporating the code, SGI violated the terms of Caldera's license by erroneously removing Caldera's (incorrect) copyright notice.
ru: Второй пример мистера Мак-Брайда был только слегка менее убедительным. Мистер Мак-Брайд показал несколько десятков строк программы распределения памяти из &ldquo;Linux&rdquo;, которые были идентичны исходному тексту из Sys V. Однако опять оказалось, что SCO полагалась на &ldquo;совпадающие отрывки&rdquo; в исходном тексте, не разбираясь в действительной истории и авторско-правовом статусе работы, на которую они заявляли якобы нарушенные права. Показанный на слайдах исходный текст на Си впервые был включен в Unix версии 3, а написан в&nbsp;1973&nbsp;году; он происходит из более ранней версии, опубликованной Дональдом Кнутом в его классической работе <cite>Искусство программирования</cite> в&nbsp;1968&nbsp;году. Компания AT&amp;T заявляла, что права на этот текст, среди прочих частей их операционной системы Unix, были нарушены Университетом Калифорнии в судебном разбирательстве по делу BSD, и ей было отказано в предварительных санкциях на том основании, что она не могла показать правдоподобность успешности своих претензий на авторские права, потому что она опубликовала свои тексты без уведомления об авторских правах, а следовательно, согласно авторскому праву США, существовавшему до 1976&nbsp;года, поместила их в общественное достояние. В&nbsp;2002&nbsp;году Caldera, предшественница SCO, выпустила этот текст под лицензией, которая допускала свободное копирование и перераспространение. Затем компания Silicon Graphics, Inc. (SGI) воспользовалась этим текстом в варианте программы Linux для компьютеров с 64-битной архитектурой &ldquo;Trillium&rdquo;, которые она планировала к продаже, но так и не выпустила. При включении текста SGI нарушила условия лицензии Caldera, неправильно удалив (неверное) уведомление Caldera об авторских правах.

note: type: Content of: <p>
en: Thus SCO's second example was of supposedly impermissible copying of code that was in the public domain to begin with, and which SCO itself had released under a free software license after erroneously claiming copyright.  SGI had complicated matters by improperly removing the inaccurate copyright notice.  So how many PCs and Intel-architecture servers around the world contained this supposedly infringing code? Zero.  <em>No version of the Linux program for Intel architectures had ever contained it.</em> No SGI hardware for which this code was written ever shipped.  HP, which sells 64-bit Itanium servers, has removed the code from the IA-64 branch of the Linux code tree; it was technically redundant anyway.  But SCO's research went no farther than discovering a supposed instance of &ldquo;copying,&rdquo; without asking whether SCO had any rights in what had been copied, and certainly without providing the audience to whom it was speaking any indication that the &ldquo;Linux&rdquo; it was talking about was a variant for rare computers from which the supposedly-offending code had already been removed.
ru: Таким образом, второй пример SCO был примером предположительно неразрешенного копирования программы, которая, во-первых, была в общественном достоянии, а во-вторых, SCO сама ее выпустила под лицензией свободных программ после, того, как они ошибочно заявили об авторских правах. Компания SGI усложнила дело, удалив неподобающим образом неточное уведомление об авторских правах. Так что сколько персональных компьютеров и серверов на базе архитектуры Intel по всему миру содержало эти предположительно незаконные программы? Ноль. <em>Никакая версия программы Linux для архитектур Intel никогда их не содержала.</em> Никакая аппаратура SGI, для которой были написаны эти программы, никогда не поставлялась. Компания HP, продающая 64-битные серверы на Itanium, удалило этот текст из ветви IA-64 дерева исходных текстов Linux; с технической точки зрения он все равно был избыточным. Но исследования SCO не шли дальше обнаружения предположительного факта &ldquo;копирования&rdquo; без дальнейших вопросов о том, есть ли у SCO какие-то права на то, что было скопировано, и уж конечно без предоставления аудитории, перед которой они выступали, малейшего указания на то, что ядро &ldquo;Linux&rdquo;, о котором они говорили, было вариантом, предназначенным для редких компьютеров, из которых этот предположительно незаконный текст уже был удален.

note: type: Content of: <p>
en: What the Las Vegas &ldquo;examples&rdquo; actually demonstrated was that SCO's factual claims were irresponsibly inflated when they weren't being kept artfully &ldquo;secret.&rdquo; With the facts running against them even when the facts were of their own choosing, it was unsurprising that after August SCO turned to the law.  But the law was not on their side either.
ru: Что в действительности продемонстрировали лас-вегасские &ldquo;примеры&rdquo;&nbsp;&mdash; это то, что фактические заявления SCO были безответственно натянуты в тех случаях, когда они их искусственно не хранили в &ldquo;секрете&rdquo;. Если факты свидетельствовали против них, даже когда они сами выбирали эти факты, то не удивительно, что после августа SCO обратилась к закону. Но закон тоже не был на их стороне.

note: type: Content of: <h3>
en: Making Up the Law
ru: Закон&nbsp;&mdash; что дышло

note: type: Content of: <p>
en: SCO's legal situation contains an inherent contradiction.  SCO claims, in the letters it has sent to large corporate users of free software and in public statements demanding that that users of recent versions of the kernel take licenses, that the Linux program contains material over which SCO holds copyright.  It also has brought trade secret claims against IBM, alleging that IBM contributed material covered by non-disclosure licenses or agreements to the Linux kernel.  But it has distributed and continues to distribute Linux under GPL.  It has therefore published its supposed trade secrets and copyrighted material, under a license that gives everyone permission to copy, modify, and redistribute.  If the GPL means what it says, SCO loses its trade secret lawsuit against IBM, and cannot carry out its threats against users of the Linux kernel.
ru: В юридическое положение SCO внутренне противоречиво. SCO заявляет в письмах, которые она разослала крупным корпоративным пользователям свободных программ, и в публичных объявлениях с требованиями приобрести лицензии, обращенными к пользователям последних версий ядра, что программа Linux содержит материалы, правообладателем которых является SCO. Она также выдвинула заявления против IBM, связанные с коммерческой тайной, утверждая, что компания IBM внесла материал, на который распространялись лицензии или договоры с условием неразглашения, в ядро Linux. Но она распространяла и продолжает распространять Linux под GPL.  Она, тем самым, опубликовала свой материал, который предположительно является коммерческой тайной и объектом авторских прав, под лицензией, которая дает каждому разрешение копировать, изменять и перераспространять. Если GPL означает то, что в ней сказано, то SCO проигрывает свой процесс о коммерческой тайне против IBM, и не может осуществить свои угрозы в отношении пользователей ядра Linux.

note: type: Content of: <p>
en: But if the GPL is not a valid and effective copyright permission, by what right is SCO distributing the copyrighted works of Linux's contributors, and the authors of all the other copyrighted software it currently purports to distribute under GPL? IBM's counterclaim against SCO raises that question with respect to IBM's contributions to the Linux kernel.  Under GPL section 6, no redistributor of GPL'd code can add any terms to the license; SCO has demanded that parties using the Linux kernel buy an additional license from it, and conform to additional terms.  Under GPL section 4, anyone who violates GPL automatically loses the right to distribute the work as to which it is violating.  IBM therefore rightly claims that SCO has no permission to distribute the kernel, and is infringing not only its copyrights, but those of all kernel contributors.  Unless SCO can show that the GPL is a valid form of permission, and that it has never violated that permission's terms, it loses the counterclaim, and should be answerable in damages not only to IBM but to all kernel contributors.
ru: Но если GPL не является действительным и фактическим разрешением с точки зрения авторского права, то по какому праву SCO распространяет работы других соразработчиков Linux, на которые распространяется авторское право, а также работы авторов всех других программ, на которые распространяется авторское право и которые она продолжает распространять под GPL? Ответный иск IBM против SCO ставит вопрос о вкладе IBM в ядро Linux. Согласно разделу&nbsp;6 GPL, никакой перераспространитель программы под GPL не может добавлять никаких ограничений к лицензии; SCO потребовала, чтобы стороны, применяющие ядро Linux, покупали у нее дополнительную лицензию и подчинялись дополнительным требованиям. Согласно разделу&nbsp;4 GPL, любой нарушитель GPL автоматически теряет право распространять работу, в отношении которой допущено нарушение. Таким образом, IBM вполне обоснованно заявляет, что у SCO нет разрешения распространять ядро и что она нарушает не только их авторские права, но и авторские права всех соразработчиков ядра. Если SCO не сможет показать, что GPL является действительной формой разрешения и что она никогда не нарушала условия этого разрешения, то она проигрывает этот ответный иск и должна понести ответственность за ущерб не только по отношению к IBM, но и ко всем соразработчикам ядра.

note: type: Content of: <p>
en: IBM's counterclaim painted SCO into a corner on the subject of the GPL.  Not only the facts but also the law are now fundamentally against SCO's increasingly desperate position.  SCO and its predecessor, Caldera, have benefited enormously from the protections of the GPL.  Thanks to the GPL, SCO has been able, for example, to use the invaluable work of compiler designers and implementers around the world who have made GCC the premier cross-platform C compiler.  Customer applications run on SCO's Sys V Unix because of GCC, to which SCO contributed modifications particular to its system, and for which it assigned copyright to the Free Software Foundation.  Caldera and SCO could not have marketed a usable operating system product without the contributions of the free software community.  SCO was happy to take the benefits, but it has unethically sought to avoid its responsibilities.  The law does not permit SCO to have it both ways.
ru: Ответный иск IBM загнал SCO в угол по вопросу GPL. Не только факты, но и закон теперь принципиально против SCO, положение которой становится все более безнадежно. SCO и ее предшественница, Caldera, извлекли огромную пользу из защиты GPL. Благодаря GPL группа SCO могла, например, пользоваться неоценимой работой конструкторов и реализаторов компилятора со всего мира, которые сделали GCC превосходным кросс-платформенным компилятором Си. Приложения клиентов работают на Sys V Unix группы SCO благодаря GCC, в который SCO внесла изменения, касающиеся ее системы, и авторские права на которые она передала Фонду свободного программного обеспечения. Caldera и SCO не смогли бы выйти на рынок с работоспособным продуктом-операционной системой без вклада со стороны сообщества свободного программного обеспечения. SCO с радостью пользовалась выгодами, но неэтичным образом попыталась избежать своих обязанностей. Закон не допускает, чтобы у SCO было и то, и другое.

note: type: Content of: <p>
en: So now it has become time for SCO and its lawyers to pound the table.  SCO's response to IBM's counterclaim has been a round of absurd attacks on the GPL, its users, and its author, the Free Software Foundation.  The GPL, SCO's answer to IBM's counterclaim alleges, violates not just federal statutes but also the United States Constitution.  How a private copyright holder can violate the US Constitution by giving others permission to copy, modify and redistribute its work SCO does not deign to say.  Legal theories aren't secrets; if SCO's lawyers had anything to offer in support of this novel proposition, they would offer it.  Not one case decided in the long history of US copyright affords support to this ridiculous conception of an unconstitutional copyright license.  No lawyer of my reasonably broad acquaintance, no matter what his or her view of the GPL may be, takes this moonshine seriously.  After failing on the facts, failing on the law, and raising no more than derisive laughter from pounding the table, even the proverbial shyster is out of luck.  What will we see next from SCO, an attack on the umpire?
ru: Итак, теперь для SCO и ее юристов настало время опираться на стол. Ответом SCO на иск IBM была серия абсурдных нападок на GPL, ее пользователей и ее автора, Фонд свободного программного обеспечения. GPL, как заверяет SCO в ответе на иск IBM, нарушает не только федеральные статуты, но и конституцию Соединенных Штатов. Как частный правообладатель может нарушать конституцию США передачей другим разрешения копировать, изменять и перераспространять его работу,&mdash; до ответа на этот вопрос SCO не снисходит. Юридические теории не являются секретами; если бы юристы SCO могли что-то предложить в поддержку этого нового предложения, они это предложили бы. За долгую историю авторского права США не было ни одного прецедента, который мог бы поддержать эту смехотворную концепцию неконституционной авторско-правовой лицензии. Никакой юрист из довольно широкого круга моих знакомых, каких бы взглядов на GPL он ни придерживался, не принимает эту ахинею всерьез. После того, как не получилось с фактами, не получилось с законом и не получилось ничего, кроме презрительного смеха, от попыток опереться на стол, даже баснословному крючкотвору не остается ничего. Что еще мы увидим от SCO? Обвинение в адрес судей?

note: type: Content of: <h4>
en: Footnotes
ru: Примечания

note: type: Content of: <ol><li>
en: The most complete review of the SCO Las Vegas presentation was written by Bruce Perens, and is <a href="http://web.archive.org/web/20030828144050/perens.com/Articles/SCO/SCOSlideShow.html">archived</a>.
ru: Самый полный обзор лас-вегасского доклада SCO был написан Брюсом Перенсом, его можно найти <a href="http://web.archive.org/web/20030828144050/perens.com/Articles/SCO/SCOSlideShow.html"> в архиве</a>.

note: type: Content of: <p>
en: <em> Eben Moglen is General Counsel to FSF, and serves on its board of directors.  </em>
ru: <em>Эбен Моглен&nbsp;&mdash; генеральный советник и член совета директоров ФСПО.</em>

note: type: Content of: <h4>
en: <a href="/philosophy/sco/sco.html">Other Texts to Read related to SCO</a>.
ru: <a href="/philosophy/sco/sco.html"> Другие тексты, связанные с SCO</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: Please send FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org"><em>gnu@gnu.org</em></a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.
ru: Пожалуйста, присылайте запросы фонду и GNU по адресу <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Есть также <a href="/contact/">другие способы связаться</a> с фондом.

note: type: Content of: <div><p>
en: Please send broken links and other corrections or suggestions to <a href="mailto:webmasters@gnu.org"><em>webmasters@gnu.org</em></a>.
ru: Пожалуйста, присылайте отчеты о неработающих ссылках и другие поправки или предложения по адресу <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and submitting translations of this article.
ru: Мы старались сделать этот перевод точным и качественным, но исключить возможность ошибки мы не можем. Присылайте, пожалуйста, свои замечания и предложения по переводу по адресу <a href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>. </p><p>Сведения по координации и предложениям переводов наших статей см. в <a href="/server/standards/README.translations.html">&ldquo;Руководстве по переводам&rdquo;</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: Copyright &copy; 2003 Eben Moglen
ru: Copyright &copy; 2003 Eben Moglen</p><p>Copyright &copy; 2012 Free Software Foundation, Inc. (translation)

note: type: Content of: <div><p>
en: Verbatim copying of this article is permitted in any medium, provided this notice is preserved.
ru: Verbatim copying of this article is permitted in any medium, provided this notice is preserved. </p><p> (Буквальное копирование этой статьи разрешено на любом носителе при условии, что это уведомление сохраняется)

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits. type: Content of: <div><div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S CREDITS*
ru: <em>Внимание! В подготовке этого перевода участвовал только один человек. Вы можете существенно улучшить перевод, если проверите его и расскажете о найденных ошибках в <a href="http://savannah.gnu.org/projects/www-ru">русской группе переводов gnu.org</a>.</em>

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
ru: Обновлено:
