freedom-or-copyright.html - en to ru translation catalogue (26 entries)

en: Freedom or Copyright? - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)
ru: Свобода или копирайт? - проект GNU - Фонд свободного программного обеспечения (FSF)

en: Freedom&mdash;or Copyright?
ru: Свобода или копирайт?

en: by <strong>Richard M. Stallman</strong>
ru: <strong>Ричард Столлман</strong>

en: <em>This essay addresses how the principles of software freedom apply in some cases to other works of authorship and art. It's included here since it involves the application of the ideas of free software.</em>
ru: <em>Это эссе о том, как принципы свободного программного обеспечения могут быть применены в некоторых случаях к другим авторским работам в области искусства. Это эссе включено сюда, поскольку оно затрагивает применение идей свободного программного обеспечения.</em>

en: Copyright was established in the age of the printing press as an industrial regulation on the business of writing and publishing.  The aim was to encourage the publication of a diversity of written works.  The means was to require publishers to get the author's permission to publish recent writings.  This enabled authors to get income from publishers, which facilitated and encouraged writing.  The general reading public received the benefit of this, while losing little: copyright restricted only publication, not the things an ordinary reader could do.  That made copyright arguably a beneficial system for the public, and therefore arguably legitimate.
ru: Закон об авторском праве был учрежден в век печатных станков как правило, регулирующее предпринимательскую деятельность в области писательского труда и печатных публикаций. Его целью было стимулировать публикацию разнообразных письменных работ. Средством было требование для публикаторов получать авторское разрешение на публикацию недавно написанных работ. Это позволяло авторам получать вознаграждение от издателей, что содействовало труду писателя и стимулировало его. Основная читающая публика получала пользу от этого, и пока что теряла мало: авторское право ограничивало только издания, но не вещи, которые мог делать обычный читатель. Это делало авторское право в некотором смысле полезной системой для публики, и поэтому, в некотором смысле, легитимной.

en: Well and good&mdash;back then.
ru: Что хорошо для одного времени&mdash;не всегда хорошо для другого.

en: Now we have a new way of distributing information: computers and networks.  Their benefit is that they facilitate copying and manipulating information, including software, musical recordings, books, and movies.  They offer the possibility of unlimited access to all sorts of data&mdash;an information utopia.
ru: Сейчас мы имеем новый путь распространения информации: компьютеры и сеть. Их польза в том, что они облегчают копирование и обработку информации, включая программное обеспечение, музыкальные записи, книги и фильмы. Они предлагают возможность неограниченного доступа к любому виду данных&mdash;информационная утопия.

en: One obstacle stood in the way: copyright.  Readers and listeners who made use of their new ability to copy and share published information were technically copyright infringers.  The same law which had formerly acted as a beneficial industrial regulation on publishers had become a restriction on the public it was meant to serve.
ru: Одно препятствие стояло на этом пути&mdash;закон об авторских правах. Читатели и слушатели, использовавшие новые возможности копировать опубликованную информацию и делиться ею, технически оказывались нарушителями закона об авторских правах. Тот же самый закон, который в прошлом действовал как полезное для индустрии ограничение издателей, стал ограничивать людей, которым он был предназначен служить.

en: In a democracy, a law that prohibits a popular and useful activity is usually soon relaxed. Not so where corporations have political power.  The publishers' lobby was determined to prevent the public from taking advantage of the power of their computers, and found copyright a handy weapon.  Under their influence, rather than relaxing copyright rules to suit the new circumstances, governments made them stricter than ever, imposing harsh penalties on the practice of sharing.  The latest fashion in supporting the publishers against the citizens, known as ``three strikes'', is to cut off people's Internet connections if they share.
ru: В демократических условиях, если закон противодействует распространенной и полезной активности, он скоро ослабляется. Но не там, где корпорации имеют политическую власть. Издательское лобби было определенно настроено запретить публике получать пользу от мощности их компьютеров и нашло, что авторское право является очень удобным орудием для этого. Под этим влиянием законы не только не были ослаблены в новых условиях, но правительства сделали их еще строже, наложив суровые наказания на практику обмена. Самая последняя мода в поддержке издателей против граждан, известна как &ldquo;три удара&rdquo;, и состоит она в том, чтобы отключать от Интернета людей, занимающихся распространением.

en: But that wasn't the worst of it.  Computers can be powerful tools of domination when software suppliers deny users the control of the software they run.  The publishers realized that by publishing works in encrypted format, which only specially authorized software could view, they could gain unprecedented power: they could compel readers to pay, and identify themselves, every time they read a book, listen to a song, or watch a video.  That is the publishers' dream: a pay-per-view universe.
ru: Но и это не было худшим из всего. Компьютеры могут быть могущественным средством подчинения, когда поставщики программного обеспечения запрещают пользователям контролировать, какое программное обеспечение они запускают. Издатели поняли, что публикацией произведений в зашифрованном формате, которое может открыть только специализированное программное обеспечение, они могут получить беспрецедентную мощь: они могут заставить читателей платить и идентифицировать себя каждый раз, как те захотят прочитать книжку, послушать песню или посмотреть видео. Вот это и есть мечта издателей: вселенная &ldquo;плати-чтобы-взглянуть&rdquo;.

en: The publishers gained US government support for their dream with the Digital Millennium Copyright Act of 1998.  This law gave publishers power to write their own copyright rules, by implementing them in the code of the authorized player software.  Under this practice, called Digital Restrictions Management, or DRM, even reading or listening without authorization is forbidden.
ru: Для реализации своей мечты издатели заручились поддержкой правительства США с &ldquo;Актом об авторских правах в цифровом тысячелетии&rdquo; от 1998 года. Этот закон дал издателям право писать свои собственные правила авторского права, встраивая эти правила в код программного обеспечения авторизованного проигрывателя. В этой практике, именуемой &ldquo;Цифровое управление ограничениями&rdquo;, или DRM, даже чтение или прослушивание без авторизации запрещено.

en: We still have the same old freedoms in using paper books and other analog media.  But if e-books replace printed books, those freedoms will not transfer.  Imagine: no more used book stores; no more lending a book to your friend; no more borrowing one from the public library&mdash;no more &ldquo;leaks&rdquo; that might give someone a chance to read without paying.  No more purchasing a book anonymously with cash&mdash;you can only buy an e-book with a credit card.  That is the world the publishers want to impose on us.  If you buy the Amazon Kindle (we call it the Swindle) or the Sony Reader (we call it the Shreader for what it threatens to do to books), you pay to establish that world.
ru: Мы все еще имеем те же самые свободы при использовании бумажных книг и других аналоговых медиа, как и раньше. Но если электронные книги заменят бумажные, то эти свободы не будут переданы при замене. Представьте: не будет больше букинистических магазинов, не будет никаких одалживаний книг своим друзьям, никаких публичных библиотек&mdash;никаких больше &ldquo;лазеек&rdquo;, которые позволили бы кому-то прочитать что-то без оплаты. Никакой больше анонимной покупки книг за наличные&mdash;вы сможете купить только электронные книги и только по кредитной карте. Таков этот мир, который издатели хотят навязать нам. Если вы покупаете ридер Amazon Kindle (мы называем его Swindle <a href="#_1">(1)</a>) или Sony Reader (мы зовем его Shreader <a href="#_2">(2)</a> за то, что они грозят сделать с книгами), вы платите за то, чтобы построить именно такой мир.

en: The Swindle even has an Orwellian back door that can be used to erase books remotely.  Amazon demonstrated this capability by erasing copies, purchased from Amazon, of Orwell's book 1984.  Evidently Amazon's name for this product reflects the intention to burn our books.
ru: Swindle даже имеет вполне Оруэлловский, встроенный в систему &ldquo;потайной ход&rdquo;, позволяющий удалить книгу с вашего ридера дистанционно. Amazon продемонстрировал эту возможность, стерев купленную на Amazon'е же копию Оруэлловской &ldquo;1984&rdquo;. Выбранное Amazon имя для этого продукта ясным образом отражает намерение сжечь наши книги.

en: Public anger against DRM is slowly growing, held back because propaganda expressions such as <a href="/philosophy/words-to-avoid.html">&ldquo;protect authors&rdquo;</a> and <a href="/philosophy/not-ipr.html">&ldquo;intellectual property&rdquo;</a> have convinced readers that their rights do not count.  These terms implicitly assume that publishers deserve special power in the name of the authors, that we are morally obliged to bow to them, and that we have wronged someone if we see or hear anything without paying for permission.
ru: Возмущение общества против DRM растет медленно, и сдерживается оно такими пропагандистскими выражениями как <a href="/philosophy/words-to-avoid.html">&ldquo;защита авторов&rdquo;</a> и <a href="/philosophy/not-ipr.html">&ldquo;интеллектуальная собственность&rdquo;</a>, убедившими читателей, что их права значения не имеют. Эти термины скрыто предполагают, что издатели заслуживают специальной власти во имя авторов, и что мы морально обязаны склониться перед ними, и что мы навредим кому-то, если увидим или услышим что-то без оплаты разрешения на это.

en: The organizations that profit most from copyright legally exercise it in the name of the authors (most of whom gain little).  They would have you believe that copyright is a natural right of authors, and that we the public must suffer it no matter how painful it is.  They call sharing &ldquo;piracy&rdquo;, equating helping your neighbor with attacking a ship.
ru: Организации, которые получают от этого наибольшую прибыль, законно осуществляют это, выступая от имени авторов (большинство из которых зарабатывает мало). Они хотят, чтобы вы поверили, что авторское право есть естественное право авторов, и что мы, общественность, должны терпеть это, независимо от того, насколько это болезненно. Они называют распространение &ldquo;пиратством&rdquo; уравнивая помощь вашим соседям с атакой на корабли.

en: They also tell us that a War on Sharing is the only way to keep art alive.  Even if true, it would not justify the policy; but it isn't true.  Public sharing of copies is likely to increase the sales of most works, and decrease sales only for big hits.
ru: Они также сообщают нам, что &ldquo;война с обменом&rdquo; есть единственный путь сохранить искусство живым. Если бы даже это было бы правдой, это не оправдывало бы их политику; но это неправда. Публичное распространение копий, весьма вероятно, увеличит продажи большинства работ, и снизит количество продаж только для больших хитов.

en: Bestsellers can still do well without forbidding sharing.  Stephen King got hundreds of thousands of dollars selling an unencrypted e-book serial with no obstacle to copying and sharing.  (He was dissatisfied with that amount and called the experiment a failure, but it looks like a success to me.)  Radiohead made millions in 2007 by inviting fans to copy an album and pay what they wished, while it was also shared on peer-to-peer networks.  In 2008, <a href="http://www.boingboing.net/2008/03/05/nine-inch-nails-made.html"> Nine Inch Nails released an album with permission to share copies</a> and made $750,000 in a few days.
ru: Бестселлеры могут чувствовать себя вполне хорошо и без запрета на обмен. Stephen King получил сотни тысяч долларов, продавая не-зашифрованную серию электронных книг без препятствий на копирование и распространение. (Он был разочарован этой суммой и назвал эксперимент провальным, но для меня это выглядит как успех). Radiohead сделали миллионы в 2007 году, приглашая поклонников копировать альбом и платить, сколько они захотят, в то время как альбом также распространялся в пиринговых сетях. В 2008 году <a href="http://www.boingboing.net/2008/03/05/nine-inch-nails-made.html">Nine Inch Nails выпустили свой альбом с разрешением на распространение копий</a> и получили $750,000 в несколько дней.

en: The possibility of success without oppression is not limited to bestsellers.  Many artists of various levels of fame now make an adequate living through <a href=" http://www.techdirt.com/articles/20091119/1634117011.shtml">voluntary support</a>: donations and merchandise purchases of their fans.  Kevin Kelly estimates the artist need only find around <a href="http://www.kk.org/thetechnium/archives/2008/03/1000_true_fans.php"> 1,000 true fans</a>.
ru: Возможность успеха без притеснений пользователей не ограничена только бестселлерами. Многие артисты на различных уровнях славы сейчас получают достаточное для жизни количество денег через <a href="http://www.techdirt.com/articles/20091119/1634117011.shtml">добровольную поддержку</a>: добровольные пожертвования и покупку товаров их поклонниками. Kevin Kelly посчитал, что для этого артисту нужно набрать только примерно <a href="http://www.kk.org/thetechnium/archives/2008/03/1000_true_fans.php">1000 настоящих поклонников</a>.

en: When computer networks provide an easy anonymous method for sending someone a small amount of money, without a credit card, it will be easy to set up a much better system to support the arts.  When you view a work, there will be a button you can press saying, &ldquo;Click here to send the artist one dollar&rdquo;.  Wouldn't you press it, at least once a week?
ru: Когда компьютерная сеть предоставляет легкий анонимный метод для пересылки кому-нибудь небольшого количества денег без кредитной карты, будет легко выстроить значительно лучшую систему для поддержки искусства. Например, когда вы видите чье-то произведение, там будет кнопка, на которую можно нажать, и на которой написано &ldquo;Нажми сюда для отправки артисту 1 доллара&rdquo;. Неужели вы не нажмете ее, хотя бы раз в неделю?

en: Another good way to support music and the arts is with <a href="dat.html">tax funds</a>&mdash;perhaps a tax on blank media or on Internet connectivity.  The state should distribute the tax money entirely to the artists, not waste it on corporate executives.  But the state should not distribute it in linear proportion to popularity, because that would give most of it to a few superstars, leaving little to support all the other artists.  I therefore recommend using a cube-root function or something similar.  With linear proportion, superstar A with 1,000 times the popularity of a successful artist B will get 1,000 times as much money as B.  With the cube root, A will get 10 times as much as B.  Thus, each superstar gets a larger share than a less popular artist, but most of the funds go to the artists who really need this support.  This system will use our tax money efficiently to support the arts.
ru: Другой хороший путь поддержки музыки и искусств&mdash;при помощи <a href="dat.html"> налоговых фондов</a>&mdash; возможно, налогами на чистые медиа или интернет-соединение. Государство может распределять налоговые деньги полностью артистам, не тратя их на корпоративных чиновников. Но государству не стоит распределять в линейной пропорции популярности, потому что это означало бы отдать большинство денег нескольким суперзвездам, оставляя очень малую сумму на проживание другим артистам. Я рекомендую использовать функцию из кубического корня или что-то подобное. С линейной пропорцией суперзвезда А в тысячу раз более популярная, чем успешный артист В, получит в 1000 раз больше денег, чем В. С кубической функцией А получит в 10 раз больше, чем В. Таким образом, каждая суперзвезда будет иметь большую общую долю с менее популярным артистом, кто действительно нуждается в поддержке. Эта система будет поддерживать искусство, используя наши деньги эффективно.

en: The <a href="http://mecenat-global.org">Global Patronage</a> proposal combines aspects of those two systems, incorporating mandatory payments with voluntary allocation among artists.
ru: Предложения <a href="http://mecenat-global.org">Глобального протекционизма </a> объединяют аспекты этих двух систем, соединяя обязательные платежи с произвольным распределением денег среди артистов.

en: To make copyright fit the network age, we should legalize the noncommercial copying and sharing of all published works, and prohibit DRM.  But until we win this battle, you must protect yourself: don't buy any products with DRM unless you personally have the means to break the DRM.  Never use a product designed to attack your freedom unless you can nullify the attack.
ru: Для того, чтобы закон об авторском праве соответствовал новому сетевому веку, мы должны легализовать некоммерческое копирование и распространение всех опубликованных работ, и запретить DRM. Но до тех пор пока мы не выиграли эту битву, мы должны защитить сами себя: не покупайте никакой продукции с DRM, если только вы лично не имеете средства взломать DRM. Никогда не используйте продукт, атакующий вашу свободу, разве что вы сможете аннулировать атаку.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S NOTES*
ru: <h4>Примечания переводчика</h4> <ol><li id="_1"> Можно перевести как &ldquo;Надувательство&rdquo; или &ldquo;Обман&rdquo;.</li><li id="_2"> Можно перевести как &ldquo;Уничтожитель&rdquo;, так называется, например измельчитель бумаг (документации) в офисах, или измельчитель древесины.</li></ol>

en: Copyright &copy; 2008, 2010 Richard M. Stallman <br /> Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium without royalty provided this notice is preserved.
ru: Verbatim copying and distribution of this entire article are permitted in any medium, provided this notice is preserved. <br /> (Буквальное копирование и распространение всей этой статьи разрешено на любом носителе при условии, что это уведомление сохраняется)

note: timestamp start
en: Updated:
ru: Обновлено:

en: Translations of this page
ru: Переводы этой страницы
