tradução 1 - en to pt translation catalogue (54 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Why Open Source Misses the Point of Free Software - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)
pt: Por que (o software de) Código Aberto perde o foco do Software Livre - Projeto GNU Fundação Software Livre (FSF)

note: type: Content of: <h2>
en: Why Open Source misses the point of Free Software
pt: Por que (o software de) Código Aberto perde o foco do Software Livre

note: type: Content of: <p>
en: by <strong>Richard Stallman</strong>
pt: por <strong>Richard Stallman</strong>

note: type: Content of: <p>
en: When we call software &ldquo;free,&rdquo; we mean that it respects the <a href="/philosophy/free-sw.html">users' essential freedoms</a>: the freedom to run it, to study and change it, and to redistribute copies with or without changes.  This is a matter of freedom, not price, so think of &ldquo;free speech,&rdquo; not &ldquo;free beer.&rdquo;
pt: Quando dizemos que um software é "livre", queremos dizer que ele respeita as <a href="/philosophy/free-sw.pt-br.html>liberdades essenciais dos usuários</a>: a liberdade de rodá-lo, para estudar e mudá-lo, e redistribuir cópias com ou sem mudanças. Isso é uma questão de liberdade, não de preço - pense em "liberdade de expressão", não em "ceva grátis".

note: type: Content of: <p>
en: These freedoms are vitally important.  They are essential, not just for the individual users' sake, but for society as a whole because they promote social solidarity&mdash;that is, sharing and cooperation.  They become even more important as our culture and life activities are increasingly digitized.  In a world of digital sounds, images, and words, free software becomes increasingly essential for freedom in general.
pt: Essas liberdades são vitalmente importantes. Elas são essenciais não apenas para os propósitos individuais dos usuários, mas para a sociedade como um todo, pois elas promovem solidariedade social - isto é, compartilhamento e cooperação. Elas se tornam ainda mais importantes na medida que nossa cultura e atividades cotidianas se tornam digitalizadas. Num mundo de sons digitais, imagens e palavras, o software livre se torna essencial para a liberdade em geral.

note: type: Content of: <p>
en: Tens of millions of people around the world now use free software; the public schools of some regions of India and Spain now teach all students to use the free <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux operating system</a>.  Most of these users, however, have never heard of the ethical reasons for which we developed this system and built the free software community, because nowadays this system and community are more often spoken of as &ldquo;open source&rdquo;, attributing them to a different philosophy in which these freedoms are hardly mentioned.
pt: Dezenas de milhões de pessoas no mundo atualmente usam software livre. As escolas públicas de algumas regiões da Índia e da Espanha ensinam todos seus estudantes a usar o <a href="/gnu/linux-and-gnu.html"> sistema operacional livre GNU/Linux</a>. Muitos desses usuários, contudo, nunca ouviram sobre as razões éticas pelas quais nós desenvolvemos esse sistema e construímos a comunidade do software livre, devido ao fato de que hoje em dia esse sistema e comunidade são muito frequentemente divulgados como "código aberto", atribuindo-os uma filosofia diferente, em que essas liberdades dificilmente são mencionadas.

note: type: Content of: <p>
en: The free software movement has campaigned for computer users' freedom since 1983.  In 1984 we launched the development of the free operating system GNU, so that we could avoid the nonfree operating systems that deny freedom to their users.  During the 1980s, we developed most of the essential components of the system and designed the <a href="/licenses/gpl.html">GNU General Public License</a> (GNU GPL) to release them under&mdash;a license designed specifically to protect freedom for all users of a program.
pt: O movimento do software livre tem lutado pela liberdade do usuário de computador desde 1983. Em 1984 nós iniciamos o desenvolvimento do sistema operacional livre GNU; assim nós podíamos evitar os sistemas operacionais proprietários (não livres) que negam liberdade aos seus usuários. Durante os anos 80, nós desenvolvemos boa parte dos componentes essenciais do sistema e criamos a <a href="/licenses/gpl.html">Licença Pública Geral GNU</a> (GNU GPL) para lançá-los - uma licença especificamente designada para proteger a liberdade de todos os usuários de um programa.

note: type: Content of: <p>
en: Not all of the users and developers of free software agreed with the goals of the free software movement.  In 1998, a part of the free software community splintered off and began campaigning in the name of &ldquo;open source.&rdquo; The term was originally proposed to avoid a possible misunderstanding of the term &ldquo;free software,&rdquo; but it soon became associated with philosophical views quite different from those of the free software movement.
pt: Nem todos os usuários e desenvolvedores de software livre concordam com os objetivos do movimento do Software Livre. Em 1998, um parte da comunidade do software livre rachou e iniciou uma campanha em nome do "Código Aberto". O termo foi originalmente proposto afim de evitar uma possível confusão com o termo "Software Livre", porém, esse termo logo se tornou associado a visões filosóficas bem diferentes daquelas do movimento do software livre.

note: type: Content of: <p>
en: Some of the supporters of open source considered the term a &ldquo;marketing campaign for free software,&rdquo; which would appeal to business executives by highlighting the software's practical benefits, while not raising issues of right and wrong that they might not like to hear.  Other supporters flatly rejected the free software movement's ethical and social values.  Whichever their views, when campaigning for open source, they neither cited nor advocated those values.  The term &ldquo;open source&rdquo; quickly became associated with ideas and arguments based only on practical values, such as making or having powerful, reliable software.  Most of the supporters of open source have come to it since then, and they make the same association.
pt: Alguns dos mantenedores do Código Aberto consideram o termo uma "campanha de marketing pelo software livre", que apela aos executivos do mercado ao salientar os benefícios práticos do software, ao passo que não levantam questões sobre (se isso é) certo ou errado, as quais eles podem não querer ouvir. Outros mantenedores rejeitam diretamente os valores éticos e sociais do movimento do software livre. Qualquer que seja seus pontos de vista, na campanha pelo software livre, eles nem citam ou advogam aqueles valores. O termo "Código Aberto", se tornou rapidamente associado com as ideias e argumentos baseados apenas em valores práticos, tais como fazer ou ter um software poderoso, fiel. Boa parte dos mantenedores do Código Aberto tem feito isso desde então, e feito a mesma associação.

note: type: Content of: <p>
en: Nearly all open source software is free software.  The two terms describe almost the same category of software, but they stand for views based on fundamentally different values.  Open source is a development methodology; free software is a social movement.  For the free software movement, free software is an ethical imperative, because only free software respects the users' freedom.  By contrast, the philosophy of open source considers issues in terms of how to make software &ldquo;better&rdquo;&mdash;in a practical sense only.  It says that nonfree software is an inferior solution to the practical problem at hand.  For the free software movement, however, nonfree software is a social problem, and the solution is to stop using it and move to free software.
pt: Aproximadamente, todo software de Código Aberto é Software Livre. Os dois termos descrevem quase a mesma categoria de software, porém, eles estão para visões baseadas em valores fundamentalmente diferentes. Código Aberto é um desenvolvimento metodológico; Software Livre é um movimento social. Para o movimento do Software Livre, o software live é um imperativo ético, pois somente o software livre respeita a liberdade dos usuários. Em contrapartida, a filosofia do Código Aberto considera o ponto em termos de como tornar o software "melhor" - e apenas num sentido prático. Isso significa que o software não-livre é uma solução inferior ao problema prático em mãos. Para o movimento do software livre, contudo, o software não-livre é um problema social, e a solução é parar de usá-lo e migrar para o software livre.

note: type: Content of: <p>
en: &ldquo;Free software.&rdquo; &ldquo;Open source.&rdquo; If it's the same software, does it matter which name you use? Yes, because different words convey different ideas.  While a free program by any other name would give you the same freedom today, establishing freedom in a lasting way depends above all on teaching people to value freedom.  If you want to help do this, it is essential to speak of &ldquo;free software.&rdquo;
pt: "Software Livre". "Código Aberto". Se são o mesmo software, realmente importa que nome você usa? Sim, porque palavras diferentes exprimem ideias diferentes. Enquanto um programa pode dar a você a mesma liberdade hoje por qualquer outro nome, estabelecer a liberdade em última instância depende sobretudo de ensinar as pessoas a valorizar a liberdade. Se você quer ajudar nesse sentido, é essencial falar em "software livre".

note: type: Content of: <p>
en: We in the free software movement don't think of the open source camp as an enemy; the enemy is proprietary (nonfree) software.  But we want people to know we stand for freedom, so we do not accept being mislabeled as open source supporters.
pt: Nós do movimento do software livre não vemos o Código Aberto como um empreendimento inimigo; o inimigo é o software (não-livre) proprietário. Porém, nós queremos que as pessoas saibam que estamos para a liberdade, por isso nós não aceitamos ser mal-rotulados como mantenedores do Código Aberto.

note: type: Content of: <h3>
en: Common Misunderstandings of &ldquo;Free Software&rdquo; and &ldquo;Open Source&rdquo;
pt: Mal-entendidos comuns entre "Software Livre" e "Código Aberto";

note: type: Content of: <p>
en: The term &ldquo;free software&rdquo; is prone to misinterpretation: an unintended meaning, &ldquo;software you can get for zero price,&rdquo; fits the term just as well as the intended meaning, &ldquo;software which gives the user certain freedoms.&rdquo; We address this problem by publishing the definition of free software, and by saying &ldquo;Think of &lsquo;free speech,&rsquo; not &lsquo;free beer.&rsquo;&rdquo; This is not a perfect solution; it cannot completely eliminate the problem.  An unambiguous and correct term would be better, if it didn't present other problems.
pt: O termo "software livre" está propenso a má-compreensão: num sentido não intencionado, "software que você pode adquirir a custo zero", serve ao termo tão bem como o sentido intencionado, "software que dá ao usuário certas liberdades". Nós direcionamos esse problema ao publicarmos a definição de software livre, e dizer "Pense em 'expressão livre', não em 'ceva grátis'". Essa não é uma solução perfeita; ela não pode eliminar completamente o problema. Um termo não ambíguo e correto pode ser melhor, se ele não apresentar outros problemas.

note: type: Content of: <p>
en: Unfortunately, all the alternatives in English have problems of their own.  We've looked at many that people have suggested, but none is so clearly &ldquo;right&rdquo; that switching to it would be a good idea.  (For instance, in some contexts the French and Spanish word &ldquo;libre&rdquo; works well, but people in India do not recognize it at all.)  Every proposed replacement for &ldquo;free software&rdquo; has some kind of semantic problem&mdash;and this includes &ldquo;open source software.&rdquo;
pt: Infelizmente, todas as alternativas em língua inglesa têm problemas por si. Temos avaliado muito as sugestões propostas pelas pessoas, mas nenhuma é tão claramente "correta" que mudando para ela poderia ser uma boa ideia. (De fato, em alguns contexto, a palavra "libre" do Francês e do Espanhol funciona bem, porém as pessoas da Índia não reconhecem-a de forma alguma). Qualquer substituição proposta para "software livre" traz certo grau de problema semântico - e isso inclui "software de código aberto".

note: type: Content of: <p>
en: The <a href="http://opensource.org/docs/osd">official definition of &ldquo;open source software&rdquo;</a> (which is published by the Open Source Initiative and is too long to include here) was derived indirectly from our criteria for free software.  It is not the same; it is a little looser in some respects, so the open source people have accepted a few licenses that we consider unacceptably restrictive.  Also, they judge solely by the license of the source code, whereas our criterion also considers whether a device will let you <em>run</em> your modified version of the program.  Nonetheless, their definition agrees with our definition in most cases.
pt: A <a href="http://opensource.org/docs/osd">definição oficial de "software de código aberto</> (que está publicado pela Iniciativa de Código Aberto e é muito longa para ser incluída aqui) foi indiretamente derivada dos nossos critérios para o software livre. Ela não é a mesma; é um pouco simples em alguns aspectos, de modo tal que o pessoal do código aberto tem aceitado algumas licenças que nós consideramos inaceitavelmente restritivas. Ademais, eles julgam baseados apenas pela licença de código aberto, enquanto nosso critério também considera se um aparelho permitirá você <em>rodar</em>sua versão modificada do programa. No entanto, a definição deles concorda com a nossa na maioria dos casos.

note: type: Content of: <p>
en: However, the obvious meaning for the expression &ldquo;open source software&rdquo;&mdash;and the one most people seem to think it means&mdash;is &ldquo;You can look at the source code.&rdquo; That criterion is much weaker than the free software definition, much weaker also than the official definition of open source.  It includes many programs that are neither free nor open source.
pt: Contudo, o sentido óbvio para a expressão "software de código aberto" - e o único que boa parte das pessoas parece considerar - é "Você pode dar uma olhada no código-fonte". Esse critério é mais fraco do que a definição de software livre, e mais fraco também do que a definição oficial de código aberto, pois isso inclui muitos programas que não são nem livres nem código aberto.

note: It was from http://da.state.ks.us/itec/TechArchPt6ver80.pdf, but that page is no longer available. type: Content of: <p>
en: Since that obvious meaning for &ldquo;open source&rdquo; is not the meaning that its advocates intend, the result is that most people misunderstand the term.  According to writer Neal Stephenson, &ldquo;Linux is &lsquo;open source&rsquo; software meaning, simply, that anyone can get copies of its source code files.&rdquo; I don't think he deliberately sought to reject or dispute the &ldquo;official&rdquo; definition.  I think he simply applied the conventions of the English language to come up with a meaning for the term.  The state of Kansas published a similar definition: &ldquo;Make use of open-source software (OSS).  OSS is software for which the source code is freely and publicly available, though the specific licensing agreements vary as to what one is allowed to do with that code.&rdquo;
pt: Visto que o sentido óbvio para "código aberto" não é o mesmo que seus defensores intencionam, o resultado é que muitas pessoas mal-compreendem o termo. De acordo com o escritor Neal Stephenson, "Linux é um software de 'código aberto', simplesmente porque qualquer um pode ter cópias de seus arquivos de código-fonte".Eu não acho que ele visou deliberadamente rejeitar ou problematizar a definição "oficial". Eu acho que ele simplesmente aplicou as convenções da língua Inglesa para alcançar um sentido para o termo. O estado do Kansas publicou uma definição similar: "Fazer uso de software de código-aberto (OSS). OSS é um software para o qual o código-fonte é livre e disponibilizado publicamente, porém os acordos de licenciamento específicos variam conforme o que é permitido se fazer com o código".

note: type: Content of: <p>
en: The <i>New York Times</i> has <a href="http://www.nytimes.com/external/gigaom/2009/02/07/07gigaom-the-brave-new-world-of-open-source-game-design-37415.html"> run an article that stretches the meaning of the term</a> to refer to user beta testing&mdash;letting a few users try an early version and give confidential feedback&mdash;which proprietary software developers have practiced for decades.
pt: O <i>New York Times</i> tem <a href="http://www.nytimes.com/external/gigaom/2009/02/07/07gigaom-the-brave-new-world-of-open-source-game-design-37415.html">publicado um arquivo que enfatiza o sentido do termo</a> para se referir ao usuário de testes beta - deixar alguns usuários testar uma primeira versão e dar um retorno confidencial - que os desenvolvedores do software proprietário têm pratico por décadas.

note: type: Content of: <p>
en: Open source supporters try to deal with this by pointing to their official definition, but that corrective approach is less effective for them than it is for us.  The term &ldquo;free software&rdquo; has two natural meanings, one of which is the intended meaning, so a person who has grasped the idea of &ldquo;free speech, not free beer&rdquo; will not get it wrong again.  But the term &ldquo;open source&rdquo; has only one natural meaning, which is different from the meaning its supporters intend.  So there is no succinct way to explain and justify its official definition.  That makes for worse confusion.
pt: Os mantenedores do Código Aberto tentam lidar com isso chamando atenção para sua definição oficial, porém, essa abordagem corretiva é menos efetiva para eles do que ela é para nós. O termo "software livre" tem dois sentidos naturais, um dos quais é o sentido intencionado; assim uma pessoa que tenha captado a ideia de "livre expressão, não ceva grátis" não cairá em erro novamente. Porém, o termo "código aberto" tem apenas um sentido natural, que é diferente do sentido que seus mantenedores intencionam. Assim, não há modo sucinto de explicar e justificar sua definição oficial - o que torna a confusão pior.

note: type: Content of: <p>
en: Another misunderstanding of &ldquo;open source&rdquo; is the idea that it means &ldquo;not using the GNU GPL.&rdquo; This tends to accompany another misunderstanding that &ldquo;free software&rdquo; means &ldquo;GPL-covered software.&rdquo; These are both mistaken, since the GNU GPL qualifies as an open source license and most of the open source licenses qualify as free software licenses.
pt: Outro mal-entendido de "código aberto" é a ideia que ele significa "não usando o GNU GPL". Este tende a acompanhar outro mal-entendido que "software livre" significa "software coberto por GPL" Esses são ambos mal-entendidos, visto que GNU GPL qualifica-se como uma licença código aberta e boa parte das licenças código aberto qualificam-se como licenças de software livre.

note: type: Content of: <p>
en: The term &ldquo;open source&rdquo; has been further stretched by its application to other activities, such as government, education, and science, where there is no such thing as source code, and where criteria for software licensing are simply not pertinent.  The only thing these activities have in common is that they somehow invite people to participate.  They stretch the term so far that it only means &ldquo;participatory&rdquo;.
pt: O termo "código aberto" tem sido adicionalmente estendido por sua aplicação a outras atividades, tais como governo, educação e ciência, onde não há tal coisa como código aberto, e onde os critérios para licenciamento de software são simplesmente não pertinentes. A única coisa que essas atividades têm em comum é que elas, de alguma forma, intimam as pessoas a participar. Eles estenderam tanto o termo que ele apenas significa "participatório".

note: type: Content of: <h3>
en: Different Values Can Lead to Similar Conclusions&hellip;but Not Always
pt: Valores diferentes podem levar a Conclusões Similares... mas Nem Sempre.

note: type: Content of: <p>
en: Radical groups in the 1960s had a reputation for factionalism: some organizations split because of disagreements on details of strategy, and the two daughter groups treated each other as enemies despite having similar basic goals and values.  The right wing made much of this and used it to criticize the entire left.
pt: Grupos radicais da década de 1960 tinham uma reputação para o facionalismo: algumas organizações dividiram-se devidos aos desacordos sobre detalhes de estratégia e os dois grupos criados trataram-se um ao outro como inimigos, a despeito de terem valores e objetivos básicos similares. A ala direita fez muito caso disso e usou isso para criticar toda a ala esquerda.

note: type: Content of: <p>
en: Some try to disparage the free software movement by comparing our disagreement with open source to the disagreements of those radical groups.  They have it backwards.  We disagree with the open source camp on the basic goals and values, but their views and ours lead in many cases to the same practical behavior&mdash;such as developing free software.
pt: Alguns tentam dissipar o movimento do software livre ao comparar nosso desacordo com o código aberto aos desacordo de outros grupos radicais. Eles tomam isso em retrospectiva. Nós discordamos com a campanha do código aberto no que concerne aos valores e objetivos básicos, porém, as suas e as noções visões levam em muitos casos ao mesmo comportamento prático - tal como desenvolver software livre.

note: type: Content of: <p>
en: As a result, people from the free software movement and the open source camp often work together on practical projects such as software development.  It is remarkable that such different philosophical views can so often motivate different people to participate in the same projects.  Nonetheless, there are situations where these fundamentally different views lead to very different actions.
pt: Como consequência, pessoas do movimento do software livre e pessoas do campo do código aberto frequentemente trabalham juntas em projetos práticos, tal como o desenvolvimento de software. Digno de nota é que essas diferentes visões filosóficas podem às vezes motivar diferentes pessoas a participar nos mesmos projetos. No entanto, há situações em que essas visões fundamentalmente diferentes levam a ações muito diferentes.

note: type: Content of: <p>
en: The idea of open source is that allowing users to change and redistribute the software will make it more powerful and reliable.  But this is not guaranteed.  Developers of proprietary software are not necessarily incompetent.  Sometimes they produce a program that is powerful and reliable, even though it does not respect the users' freedom.  Free software activists and open source enthusiasts will react very differently to that.
pt: A ideia do código aberto é que permitir aos usuários mudar e redistribuir o software irá torná-lo mais poderoso e confiável. Porém, isso não é garantido. Desenvolvedores de software proprietário não são necessariamente incompetentes. Às vezes, eles produzem um programa que é mais poderoso e confiável, ainda que ele não respeite a liberdade dos usuários. Os ativistas do Software Livre e entusiastas do Código Aberto irão reagir de modo bem diferente a isso.

note: type: Content of: <p>
en: A pure open source enthusiast, one that is not at all influenced by the ideals of free software, will say, &ldquo;I am surprised you were able to make the program work so well without using our development model, but you did.  How can I get a copy?&rdquo; This attitude will reward schemes that take away our freedom, leading to its loss.
pt: Um puro entusiasta do Código Aberto, alguém que não é totalmente influenciado pelos ideias do Software Livre, dirá "Eu estou surpreso que você pudesse fazer um programa rodar tão bem sem usar nosso modelo de desenvolvimento, mas você fez. Como eu posso ter uma cópia?". Essa atitude lembrará esquemas que lançam mão de nossa liberdade, levando a sua perda.

note: type: Content of: <p>
en: The free software activist will say, &ldquo;Your program is very attractive, but I value my freedom more.  So I reject your program.  Instead I will support a project to develop a free replacement.&rdquo; If we value our freedom, we can act to maintain and defend it.
pt: Os ativistas do software livre dirão: "Seu programa é muito atrativo, porém, eu valorizo mais a liberdade. Sendo assim, eu rejeito seu programa. Ao invés disso, eu irei apoiar um projeto para desenvolver um substituto livre". Se nós valorizamos nossa liberdade, nós podemos agir para mantê-la e defendê-la.

note: type: Content of: <h3>
en: Powerful, Reliable Software Can Be Bad
pt: Um Software Poderoso, Confiável, Pode Ser Ruim

note: type: Content of: <p>
en: The idea that we want software to be powerful and reliable comes from the supposition that the software is designed to serve its users.  If it is powerful and reliable, that means it serves them better.
pt: A ideia que desejamos um software que seja poderoso e confiável advém da suposição de que o software está designado para servir seus usuários. Se ele é poderoso e confiável, isso significa que ele os serve melhor.

note: type: Content of: <p>
en: But software can be said to serve its users only if it respects their freedom.  What if the software is designed to put chains on its users? Then powerfulness means the chains are more constricting, and reliability that they are harder to remove.  Malicious features, such as spying on the users, restricting the users, back doors, and imposed upgrades are common in proprietary software, and some open source supporters want to implement them in open source programs.
pt: Porém, pode-se dizer que o software serve aos seus usuários somente se respeita sua liberdade. E se o software estiver designado a imputar restrições aos seus usuários? Então o poder significa que as restrições são mais constritivas, e que a confiabilidade significa que elas são mais difíceis de remover.Características maliciosas, tais como espiar os usuários, restringir os usuários, controladores ocultos (back doors), e imposição de upgrades são comuns no software proprietário, e alguns mantenedores do código aberto querem implementá-los nos programas de código aberto.

note: type: Content of: <p>
en: Under pressure from the movie and record companies, software for individuals to use is increasingly designed specifically to restrict them.  This malicious feature is known as Digital Restrictions Management (DRM) (see <a href="http://defectivebydesign.org/">DefectiveByDesign.org</a>) and is the antithesis in spirit of the freedom that free software aims to provide.  And not just in spirit: since the goal of DRM is to trample your freedom, DRM developers try to make it hard, impossible, or even illegal for you to change the software that implements the DRM.
pt: Sob pressão das companhias de cinema e gravadoras, o software para uso individual é cada vez mais desenvolvido especificamente para limitar os usuários. Essa característica maliciosa é conhecida como Administração de Restrições Digitais (DRM) (veja <a href="http://defectivebydesign.org/">DefectiveByDesign.org</a>) e é a antítese no espírito da liberdade que o software livre visa prover. E não apenas no espírito: visto que o objetivo do DRM é esmagar sua liberdade, os desenvolvedores DRM tentam torná-lo mais duro, impossível, ou ainda ilegal de você mudar o software que implementa o DRM.

note: type: Content of: <p>
en: Yet some open source supporters have proposed &ldquo;open source DRM&rdquo; software.  Their idea is that, by publishing the source code of programs designed to restrict your access to encrypted media and by allowing others to change it, they will produce more powerful and reliable software for restricting users like you.  The software would then be delivered to you in devices that do not allow you to change it.
pt: Ainda sim alguns partidários do código aberto têm proposto software "DRM código aberto". Sua ideia é que, mediante a publicação do código-fonte dos programas desenvolvidos para restringir seu acesso à mídia criptografada e ao permitir outros mudá-la, eles produzirão um software mais poderoso e confiável para limitar usuários como você. O software pode então ser distribuído a você em aparelhos que não o permite mudá-lo.

note: type: Content of: <p>
en: This software might be open source and use the open source development model, but it won't be free software since it won't respect the freedom of the users that actually run it.  If the open source development model succeeds in making this software more powerful and reliable for restricting you, that will make it even worse.
pt: Esse software pode ser de código aberto e usar o modelo de desenvolvimento do código aberto, porém, ele não será software livre, visto que ele não respeitará a liberdade dos usuários que de fato o rodarão. Se o modelo de desenvolvimento de código aberto logra em tornar esse software mais poderoso e confiável ao limitar você, isso o tornará ainda pior.

note: type: Content of: <h3>
en: Fear of Freedom
pt: Medo da Liberdade

note: type: Content of: <p>
en: The main initial motivation of those who split off the open source camp from the free software movement was that the ethical ideas of &ldquo;free software&rdquo; made some people uneasy.  That's true: raising ethical issues such as freedom, talking about responsibilities as well as convenience, is asking people to think about things they might prefer to ignore, such as whether their conduct is ethical.  This can trigger discomfort, and some people may simply close their minds to it.  It does not follow that we ought to stop talking about these issues.
pt: A principal motivação inicial daqueles que desligaram a campanha do código aberto do movimento do software livre foi que as ideias éticas do "software livre" tornaram algumas pessoas incomodadas. Isso é verdade: levantar questões éticas tais como liberdade, falar sobre as responsabilidade bem como conveniência, é convocar as pessoas a pensar sobre coisas que elas podem preferir ignorar, tais como se sua conduta é ética.Isso pode gerar desconforto, e algumas pessoas simplesmente podem fechar suas mentes para isso. Não se segue disso, porém, que nós devemos parar de falar sobre esses assuntos.

note: type: Content of: <p>
en: That is, however, what the leaders of open source decided to do.  They figured that by keeping quiet about ethics and freedom, and talking only about the immediate practical benefits of certain free software, they might be able to &ldquo;sell&rdquo; the software more effectively to certain users, especially business.
pt: Isso é, entretanto, o que os líderes do código aberto decidiram fazer. Eles concluíram que calando-se a respeito da ética e da liberdade, e apenas falando sobre os benefícios práticos imediatos de certo software livre, eles poderiam "vender" o software de maneira mais eficaz a certos usuários, especialmente a empresas.

note: type: Content of: <p>
en: This approach has proved effective, in its own terms.  The rhetoric of open source has convinced many businesses and individuals to use, and even develop, free software, which has extended our community&mdash;but only at the superficial, practical level.  The philosophy of open source, with its purely practical values, impedes understanding of the deeper ideas of free software; it brings many people into our community, but does not teach them to defend it.  That is good, as far as it goes, but it is not enough to make freedom secure.  Attracting users to free software takes them just part of the way to becoming defenders of their own freedom.
pt: Essa abordagem tem se mostrado efetiva, em seus próprios termos. A retórica do código aberto tem convencido muitos empresários e indivíduos a usar, e ainda desenvolver, software livre, o que tem estendido nossa comunidade - porém, apenas em um nível superficial, prático. A filosofia do código aberto, com seus valores puramente práticos, entrava a compreensão das ideias profundas do software livre; ela traz muitos pessoas a nossa comunidade, porém, isso não as ensina a se defender. O que é bom na medida em que acontece, porém, isso não é o bastante para tornar a liberdade segura. Atrair usuários para o software livre os toma como parte do modo de tornar-los defensores de sua própria liberdade.

note: type: Content of: <p>
en: Sooner or later these users will be invited to switch back to proprietary software for some practical advantage.  Countless companies seek to offer such temptation, some even offering copies gratis.  Why would users decline? Only if they have learned to value the freedom free software gives them, to value freedom in and of itself rather than the technical and practical convenience of specific free software.  To spread this idea, we have to talk about freedom.  A certain amount of the &ldquo;keep quiet&rdquo; approach to business can be useful for the community, but it is dangerous if it becomes so common that the love of freedom comes to seem like an eccentricity.
pt: Mais cedo ou mais tarde esses usuários serão convidados para voltar ao software proprietário por razões de vantagem prática. Incontável companhias procuram oferecer tal tentação, algumas oferecendo ainda cópias grátis. Por que os usuários declinariam? Só se eles tiverem aprendido a valorizar a liberdade que o software livre os dá, o valor da liberdade em si mesma, ao invés de conveniência técnica e prática de software livres específicos. Para espalhar essa ideia, nós temos que falar sobre liberdade. Um certo montante da abordagem "mantenha-se calado" aos negócios pode ser útil para a comunidade, porém, isso é perigoso se isso torna tão comum que o amor pela liberdade passe a ser visto como uma excentricidade.

note: type: Content of: <p>
en: That dangerous situation is exactly what we have.  Most people involved with free software, especially its distributors, say little about freedom&mdash;usually because they seek to be &ldquo;more acceptable to business.&rdquo; Nearly all GNU/Linux operating system distributions add proprietary packages to the basic free system, and they invite users to consider this an advantage rather than a flaw.
pt: Essa situação perigosa é exatamente o que temos. Muitas pessoas envolvidas com software livre, especialmente seus distribuidores, falam muito pouco sobre liberdade - usualmente porque eles visam ser "mais aceitáveis para o comércio". Em breve todos sistemas operando distribuições GNU/Linux adicionarão pacotes proprietários ao sistema livre básico, e eles convidarão os usuários a considerar isso um vantagem, ao invés de uma falha.

note: type: Content of: <p>
en: Proprietary add-on software and partially nonfree GNU/Linux distributions find fertile ground because most of our community does not insist on freedom with its software.  This is no coincidence.  Most GNU/Linux users were introduced to the system through &ldquo;open source&rdquo; discussion, which doesn't say that freedom is a goal.  The practices that don't uphold freedom and the words that don't talk about freedom go hand in hand, each promoting the other.  To overcome this tendency, we need more, not less, talk about freedom.
pt: Software proprietário adicional e distribuições GNU/Linux parcialmente não-livres encontram campo fértil porque boa parte de nossa comunidade não insiste na liberdade em seu software. Isso não é coincidência. Muitos usuários GNU/Linux foram introduzidos ao sistema por meio da discussão do "código aberto", que não diz que a liberdade é um objetivo. As práticas que não salientam a liberdade e as palavras que não versam sobre liberdade vão de mão em mão, uma promovendo à outra. Para superar essa tendência, nós precisamos mais, não menos, falar sobre liberdade.

note: type: Content of: <h3>
en: Conclusion
pt: Conclusão

note: type: Content of: <p>
en: As the advocates of open source draw new users into our community, we free software activists must shoulder the task of bringing the issue of freedom to their attention.  We have to say, &ldquo;It's free software and it gives you freedom!&rdquo;&mdash;more and louder than ever.  Every time you say &ldquo;free software&rdquo; rather than &ldquo;open source,&rdquo; you help our campaign.
pt: Na medida em que os defensores do código aberto atraem novos usuários a nossa comunidade, nós ativistas do software livre temos que carregar a tarefa de trazer a questão da liberdade à sua atenção. Nós temos que dizer "É software livre e dá a você liberdade", mais e mais alto do que nunca. Toda vez que você dizer "software livre", ao invés de "código fonte", você ajudará nossa campanha.

note: type: Content of: <h4>
en: Notes
pt: Notas

note: type: Content of: <p>
en: Joe Barr's article, <a href="http://www.itworld.com/LWD010523vcontrol4">&ldquo;Live and let license,&rdquo;</a> gives his perspective on this issue.
pt: O artigo de Joe Barr <a href="http://www.itworld.com/LWD010523vcontrol4"> "Viva, e deixe a licença" oferece sua perspectiva sobre esse assunto.

note: type: Content of: <p>
en: Lakhani and Wolf's <a href="http://ocw.mit.edu/courses/sloan-school-of-management/15-352-managing-innovation-emerging-trends-spring-2005/readings/lakhaniwolf.pdf">paper on the motivation of free software developers</a> says that a considerable fraction are motivated by the view that software should be free.  This is despite the fact that they surveyed the developers on SourceForge, a site that does not support the view that this is an ethical issue.
pt: O artigo de Lakhani e Wolf sobre <a href="http://ocw.mit.edu/courses/sloan-school-of-management/15-352-managing-innovation-emerging-trends-spring-2005/readings/lakhaniwolf.pdf"> a motivação dos desenvolvedores do software livre</a> diz que uma fração considerável é motivada pela visão de que o software deve ser livre. Isso é a despeito do fato de que eles assistem os desenvolvedores no SourceForge, um site que não suporta a visão de que essa é uma questão ética.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes. type: Content of: <div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S NOTES*
pt: primeira versão; primeira revisão do tradutor.

note: type: Content of: <div><p>
en: Please send FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.
pt: Por gentileza, envie perguntas FSF & GNU para <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a> Há também <a href="/contact/">outros modos de contatar</a> a FSF.

note: type: Content of: <div><p>
en: Please send broken links and other corrections or suggestions to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
pt: Por gentileza, envie links quebrados e outras correções ou sugestões para <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: Copyright &copy; 2007, 2010 Richard Stallman
pt: Direitos autorais &copy; 2007, 2010 Richard Stallman

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/">Creative Commons Attribution-NoDerivs 3.0 United States License</a>.
pt: Esta página é licenciada sob uma <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/">Creative Commons Attribution-NoDerivs 3.0 United States License</a>.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits. type: Content of: <div><div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S CREDITS*
pt: Traduzido por: Thiago Carreira

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
pt: Atualização: 13 de maio de 2012.
    Revisão do tradutor: 19 de maio de 2012.
    Revisão final:
